Review X100 von Ken

[HJLW]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei Ken gibt es einen schönen Bericht über die X100

 

Fuji X100

[tabbycat]

Der Microsoft Smartscreen warnt mich aber vor Ken. Angeblich verlinkt er da Malware.

*kopfklatsch* Klar, logisch. Fotoequipment ist ja Ware zum Malen...

 

mfg tc

[HJLW]

bei mir mit win7 oder XP passiert nichts :-)

[Neil62]

Typisch Ken halt:). Der John Hedgecoe der Hardware.

[Towy]

Mag sein aber seine Beiträge über den Wert der Kamera für das Foto, zur Komposition, zu Farben, Licht etc. sind mehr als lesenswert. Das holt einen mal wieder auf den Boden zurück - insbesondere wenn man hier so Threads wie zum Thema "X Pro1 Pricing" liest ... Sorry - da wird doch die Kamera zum reinen Selbstzweck

[arjay]

Bemerkenswert, wie positiv der Ken jetzt über die X100 schreibt - vor einem guten halben Jahr hat er mal meinen Totalverriss der X100 geschrieben. Der Bericht löste einen Sturm der Empörung aus (da gab's noch kaum jemand, der seinen Test praktisch bestätigen oder widerlegen konnte), und die Pagehits seiner Website stiegen sprunghaft an. Das war sicherlich sehr günstig für den Werbeumsatz seiner Site.

 

Heute würde er sich mit einem derartigen Bericht nur lächerlich machen und seine Glaubwürdigkeit (zusammen mit seinen Werbeumsätzen) nachhaltig beschädigen. Daher die 180-Grad Wende.

 

Money makes the world go around ...

[MeisterPetz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klar, der lebt von der Seite und auch wenn er seine eindeutigen Vorlieben für bestimmte Hersteller hat und seine Reviews immer stark persönlich gefärbt sind, so streicht er doch immer wieder heraus, dass die Kamera zweitrangig für ein gutes Bild ist. Wenn man die Berichte nicht tierisch ernst nimmt, sondern mit Humor liest, hat es einen gewissen Unterhaltungswert. Für rein techniklastige Reviews gibt es ja genügend andere Seiten.

[mapu]

Der Bericht von Ken Rockwell zur X100 ist ja schon ziemlich alt. Und wenn ich mir insgesamt seine Seite und (Beispiel-)Bilder ansehe, dann ist das niemand, auf dessen Meinung ich unbedingt wert legen muss.

[tabbycat]

ist das niemand, auf dessen Meinung ich unbedingt wert legen muss.

Mag schon sein. Aber ich lege immerhin wert auf meine eigene und die ist in diesem Fall doch ziemlich d'accord mit Ken.

 

mfg tc

[Towy]

... wenn ich mir insgesamt seine Seite und (Beispiel-)Bilder ansehe, dann ist das niemand, auf dessen Meinung ich unbedingt wert legen muss.

 

Also mir gefallen insbesondere die Beiträge zur Fotografie. Insbesondere finde ich lesenswert, wie er seine Aussagen untermauert - durch Argumentation und Beispiele in Form von Bildern. Dabei bezieht er sich durchaus auf andere namhafte Fotografen und integriert deren Fotos teilweise.

 

Wenn Du meinst es besser zu können, bin ich mal gespannt. ;-)

[mapu]

Wenn Du meinst es besser zu können, bin ich mal gespannt. ;-)

 

Besser ist ja subjektiv, eher anders...

[Towy]

Besser ist ja subjektiv, eher anders...

 

Anders fotografiere ich auch - das heißt noch nicht so viel

 

Also ich denke schon, dass es gute und schlechte Fotos gibt. In Abwandlung eines bestehenden Spruches: ich kann es vielleicht nicht beschreiben aber ich erkenne es, wenn ich es sehe.

 

Seine Tipps - und auch die anderer Fotografen - zum besseren Ausschöpfen des eigenen fotografischen Potenzials finde ich lesenwert und habe mir vorgenommen in diese Richtung gehen zu wollen. Ich finde eine Diskussion darüber viel hilfreicher als eine endlose Debatte über technische Feinheiten einer evtl. abgespeckten X Pro1 oder das rumorakeln über mögliche Preise. Aber über letzteres hat anscheinend jeder seinen Senf abzugeben

[HJLW]

ich meine diesen Artikel gelesen zu haben ... alles ist im Wandel :-) auch Ken

[HJLW]

ich liebe das Beispiel 70 $ Knipse gegen 5000 $ Caon Boliden, beide Aufnahmen sind sichtbar und der Leser darf raten, welches zur welchen Kamera gehört.

eine Kamera ist eine Kamera ist eine Kamera und der Mensch der er - schafft das Bild aus der eigenen VOR - STELLUNG ...

[Rico Pfirstinger]

ich liebe das Beispiel 70 $ Knipse gegen 5000 $ Caon Boliden, beide Aufnahmen sind sichtbar und der Leser darf raten, welches zur welchen Kamera gehört.

eine Kamera ist eine Kamera ist eine Kamera und der Mensch der er - schafft das Bild aus der eigenen VOR - STELLUNG ...

 

Das gibt's auch als Vergleich Kompaktkamera vs. Hasselblad in der Landschaftsfotografie: Kidding

[Neil62]

Diese Vergleiche sind völliger Blödsinn. Wenn ich von der Datei oder einem KB Film im Vergleich mit 8x10" ( ja solche Negativgröße gibt es noch:)) lediglich einen 13x18 Abzug anfertige ist da auch recht wenig Unterschied zu sehen. Das größere Format hier die Hasselblad spielt seine Stärke erst in großen Formaten aus.

[Rico Pfirstinger]

Diese Vergleiche sind völliger Blödsinn. Wenn ich von der Datei oder einem KB Film im Vergleich mit 8x10" ( ja solche Negativgröße gibt es noch:)) lediglich einen 13x18 Abzug anfertige ist da auch recht wenig Unterschied zu sehen. Das größere Format hier die Hasselblad spielt seine Stärke erst in großen Formaten aus.

 

Genau mit solchen großen Formaten wurde ja verglichen, demnach ist also das Blödsinn, was du selbst gerade forderst?

 

In every case no one could reliably tell the difference between 13X19" prints shot with the $40,000 Hasselblad and Phase One 39 Megapixel back, and the new $500 Canon G10. In the end no one got more than 60% right, and overall the split was about 50 / 50, with no clear differentiator. In other words, no better than chance.

 

 

Irgendwie scheint die Hassi ihre Stärke also im großen Format gerade nicht ausgespielt zu haben.

bearbeitet 25. Januar 2012 von flysurfer

[Neil62]

Die Diskussion ist müßig es ist einfach Fakt. Ich habe jahrelang selber diese Tests immer wieder selber durchgeführt und gesehen. Es werden schlichtweg Äpfel mit Birnen verglichen. Ich kann mit einem Trabbi durch die 30 er Zone fahren oder auch mit einem Ferrari. Die Vorteile des Ferrari wirst Du nicht merken und nicht ausspielen können. Jemand der mit einer H4D fotografiert wird auch im Leben nicht einen 13x18 Abzug anfertigen. Probier doch mal z.B. mit der "Billigknipse" Vorhangstoffe oder moireanfällige Strukturen zu fotografieren. Wirst Du nicht hinbekommen. Die fotografische Bolliden haben schon ihre Berechtigung.

[Rico Pfirstinger]

Die Diskussion ist müßig es ist einfach Fakt. Ich habe jahrelang selber diese Tests immer wieder selber durchgeführt und gesehen. Es werden schlichtweg Äpfel mit Birnen verglichen. Ich kann mit einem Trabbi durch die 30 er Zone fahren oder auch mit einem Ferrari. Die Vorteile des Ferrari wirst Du nicht merken und nicht ausspielen können. Jemand der mit einer H4D fotografiert wird auch im Leben nicht einen 13x18 Abzug anfertigen. Probier doch mal z.B. mit der "Billigknipse" Vorhangstoffe oder moireanfällige Strukturen zu fotografieren. Wirst Du nicht hinbekommen. Die fotografische Bolliden haben schon ihre Berechtigung.

 

Ich verstehe dein Gerede von 13x18 Abzügen nicht. Hier geht es um Abzüge mit 33x48 cm, größer als DIN A3. Wir sollten vielleicht einfach über den verlinkten Artikel diskutieren, nicht über irgendwelche anderen sicherlich unsinnigen Vergleichstests mit 13x18 cm Abzügen.

 

Wenn du dem Autor Reichmann als Lügner bezeichnen willst, der falsche Fakten darstellt, kannst du das natürlich tun, allerdings fehlen mir dazu bis jetzt von deiner Seite die Beweise. Der Mann genießt immerhin einen gewissen Ruf.

bearbeitet 25. Januar 2012 von flysurfer

[MeisterPetz]

Naja, 13x19" sind so 33x48cm, also zwischen A3 und A2. Das finde ich für eine Kompaktknipse ganz gut, wenn man da keinen Unterschied sieht.

[mjh]

Ich würde mich jetzt nicht blindlings auf etwas verlassen, das Michael Reichmann schreibt (er jagt auch gerne immer wieder mal eine Sau durch’s Dorf), aber Neils Kritik liegt doch einfach eine Verwechslung von Zoll und Zentimetern zugrunde.

[Neil62]

Naja, 13x19" sind so 33x48cm, also zwischen A3 und A2. Das finde ich für eine Kompaktknipse ganz gut, wenn man da keinen Unterschied sieht.

 

Da wirst Du Unterschiede sehen.

[Rico Pfirstinger]

Ich würde mich jetzt nicht blindlings auf etwas verlassen, das Michael Reichmann schreibt (er jagt auch gerne immer wieder mal eine Sau durch’s Dorf), aber Neils Kritik liegt doch einfach eine Verwechslung von Zoll und Zentimetern zugrunde.

 

Reichmann schreibt ja extra noch dazu: Super A3. Und schreibt anschließend auch noch genau das, was auch Neil geschrieben hat.

 

Be aware as well that these comparisons fall down when prints over about 13X19" are made. Once the output resolution drops below 200PPI the advantages of a 39 Megapixel sensor over a 15 Megapixels sensor become evident. And, even when smaller prints are made, cropping becomes an issue.

 

Also, though on prints up to 13X19" differences are almost impossible to see, on-screen at 100% one can fairly easily tell which files are from the G10. There are artifacts visible at the micro detail level and one can easily see other hints of what one is paying for.

 

But, where the rubber meets the road (or more to the point where the ink hits the paper), in medium sized prints it's been almost impossible for experienced photographers who I've shown these comparison prints to to tell the difference. Scary.

 

One final comment. Landscape and nature shots are one thing – models in a studio with fabrics, delicate skin tones and other challenging subjects are likely to be quite another. Also, I have no idea how well these files might hold up to CMYK conversion. We therefore need to keep expectations within reasons.

 

 

Und trotzdem ist der Artikel "völliger Blödsinn"? Ich kapier's nicht.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links