C/Y Objektive (z.B. Zeiss) an Fuji X Kameras

[walwol]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

«… Für vernünftiges Geld habe ich mir ein Zeiss C/Y 50mm 1,7 gekauft. Noch warte ich auf den Adapter, hoffe aber dass dieser morgen auch ankommt. Dann könnte ich eventuell am Wochenende die ersten Versuche anstellen …»

 

 

Bin gespannt auf Bilder

[thomasL2]

So, da isses nun, das 50er Zeiss mit f/1,7:

 

DSCF1595 by T L, auf Flickr

 

Was soll ich sagen? Nett, scharf, Bokeh ok, Naheinstellgrenze sehr bescheiden. Ob ich ein Fan der manuellen Scharfstellerei werde, bleibt abzuwarten.

 

Gruß

Thomas

[AS-X]

Das 1.7er kann nur bis auf 60cm ran, sicher auch der kompakten Bauweise geschuldet. Das größere und deutlich schwerere 1.4er kann es bis zu 45cm. Makros sind natürlich beide nicht.

 

Auf der Zeiss Seite kann man immer noch die Datenblätter runterladen.

 

Habe mir gerade Altglas in Form eines günstigen Industar 61 L/D gegönnt (53mm), da liegt die Nahgrenze bei einem Meter.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Kelwitt65]

So, da isses nun, das 50er Zeiss mit f/1,7:

 

DSCF1595 by T L, auf Flickr

 

Was soll ich sagen? Nett, scharf, Bokeh ok, Naheinstellgrenze sehr bescheiden. Ob ich ein Fan der manuellen Scharfstellerei werde, bleibt abzuwarten.

 

Gruß

Thomas

 

Nur Zufall oder verkaufst du das Objektiv gerade wieder? http://www.ebay.de/itm/Zeiss-Planar-50mm-f1-7-fur-Contax-Yashica-/192055858809?hash=item2cb76bd679:g:iVMAAOSwux5YVPJJ

[thomasL2]

Nur Zufall oder verkaufst du das Objektiv gerade wieder? http://www.ebay.de/itm/Zeiss-Planar-50mm-f1-7-fur-Contax-Yashica-/192055858809?hash=item2cb76bd679:g:iVMAAOSwux5YVPJJ

Kein Zufall. Ich versuch's mal. Sehr ordentliches Objektiv. Haut mich aber auch nicht vom vielzitierten Hocker. :-)

 

Gruß

Thomas

[walwol]

Kein Zufall. Ich versuch's mal. Sehr ordentliches Objektiv. Haut mich aber auch nicht vom vielzitierten Hocker. :-)

 

Gruß

Thomas

 

In deinem eBay-Text lese ich: «…Sie können hier eines der herausragenden, man kann sagen legendären, original Zeiss Planar 50 mm Objektive mit der Anfangsöffnung 1,7 ersteigern.» Und: «… eine wirklich herausragende Abbildungsleistung, bereits ab Offenblende, sowie ein wunderschönes Bokeh, hat.»

 

Was stimmt jetzt?

[stmst2011]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt beides: Es gibt inzwischen so viele herausragende 50er mit hervorragendem Bokeh und einem legendären Ruf, dass man ruhig mal eins davon verkaufen kann.

Gustav

[thomasL2]

In deinem eBay-Text lese ich: «…Sie können hier eines der herausragenden, man kann sagen legendären, original Zeiss Planar 50 mm Objektive mit der Anfangsöffnung 1,7 ersteigern.» Und: «… eine wirklich herausragende Abbildungsleistung, bereits ab Offenblende, sowie ein wunderschönes Bokeh, hat.»

 

Was stimmt jetzt?

BEIDES! Das Eine schließt doch das Andere nicht aus!

 

- das Objektiv bildet tatsächlich (so finde ich) herausragend ab - für ein "Altglas an 24MP"

- es hat tatsächlich ein sehr schönes Bokeh

- und es haut mich tatsächlich nicht vom Hocker wenn ich beispielsweise mit meinem 16-55 vergleiche, auch wenn dieses lichtschwächer ist. Oder wenn ich an mein Nocticron aus der mft Welt zurückdenke, oder, oder, oder

- und das Attribut "herausragend" habe ich bewusst und mit gutem Gewissen verwendet. Ich kenne (und besaß) etliche 50er unterschiedlichster Hersteller. Und dieses Zeiss spielt sicherlich ziemlich weit oben mit.

- die Tatsache, dass es wohl ein sehr gutes Objektiv ist, was ich nirgendwo bestritten habe, bedeutet nun ja nicht zwingend, dass ich vor Begeisterung in Freudentränen ausbrechen muss - und kann natürlich auch bedeuten, dass es für mich kein "haben muss" mehr hervorruft.

- und leider kommt dazu, dass ich tatsächlich (also auch nicht geflunkert) Probleme mit schnellem, manuellem fokussieren habe. Das Fokus-Peaking der XP2 ist nun nicht sooo gut, dass es auch bei schlechterem Licht die Sache ganz einfach machen würde.

 

Die vielleicht (zweit-)beste Kamera die ich jemals besaß, habe ich nicht zuletzt irgendwann schweren Herzens verkauft, weil ich mit dem manuellen Focus nicht mehr optimal zurecht kam. Die Erinnerung daran wurde offenbar vom "Zeiss 50er haben-will" Effekt unterdrückt. Nu isse wieder da. :-)

 

Insofern kann ich überhaupt keinen Widerspruch erkennen.

 

Gruß

Thomas

bearbeitet 18. Dezember 2016 von thomasL2

[AS-X]

Also ich würde drauf bieten, hab es aber schon [emoji6].

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[Elmar]

In deinem eBay-Text lese ich: «…Sie können hier eines der herausragenden, man kann sagen legendären, original Zeiss Planar 50 mm Objektive mit der Anfangsöffnung 1,7 ersteigern.» Und: «… eine wirklich herausragende Abbildungsleistung, bereits ab Offenblende, sowie ein wunderschönes Bokeh, hat.»

 

Was stimmt jetzt?

 

 

Stimmt beides: Es gibt inzwischen so viele herausragende 50er mit hervorragendem Bokeh und einem legendären Ruf, dass man ruhig mal eins davon verkaufen kann.

Gustav

 

 

BEIDES! Das Eine schließt doch das Andere nicht aus!

 

- das Objektiv bildet tatsächlich (so finde ich) herausragend ab - für ein "Altglas an 24MP"

- es hat tatsächlich ein sehr schönes Bokeh

- und es haut mich tatsächlich nicht vom Hocker wenn ich beispielsweise mit meinem 16-55 vergleiche, auch wenn dieses lichtschwächer ist. Oder wenn ich an mein Nocticron aus der mft Welt zurückdenke, oder, oder, oder

- und das Attribut "herausragend" habe ich bewusst und mit gutem Gewissen verwendet. Ich kenne (und besaß) etliche 50er unterschiedlichster Hersteller. Und dieses Zeiss spielt sicherlich ziemlich weit oben mit.

- die Tatsache, dass es wohl ein sehr gutes Objektiv ist, was ich nirgendwo bestritten habe, bedeutet nun ja nicht zwingend, dass ich vor Begeisterung in Freudentränen ausbrechen muss - und kann natürlich auch bedeuten, dass es für mich kein "haben muss" mehr hervorruft.

- und leider kommt dazu, dass ich tatsächlich (also auch nicht geflunkert) Probleme mit schnellem, manuellem fokussieren habe. Das Fokus-Peaking der XP2 ist nun nicht sooo gut, dass es auch bei schlechterem Licht die Sache ganz einfach machen würde.

 

Die vielleicht (zweit-)beste Kamera die ich jemals besaß, habe ich nicht zuletzt irgendwann schweren Herzens verkauft, weil ich mit dem manuellen Focus nicht mehr optimal zurecht kam. Die Erinnerung daran wurde offenbar vom "Zeiss 50er haben-will" Effekt unterdrückt. Nu isse wieder da. :-)

 

Insofern kann ich überhaupt keinen Widerspruch erkennen.

 

Gruß

Thomas

 

 

Hihi. Verkaufstext vs persönliche Einschätzung

[Enzio]

das 50er Zeiss mit f/1,7:

also ich hatte die Linse (oh wunder) ja auch schon mal ... (Bilder im Link)

https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157642706341074

 

natürlich gibt es bessere Linsen ... aber was die Linse (kostet ja nicht die Welt 60-80 Euro reichen) so abliefert kann sich meiner Meinung nach schon sehen lassen. Einzig der Nahbereich war für mich ein KO-Kriterium ... ich mag es einfach etwas näher. Das schöne an der Linse (wenn man die richtige Version hat - MM) ... man(n) kann leicht das Bajonett tauschen (zB Leitax) und dann an einer Nikon (FX) verwenden. Ich bin ohnehin der Meinung das die alten Scherben an einen Kleinbildsensor betrieben werden sollten ... dafür wurden sie gerechnet und produziert ...

 

 

und nein ... ich werde nicht zu Sony wechseln (auch wenn mich das manchmal reizen würde) !!!

[Elmar]

also ich hatte die Linse (oh wunder) ja auch schon mal ... (Bilder im Link)

https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157642706341074

 

natürlich gibt es bessere Linsen ... aber was die Linse (kostet ja nicht die Welt 60-80 Euro reichen) so abliefert kann sich meiner Meinung nach schon sehen lassen. Einzig der Nahbereich war für mich ein KO-Kriterium ... ich mag es einfach etwas näher. Das schöne an der Linse (wenn man die richtige Version hat - MM) ... man(n) kann leicht das Bajonett tauschen (zB Leitax) und dann an einer Nikon (FX) verwenden. Ich bin ohnehin der Meinung das die alten Scherben an einen Kleinbildsensor betrieben werden sollten ... dafür wurden sie gerechnet und produziert ...

 

 

und nein ... ich werde nicht zu Sony wechseln (auch wenn mich das manchmal reizen würde) !!!

 

Ich bin immer noch froh, dass du es mir verkauft hattest. Das 1.7er nutze ich sehr gern an der Fuji, insbesondere mit dem Speedbooster.

[outofsightdd]

Ich sehe die 50er Zeiss nicht unbedingt geeignet für Motive wie das gezeigte Beispiel. Um auf kurze Distanz auf Teufel komm raus ein cremiges Irgendwas zu erzeugen, gibt es sicher besseres, charaktervolleres (oder mindestens billigeres).

 

Aber auf etwas größere Distanz leicht abgeblendet erzeugt das 50mm Planar (bei mir 1:1.4 AEJ) so was von rattenscharfe und detaillierte Bilder, dass es immer wieder eine Freude ist. Durch den recht hohen Kontrast schält sich mit Fokuspeaking das Motiv quasi aus dem Raum heraus, weshalb ich das manuelle Scharfstellen mit Zeiss auch so mag.

 

Mir ging es immer so, dass für dazu passende Motive 50 mm am Fuji-Sensor immer zu lang waren. Damit komme auch ich zu den 2 vorigen Beiträgen, denn mit dem per Speedbooster erreichten Blickwinkel geringfügig enger als beim XF35/1.4 lässt sich das Planar 50 für mich sehr vielfältig einsetzen, weil auch für mich weder Sonys A7 noch eine eingeschränkte KB-DSLR-Nutzung eine Option wären.

 

Ja, ein Beispiel wäre jetzt nett... das hole ich nach.

bearbeitet 19. Dezember 2016 von outofsightdd

[Fotolyse]

Welches 50er Zeiss für 100-300 Euro sollte man denn unbedingt mal an die X geschnallt haben?

 

Überlege gerade eines statt dem Samyang 50mm f1.2 zu erstehen.

 

Suche was mit Charakter für People/Wedding.

[outofsightdd]

- Was erwartest du für einen "Charakter"?

- Wie viel willst du bezahlen?

 

Es gibt das 1.7 und das 1.4, es gibt AE und MM. Im wesentlichen wird der Preis durch die Offenblende bestimmt, aber auch die 1.7er kommen schon auf ~100 €. Andere Bajonette bieten zu solchen Preisen bereits 1.4er Objektive, vor allem Canon FD und Minolta MD.

 

Für die Gruppe People/Wedding würde ich beim Wunsch nach einem "Retrolook" eher an 55er/58er Minoltas oder 58er Helios bzw. Zeiss Biotar denken, für ein sehr gut auflösendes Altglas am Crop an die Minoltas 50/2 und 50/1.4 oder die Canon FD50/1.4.

 

Denn dass die Zeiss 50er hervorragend bis zu den Rändern schon leicht abgeblendet sind, wird an Fuji mit normalem Adapter gar nicht ausgenutzt. Hinzu kommt, dass selbst das teurere Zeiss Planar 50/1.4 nur 6 Blendenlamellen hat und damit beschränkt ist, was das Erzeugen bezaubernder Lichterkringel angeht.

[Fotolyse]

Danke schon mal!

 

Das Minolta 58 f1.2 (?) hatte ich auch schon angedacht..

 

Suche was für Oberkörper-Portraits von Gästen, irgendwo zwischen den vorhandenen XF23 und XF90. Das 35er war mir zu weit..

 

Ja, was für ein Charakter..gute Frage! Analog/Retro trifft es schon.

[outofsightdd]

Ja, das Minolta 58/1.2 ist etwas über Budget, insofern erst einmal das Minolta 55/1.7 ansehen. Hier sind einige der Kandidaten mit kurzem Steckbrief beurteilt:

https://phillipreeve.net/blog/best-lenses-499-sony-a7-series/

 

Da ist auch ein netter Test des Planar 50/1.4 zu finden: https://phillipreeve.net/blog/review-carl-zeiss-planar-1450-cy/

bearbeitet 3. Januar 2017 von outofsightdd

[Fotolyse]

Ach, das 55/1.7 hatte ich sogar schon mal

 

Dass man aber auch immer alles wieder verkauft manchmal. Sollte ich mir bei Altglas abgewöhnen

 

Was ist denn mit den Planars? Kosten ja auch nur rund 150€.

[outofsightdd]

Ach, ich mag mein Planar 50/1.4 sehr. Aber das liegt daran, dass es am Speed Booster (also auf voller Kleinbildfläche) irre scharf und detailliert abbilden kann und guten Kontrast bringt. Zusätzlich tendiert der automatische Weißabgleich der Fujis mit dem Planar dazu, Farben tendenziell etwas wärmer zu machen, was ohne viel Nachbearbeitung einfach schöne Ergebnisse erzeugt. Zum Beispiel so was:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/14680-schl%C3%B6sser/page-12?do=findComment&comment=586556

X-E2 + Speed Booster Ultra + Planar 50/1.4 @f8

[Fotolyse]

Danke für deine Hilfe!

 

Ich hab nun doch erstmal das Samyang 50mm f1.2 bestellt..

 

Außerdem liegt hier noch ein OM Zuiko 50/f1.4. Ab f2 ist das auch durchaus brauchbar.

[foxtail]

Ach, ich mag mein Planar 50/1.4 sehr. Aber das liegt daran, dass es am Speed Booster (also auf voller Kleinbildfläche) irre scharf und detailliert abbilden kann und guten Kontrast bringt. Zusätzlich tendiert der automatische Weißabgleich der Fujis mit dem Planar dazu, Farben tendenziell etwas wärmer zu machen, was ohne viel Nachbearbeitung einfach schöne Ergebnisse erzeugt. Zum Beispiel so was:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/14680-schl%C3%B6sser/page-12?do=findComment&comment=586556

X-E2 + Speed Booster Ultra + Planar 50/1.4 @f8

 

Hallo outofsightdd,

ich hätte genauso gut viele andere Beiträge von Dir zitieren können wo Du ausführlich berichtest, erklärst und Hilfestellungen leistest.

Dafür möchte ich Dir danken und meine Anerkennung aussprechen.

Ich kann mich gut erinnern, dass ich ich vor allem auch in meiner Anfangszeit hier im Forum von Deinen ausführlichen Antworten profitiert habe.

Ich habe das schon damals als hilfreich und kollegial empfunden.

Gruß, foxtail

bearbeitet 3. Januar 2017 von foxtail

[Elmar]

Ein 55mm f1.4 Planar für Rollei QBM- das ist eine echte Entdeckung für die Fuji. Habe es jetzt rund 2 Jahre und bin echt zufrieden.

 

Ist jetzt freilich kein C/Y Anschluss...

 

 

 

(Eine Yashica 55mm f2 Linse gibt es, die ist auch hervorragend für so ein bisschen People. Klassiker ist und bleibt das 50mm f1.7.)

bearbeitet 6. Januar 2017 von Elmar

[AS-X]

Ein 55mm f1.4 Planar für Rollei QBM- das ist eine echte Entdeckung für die Fuji. Habe es jetzt rund 2 Jahre und bin echt zufrieden.

 

Ist jetzt freilich kein C/Y Anschluss...

 

 

 

(Eine Yashica 55mm f2 Linse gibt es, die ist auch hervorragend für so ein bisschen People. Klassiker ist und bleibt das 50mm f1.7.)

 

 

Interessant. Wie würdest du es im Vergleich mit dem Planar 1.4 50 für CY einordnen? Ich finde die Planare für Contax ja einerseits toll, aber offen halt doch recht weich (besonders das 1.4).

 

Ich habe im Netz auch ein paar schöne Bilder gesehen die mit dem 1.8 50mm für Rollei entstanden sind. Bin nur am überlegen ob es das bringt, wenn man schon die 50er für CY hat (Luxusproblem, ich weiß).

[Elmar]

Interessant. Wie würdest du es im Vergleich mit dem Planar 1.4 50 für CY einordnen? Ich finde die Planare für Contax ja einerseits toll, aber offen halt doch recht weich (besonders das 1.4).

 

Ich habe im Netz auch ein paar schöne Bilder gesehen die mit dem 1.8 50mm für Rollei entstanden sind. Bin nur am überlegen ob es das bringt, wenn man schon die 50er für CY hat (Luxusproblem, ich weiß).

 

Wenn man die 50er für C/Y schon hat, braucht man das 50er für Rollei definitiv nicht. Das 55 1.4 ist jedoch ein Sahneschnittchen. 

[outofsightdd]

Ein 55mm f1.4 Planar für Rollei QBM- das ist eine echte Entdeckung für die Fuji. Habe es jetzt rund 2 Jahre und bin echt zufrieden....

Nie gesehen, ein Rolleinar-MC 55 1:1.4 hab ich schon mal gesehen (und ist auch erschwinglich), aber ein Planar?

 

Oder ist das mit dem 55er verwandt, was es für utopische Gelder für Contarex gibt?

bearbeitet 6. Januar 2017 von outofsightdd

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links