Fuji X-E2 lichtschwacher Sensor?

[Flavius]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Fujifreunde,

 

ich habe bzgl. des Themas im Forum nichts gefunden, deshalb als neuer Thread. Falls doch schon vorhanden, bitte umhängen.

Ich bin (nicht mehr so) stolzer Besitzer einer Fuji X-E2 mit Kit-Objektiv 18-55. Sie soll meine betagte Nikon D90 ersetzen und ist die Alternative zum Kauf einer D610 (noch teurer, viel schwerer, aber natürlich FF...). Die Kompromisse, die ich mit der Spiegellosen notwendigerweise eingehen muss, sind bisher akzeptabel (langsamerer Autocous, Serienbildtauglichkeit, digitaler Sucher, noch schleppende Unterstützung durch Drittanbieter für Soft- und Hardware).

 

Was meine anfängliche Euphorie für die wirklich "sexy" kleine Fuji dämpft, ist die Lichtschwäche des Systems. Im Vergleich des Kitobjektivs und auch per Adapter verwendeten Nikonobjektiven, ist die Fuji gegenüber der D90 bei gleicher ISO durchgehend um 1 - 1 1/3 Blenden lichtschwächer. Das relativiert natürlich auch ihre angeblich phänomenale Rauscharmut bei hohen ISO-Werten. Hier muss man realistischerweise ISO 6400 Fuji mit ISO 3200 anderer Hersteller vergleichen. Dann ist sie immer noch gut aber nicht mehr überragend. Und teure, lichtstarke Objektive kaufen zu müssen, um den Makel auszugleichen, schmeckt mir irgendwie auch nicht.

Habt ihr die selbe Erfahrung gemacht? Wie habt ihr das Problem (wenn es überhaupt eines für euch ist) gelöst?

 

Bestärkt mich bitte darin, die Fuji zu behalten. Bin gerade etwas frustriert...

 

Viele Grüße

 

Joachim

[Gast chironer]

Es gibt im Forum Themen, die dieses Thema berühren.

Find sie auf die Schnelle nicht. MJH und der Flysurfer werden sich aber bestimmt dazu äussern.

[Ronka]

Im Vergleich des Kitobjektivs und auch per Adapter verwendeten Nikonobjektiven, ist die Fuji gegenüber der D90 bei gleicher ISO durchgehend um 1 - 1 1/3 Blenden lichtschwächer. Das relativiert natürlich auch ihre angeblich phänomenale Rauscharmut bei hohen ISO-Werten. Hier muss man realistischerweise ISO 6400 Fuji mit ISO 3200 anderer Hersteller vergleichen. Dann ist sie immer noch gut aber nicht mehr überragend. Und teure, lichtstarke Objektive kaufen zu müssen, um den Makel auszugleichen, schmeckt mir irgendwie auch nicht.

Habt ihr die selbe Erfahrung gemacht? Wie habt ihr das Problem (wenn es überhaupt eines für euch ist) gelöst?

 

Hallo Joachim,

 

das haben wir im Forum schon mal diskutiert.

 

Ich habe dazu hier meine Erfahrungen beschrieben:

https://www.fuji-x-forum.de/fuji-x-pro-kamera-technik/9102-iso-genauigkeit-bei-x-pro-1-a-3.html#post131461

 

Freunde von mir, die Nikon und Fuji parallel verwenden, sind zum gleichen Ergebnis gekommen.

 

Tatsache ist einfach, dass Nikon und Canon im wesentlichen bei der Definition der ISO-Werte relativ identisch sind, während Fuji eben das ganze etwas "großzügiger" auslegt, um es mal so auszudrücken. Im Endergebnis kommt genau das von dir beobachtete Phänomen dabei heraus: die oft gelobte "sagenhafte Rauscharmut" und High-ISO-Festigkeit, die in nahezu jedem Blog nachgeplappert wird, muß sich eben mit den ISO-Werten derjenigen Hersteller vergleichen lassen, die für die gleiche Belichtungszeit / Motiv eine ganze ISO-Stufe weniger benötigen

 

Abhilfe? Gibt es nicht, es ist eben so bei den X-Kameras.

 

Das tut ihren Werten keinen Abbruch, es sind aus einer ganzen Reihe von Gründen sehr gute Kameras (wie auch das ganze System, das Fuji da auf die Beine gestellt hat), aber die anderen Hersteller verstehen ihr Handwerk auch sehr gut, während sich die Fuji-Aussagen auf dem Marketing-Papier halt sehr gut machen.

[slothro]

Hallo Fujifreunde,

 

Im Vergleich des Kitobjektivs und auch per Adapter verwendeten Nikonobjektiven, ist die Fuji gegenüber der D90 bei gleicher ISO durchgehend um 1 - 1 1/3 Blenden lichtschwächer.

 

Sorry, aber das glaub ich Dir nicht. Mir scheint, das ergibt ein Schielen auf die technischen Spezifikationen. Ein Vergleich der D90 mit dem Deinem Kit gibt es sicher nicht. Und die Nikon-Objektive dürften bei dem wesentlich moderneren Sensor der X-e2 eigentlich nicht lichtschwächer sein, vom Ergebnis her.

Geh halt einfach mal los und überzeuge Dich im Handling und anhand der Bilder von der Qualität der Kamera. Sonst wird Dir hier auch keiner helfen können.

Du wirst in den Threads recht viele solcher Diskussionen finden, die sich doch meist als Forderungen an ein System herausstellen, die wollmiclchsäuend sind. z.B. Dein vergleich mit der D610 geht doch eigentlich nicht, wenn Du ehrlich zu Deinen Anforderungen bist. Schau Dich mal um.

Mit den nikon-Objektiven habe ich allerdings durchwachsenen Erfahrungen mit der x-e1 in Richtung, je besser desto problematischer. Aber es gibt hier Berufenere zur Diskussion.

[Rico Pfirstinger]

MJH und der Flysurfer werden sich aber bestimmt dazu äussern.

 

Ähm, nö, wieso? Wenn Michael will, gerne.

[GambaJo]

Habe auch eine D90 und eine X-E1. Mit der D90 waren die Bilder bei ISO1600 schon kaum zu gebrauchen. Das ist bei Fuji anders. Problem bei der D90 war das schwer behebbare Farbrauschen.

Dennoch gilt wie immer: $hit in, $hit out. Damit will ich nicht sagen, dass das Kit Objektiv schlecht ist, aber die Primes sind nun mal Primes. Reicht dir die Lichtstärke des Kits nicht, wirst Du (übrigens bei jedem Hersteller) zu Primes greifen müssen.

 

Nikon-Objektive an der Fuji finde ich auch durchwachsen. Manche sind toll, andere einfach nur Mist.

[Flavius]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry, aber das glaub ich Dir nicht. Mir scheint, das ergibt ein Schielen auf die technischen Spezifikationen. Ein Vergleich der D90 mit dem Deinem Kit gibt es sicher nicht. Und die Nikon-Objektive dürften bei dem wesentlich moderneren Sensor der X-e2 eigentlich nicht lichtschwächer sein, vom Ergebnis her.

Geh halt einfach mal los und überzeuge Dich im Handling und anhand der Bilder von der Qualität der Kamera. Sonst wird Dir hier auch keiner helfen können.

Du wirst in den Threads recht viele solcher Diskussionen finden, die sich doch meist als Forderungen an ein System herausstellen, die wollmiclchsäuend sind. z.B. Dein vergleich mit der D610 geht doch eigentlich nicht, wenn Du ehrlich zu Deinen Anforderungen bist. Schau Dich mal um.

Mit den nikon-Objektiven habe ich allerdings durchwachsenen Erfahrungen mit der x-e1 in Richtung, je besser desto problematischer. Aber es gibt hier Berufenere zur Diskussion.

 

Hallo slothro,

 

ich stimme dir vollkommen zu: Nur die eigenen Erfahrungen und selbst gemachten Bilder zählen letztlich. Deshalb habe erfolgten die Vergleiche mit den Nikon Objektiven direkt an der Fuji und an der D90. Es hat mich auch überrascht. Die Ergebnisse waren vergleichbar, wobei die Fuji eindeutig die bessere Auflösung hat (nicht nur aufgrund der 16MP).

Aber die Belichtung war bei der Fuji durchweg eine Blende größer.

Von der allgemeinen Bildqualität bin ich jedoch sehr beeindruckt. Und auch bei realistischem Iso-Vergleich (6400 Fuji vs. 3200 Nikon) gewinnt die Fuji. Nur der Auto-Weißabgleich schwächelt bei kritischeren Situationen (Sonnenaufgang, Straßenlaternen) gewaltig. Das läßt sich aber leicht korrigieren.

 

"Vergleich" zur D610: Würde ich kompromisslos auf Bildqualität gehen, müsste es Vollformat sein, da kommt keine Fuji mit - Punkt. Das ist auch wenig verwunderlich. Vergleiche sind hier eher Äpfel und Birnen. Ich habe aber immer weniger Lust, kiloweise Equipment rumzuschleppen. Deshalb kann die Fuji ein sehr gelungener Kompromiss sein. 1 Blendenstufe weniger Licht, selbst als andere APS-C muss man aber erst mal schlucken. Momentan bin ich noch am kauen...

Vielen Dank für eure Antworten

[slothro]

... bei realistischem Iso-Vergleich

... 1 Blendenstufe weniger Licht, selbst als andere APS-C ...

 

Also ich lese da ständig, dass die Fuji die ISO Empfindlichkeit 1 Stufe niedriger angesetzt hat. Ich frage mich dabei immer, wie es denn wäre, wenn Fuji die Bezeichnung vergleichbar gehalten hätte.

Mit anderen Worten, der Vergleich muss doch eher so laufen: ist die Bildqualität bei vergleichbare Blende mit vergleichbarer Belichtungszeit und Auto ISO gegenüber einer anderen APSC Kamera besser oder schlechter. Das hat doch nichts mit der Bezeichnung zu tun. Sicher hat sich Fuji keinen Gefallen damit getan, den vermeintlich (?) physikalischen ISO Wert anders zu setzen, als zum Beispiel CaNikon.

Also sieh Dir doch einfach mal einen Vergleich bei gleichen Bedingungen in Blende und Belichtungszeit an, wenn die Fuji zum Beispiel 6400 und die Nikon 3200 ISO hat. Ich möchte wetten, dass die Fuji dabei ein besseres Ergebnis liefert.

Insofern sind diese ganzen Diskussionen doch nur solche der technischen Bezeichnung von vermeintlichen Normwerten, und keine über die Bildqualität?!?

Viel Spaß jdfs mit Deiner neuen Erwerbung.

[GambaJo]

Würde ich kompromisslos auf Bildqualität gehen, müsste es Vollformat sein, da kommt keine Fuji mit - Punkt.

 

Wenn es danach ginge, müsste es eher Mittel- oder Großformat sein. Da kommt Kleinbild nicht mit.

[lichtgriff]

Wenn es danach ginge, müsste es eher Mittel- oder Großformat sein. Da kommt Kleinbild nicht mit.

 

Eben. Kontaktabzüge die kleiner als eine Postkarte sind, haben noch nie etwas getaugt

[Gast chironer]

Wenn es danach ginge, müsste es eher Mittel- oder Großformat sein. Da kommt Kleinbild nicht mit.

 

...diese immerwährende Heiligsprechung des kleinbildigen Follvormates ...

tststs.

 

[Lanthanide]

Ich habe die Blenden- und Isowerte mit meiner Leica X1 verglichen :

Die Fuji X-E1 ist 1.5 - 2.0 Blendenstufen schlechter.

Das sind je nach Isostufe (ich habe verschiedene Isowerte getestet) 400 - über 1000 Iso höher !

Das ist ja eindeutig nicht im Sinne des Kunden..........

[schorschi2]

Hi Forum.

 

Bei aller Vergleicherei mit anderen Cam´s: Wer sagt denn daß die anderen Cam´s nicht in die andere Richtung abweichen?

 

Mir ist das ehrlich gesagt egal, denn die Fotos die heraus kommen sind richtig gut. Das zählt für mich. Durch den Bildstabi ist die untere Verwackelgrenze ja deutlich abgesenkt worden. Da ist ein EV für mich zu verschmerzen.

 

schorschi

[Klaus D.]

Um mein Gefühl bzw. die Aussagen in diesem Thread zu überprüfen, habe ich die X-E2 und die Canon 1D Mark IV gleichzeitig mit dem gleichen Ausschnitt auf das gleiche Motiv ausgerichtet. Ergebnis: Die Einstellungen weichen um eine 2/3 Blenden/Zeit/ISO-Stufe voneinander ab. Was sagt mir das? Die X-E2 bleibt auch weiterhin eine Kamera, die hervorragende Ergebnisse bringt!

 

Gruß Klaus

[GambaJo]

Wobei der Sensor der Canon 1D Mark IV etwas größer ist.

[mjh]

Wobei der Sensor der Canon 1D Mark IV etwas größer ist.

Was in diesem Zusammenhang aber keinen Unterschied macht.

[lichtschacht]

Wow, die ersten sind schon bei 2! Blendenstufen.

Mal gucken was noch geht.

[Klaus D.]

Wow, die ersten sind schon bei 2! Blendenstufen.

 

Falls du dich auf meinen Beitrag beziehst, ich habe eine 2/3 (zweidrittel) Stufe, nicht 2-3 Stufen geschrieben!

[Scorpionx01@]

Eine ganze Blendenstufe ist meine Fuji dunkler als die D7000... das Rauschen ist ungefähr gleich intensiv, aber die D7000 hat ekelhaftes Farbrauschen, bei der Fuji ist nur eine dunkle Körnung zu sehen...

 

Damit werden für mich die Bilder der X-E1 auch bei gleichem Rauschen besser...

[slothro]

Ich habe die Blenden- und Isowerte mit meiner Leica X1 verglichen :

Die Fuji X-E1 ist 1.5 - 2.0 Blendenstufen schlechter.

Das sind je nach Isostufe (ich habe verschiedene Isowerte getestet) 400 - über 1000 Iso höher !

Das ist ja eindeutig nicht im Sinne des Kunden..........

 

Zeig doch mal ein Beispiel, gleiches Motiv, gleiche Blende gleiche zeit, iso-auto. Am besten mit Stativ.

Dann schaumamal.

[slothro]

Um mein Gefühl bzw. die Aussagen in diesem Thread zu überprüfen, habe ich die X-E2 und die Canon 1D Mark IV gleichzeitig mit dem gleichen Ausschnitt auf das gleiche Motiv ausgerichtet. Ergebnis: Die Einstellungen weichen um eine 2/3 Blenden/Zeit/ISO-Stufe voneinander ab. Was sagt mir das? Die X-E2 bleibt auch weiterhin eine Kamera, die hervorragende Ergebnisse bringt!

 

Gruß Klaus

Auch hier würde mich ein Beispiel mal interessieren. Gleiche Zeit, gleiche Blende (Formatbereinigt), gleiches Motiv und iso-Auto.

[Scorpionx01@]

Zeig doch mal ein Beispiel, gleiches Motiv, gleiche Blende gleiche zeit, iso-auto. Am besten mit Stativ.

Dann schaumamal.

 

Ja, das würde ich auch mal gerne sehen...und dann mal die Leica mit ISO 1600 und die Fuji mit ISO 6400...

[lichtschacht]

Falls du dich auf meinen Beitrag beziehst, ich habe eine 2/3 (zweidrittel) Stufe, nicht 2-3 Stufen geschrieben!

 

Nein, deinen Beitrag meinte ich nicht.

[Lanthanide]

Leute, Leute,

an eurer Fuji darf man ja wirklich nicht kratzen !

Das ist hier wie in den anderen Markenforen auch.

Tatsache ist nun einmal, dass es starke Differenzen in der Auslegung der Isos zwischen Fuji und dem Rest der Fotowelt gibt.

Was jeder damit macht, ist doch seine Angelegenheit.

[D700]

Leute, Leute,

an eurer Fuji darf man ja wirklich nicht kratzen !

Das ist hier wie in den anderen Markenforen auch...

 

Nö, wir sind rhetorisch schon weiter:

...diese immerwährende Heiligsprechung des kleinbildigen Follvormates ...

 

Sorry "Chironer", der musste jetzt sein

Aber eine X-KB1 nähme ich wohl gerne für meine M-Linsen ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links