Neues X-Pro 2 Gerücht

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Von wo sollte er sonst kommen?

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/25187-leica-q/?p=437746

 

Ich hab keine Ahnung von wem sonst ^^ 

Hab auch schon gelesen, dass er von Panasonic käme (also nun eigentlich TowerJazz gehört, wobei ich glaube, dass es sich dabei um Wunschdenken handelt - speziell wenn man sich die "Eigenschaften beim Push" des Leica Sensors so ansieht. Canon wäre noch eine Möglichkeit     *evil*)

[Rico Pfirstinger]

Panasonic hat Kleinbildsensoren im Programm? Wer sollte die denn sonst noch einsetzen? *grübl* Eine Kleinserie nur für Leica erscheint mir jedenfalls sehr teuer. 

 

Wenn mjh allerdings CMOSIS ausschließt, bleibt für mich sonst eigentlich nur Toshiba als größerer Anbieter. Deren Sensoren sind für Banding recht bekannt, siehe Nikon D7100.

[wildlife]

TowerJazz stellt meines Wissens Kleinbildsensoren her - die sind aber (was ich so rausgelesen hab) ziemlich High End. (Also sowas wie >100MP für den Medizinbereich).

 

Toshiba? On Semi? Theoretisch wahrscheinlich noch Samsung oder Exoten wie Fairchild.

 

Mich würd interessieren wer den herstellt - einfach damit ich bei Fuji anrufen kann und sagen kann, dass die bitte einen anderen Hersteller verwenden sollen

[alba63]

Ich glaube, dass Fujifilm in absehbarer Zukunft weder digitale KB noch MF- Kameras rausbringen wird. Die bisherigen X-Kameras sind sehr solide, mit guten Farben und recht guten bis exzellenten Objektiven, preislich verhält es sich wie in DSLR- Zeiten: Megapixel etwas hinter der Konkurrenz, Preise etwas über der Konkurrenz, aber irgendwie von der BQ auch besonders.

 

Mittelformat klingt zwar interessant, aber dieser Markt ist für Fuji m.E. ein reines "no go", da a) viel, viel, viel zu klein (Stückzahlen),  bereits hart von den wenigen überlebenden Herstellern umkämpft, und c) einfach zu abseitig.

 

FF ist definitiv zu hart umkämpft, FF spiegellos zwar nicht (nur Leica und Sony), aber Fuji würde mit den Linsen wieder von Null anfangen und würde sein eigenes, weit ausgebautes X (APS-c) System kannibalisieren. Werden sie m.E. keinesfalls tun.

 

Meine kleine (und etwas optimistische) Theorie ist:

 

Fuji macht mit seiner X-Kamera- Sparte ein bisschen, aber nicht viel Geld, und da ist nicht viel Spiel für große Investitionen und Experimente. Die setzen daher derzeit (im Grunde seit ihrem Wiedereinstieg in digital mit der x100) alles (!) auf die Entwicklung des organischen Sensors, hoffen, dass sie eine Art moderne Version des Films damit erschaffen werden, dieser Sensor (falls er denn je marktreif = bezahlbar und ohne nennenswerte Schwächen sein wird) könnte so viel Qualität liefern, dass sie auch mit APS gute Performance (praktisch gleichwertig und z.T. besser wie FF) erreichen können.

 

Bis dahin ergänzen sie ihr Linsen- Angebot noch um ein paar Objektive. Was danach kommen soll weiß ich aber objektivseitig auch nicht so recht. Vielleicht nacheinander abgedichtete Versionen aller bereits existierenden Objektive - Gääääähhhnnnn.

 

Sollte der organische Sensor mit 14-16Blenden Dynamik, 24-30MP und ein 16mm Shift- Objektiv irgendwann existieren, will ich auch kein FF mehr. Bis dahin jammere ich etwas vor mich hin, dass ich kein FF mehr habe.

[Rico Pfirstinger]

 

Mich würd interessieren wer den herstellt - einfach damit ich bei Fuji anrufen kann und sagen kann, dass die bitte einen anderen Hersteller verwenden sollen

 

Keine Sorge, Fuji bleibt bei Sony.

[wildlife]

OT:

 

Nachdem ich dieses Thema interessant finde, hab ich ein wenig gegoogled und dabei dies gefunden (von TowerJazz)

 

Optimized process: State of the art Fuji color filters and near-gapless micro-lenses 

 

Hat mir wieder ins Gedächtnis gerufen, dass Fuji was Farben und Farbfilter angeht ja ganz vorne dabei ist - beim X-Trans wissen die ja auch was sie tun

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

OT:

 

Nachdem ich dieses Thema interessant finde, hab ich ein wenig gegoogled und dabei dies gefunden (von TowerJazz)

 

 

Hat mir wieder ins Gedächtnis gerufen, dass Fuji was Farben und Farbfilter angeht ja ganz vorne dabei ist - beim X-Trans wissen die ja auch was sie tun

 

Yep, bei Farbfiltern hat Fuji wohl einen recht gesunden Marktanteil.

[schwarzweiss]

Was hier wohl los wäre würde auf der Leica Q nicht Leica Q sondern Fuji X stehen mit einem KB X-Trans drinnen.... Die Reaktionen würden mich mal interressieren..

Vielleicht würde man sich dann hier über Staub auf dem Sensor einer Kamera mit fest verbauten Objektiv aufregen, und nicht in anderen Foren ... ;-)

Um dann zur Pro oder zur E2 mit 18er zurückzukehren, ist ja nur eine Blende Unterschied.

[alba63]

Immerhin haben Canon und Sony die Hand an der Sensorentwicklung, Fuji (noch) nicht.

 

Noch nicht? Eher "nicht mehr". Mit den Super CCD SR hatte Fuji einen wirklich innovativen Sensor als Alleinstellungsmerkmal, da die Fotowelt (der Amateure) aber nach high ISO und Megapixel giert, war diesem Sensor und den Kameras (DSLRs) kein großer und nachhaltiger Erfolg beschieden, obwohl bis heute keine Kamera, kein Sensor in bestimmten Bereichen (Hauttöne, Farbtiefe, Tonwertabstufung, weicher Verlauf in den Lichtern) der S3pro und S5pro das Wasser reichen kann.

 

Seit ihrem Wiedereinstieg in das ernsthafte Kamerageschäft (x100) geht Fuji einen sparsameren Kurs: Man kauft den Sensor ein und setzt nur den eigenen Farbfilter drauf. CCDs wären heute aufgrund des fehlenden Live- View und Video auch kaum mehr zu vermarkten, obwohl die Bildergebnisse (auch wenn einige das bestreiten) besser sind.

[Rico Pfirstinger]

Fuji hatte immer schon tolle Ideen für bessere Sensoren, schließlich haben sie die digitale Kamera damals quasi erfunden (obwohl dis ja mehr als einer Firma angedichtet wird).

 

Das Problem ist heutzutage, diese Ideen auch umzusetzen, dafür sind Stückzahlen notwendig, die niemand bekommt, der nur Fotokameras baut. Deshalb ja auch die Kooperation mit Panasonic bei Fujis aktuellem Projekt mit dem organischen Sensor, von dem keiner weiß, ob er je als Produkt kommen wird (ich vermute eher nicht).

[mjh]

Mit den Super CCD SR hatte Fuji einen wirklich innovativen Sensor als Alleinstellungsmerkmal

Ja, aber das ist lange her und niemand gibt etwas auf Innovationen von gestern. In heutigen Kamera hätte ein SuperCCD nichts mehr zu suchen, denn andere Technologien sind mittlerweile besser. Immerhin hat das SuperCCD SR in einer Hinsicht aktuelle Entwicklungen befruchtet: Es ist gewissermaßen der Ursprung der Phasendetektion mit dem Bildsensor, auch wenn die Kameras mit SuperCCD SR diese Methode nicht nutzten.

[Steven Weise]

Gilt eigentlich noch der Zusammenhang Sensorgröße-Pixelgröße-Rauschverhalten, oder ist dieser Zusammenhang technisch auch schon überholt ?

 

Wenn der "neue" Sensor mit 24mpx durch seine technischen Eigenschaften, Design, Aufbau etc. ein Super-Ding wird...

würden ihn die gleichen Eigenschaften als 16mpx Sensor besser machen?

 

 

[mjh]

Gilt eigentlich noch der Zusammenhang Sensorgröße-Pixelgröße-Rauschverhalten, oder ist dieser Zusammenhang technisch auch schon überholt ?

Dieser Zusammenhang galt immer nur unter der Voraussetzung, dass die Technologie ansonsten dieselbe ist und sich nur die Zahl und Größe der Pixel ändert, und mit dieser entscheidenden Einschränkung gilt er wie eh und je. Aber wenn man einen Sensor von heute mit einem vor drei Jahren vergleicht, dann ist die Technologie eben meist nicht dieselbe.

[Steven Weise]

Ich hoffe die X-Pro2 wird keine Videokamera mit Fotofunktion.

[Chorge]

StWe - dito!!!!!

[Altländer]

Ich hoffe die X-Pro2 wird keine Videokamera mit Fotofunktion.

 

 

[wildlife]

Gilt eigentlich noch der Zusammenhang Sensorgröße-Pixelgröße-Rauschverhalten, oder ist dieser Zusammenhang technisch auch schon überholt ?

 

 

Sensorgröße - ja. Größere Sensoren gleicher Technologie rauschen weniger wenn man auf die gleiche Ausgabegröße bringt

Pixelgröße - nur auf Pixelebene. Der kleine Pixel (gleicher Technologie) rauscht mehr. Da aber eigentlich immer die gleiche Ausgabegröße (beispielsweise ein Druck, oder auch was DXO mit ihrem "Print" [auf 8MP interpoliert]) verglichen werden sollte relativiert sich dies meist. 

 

Da der X-Trans (bzw. der darunter liegende Sony Sensor) zwar sehr gut ist, aber dann doch schon einige Jahre auf dem Buckel hat, ist davon auszugehen, dass der neue Sensor weniger rauscht. Möglicherweise sogar auf Pixelebene.

 

Was man bei dieser ganzen Rauschdiskussion nicht vergessen darf ist, dass die Hersteller auch immer schlauer werden, was die Rauschunterdrückung (auch im "RAW") angeht

 

 

PS. Videofunktion brauche ich persönlich zwar auch nicht, aber wenn es hilft, die Kamera besser zu verkaufen ist es mir sehr recht 

[Don Pino]

Videofunktion brauche ich persönlich zwar auch nicht, aber wenn es hilft, die Kamera besser zu verkaufen ist es mir sehr recht 

 

Wenn's schee macht;-)

[outofsightdd]

Sony hat mit der A7-Reihe ein Alleinstellungsmerkmal geschaffen, das macht denen so schnell keiner nach. Canon und Nikon haben diesen Zug verpasst, der Vorsprung von Sony ist diesbezüglich schon gewaltig...

Ich finde das gewaltig übertrieben, weil es zu sehr auf nur einen Aspekt konzentriert ist. Persönlich mag (und darf) einem das enorm wichtig erscheinen, marktvergleichend darin eine uneingeschränkte Produktüberlegenheit zu sehen, wirkt aber arg konstruiert, jedoch typisch für aktuelle Forendiskussionen. Meine absichtlich überspitzt formulierte Antwort musst du dafür auch ertragen, also bitte nicht grimmig sein deswegen.

 

Wegen diesem tollen Alleinstellungsmerkmal spielt es nämlich gar keine Rolle, dass die RAW-Dateien von Nikon-Kameras der letzten 2 Jahre ISO-loser sind als die RAW-Dateien aus den A7-Kameras (man schaue sich dpreviews Tests zur ISO-Invariance an), Nikon also offensichtlich mit der teils gleichen Sensortechnologie die besseren (oder mindestens flexibleren) Bilder macht. Auch die verlustbehaftete RAW-Kompression bei Sony ist als Innovation anzusehen und die Lösung, per Fw-Update im 5. Modell der Serie (so früh?) einfach nicht zu komprimieren (wen interessiert Geschwindigkeit beim Schreiben von Daten?) gegenüber den verlustlosen Kompressionsverfahren der Konkurrenz natürlich gaaanz weit vorn. Ebenfalls ist es durch Sonys Innovationsgeist völlig egal, dass sowohl Canon als auch Nikon ein enormes Objektivprogramm haben, welches kontinuierlich überarbeitet wird und in der optischen Leistung regelmäßig Bestmarken erzielt, während SonyZeiss selbst teure E-Mount-Linsen für sein kompromissloses Kleinbildsystem elektronisch korrigiert. Ein 85er in der Verzeichnung elektronisch zu korrigieren ist echt innovativ, auf die Idee kommt sonst einfach keiner.

[mjh]

Das Alleinstellungsmerkmal eines spiegellosen Kleinbildsystems hat Sony auch nur noch für ein paar Tage, wenn man den Spatzen auf den Dächern trauen kann.

[stmst2011]

Da bin ich ja mal gespannt wie ein Flitzebogen.

Gustav

[Chorge]

Aha - und was sagen die Spatzen so?!?!

[lichtschacht]

Aha - und was sagen die Spatzen so?!?!

Die trällern wohl "Leica", schätze ich.

[skipper66]

Irgendwie stehe ich bei der Diskussion um Sonys Alleinstellungsmerkmal auf dem Schlauch: Warum ist Leica's M denn kein "spiegelloses Kleinbildsystem"?? Weil der Messsucher kein Liveview vom Sensor darstellen kann?

[Damien]

Irgendwie stehe ich bei der Diskussion um Sonys Alleinstellungsmerkmal auf dem Schlauch: Warum ist Leica's M denn kein "spiegelloses Kleinbildsystem"?? Weil der Messsucher kein Liveview vom Sensor darstellen kann?

Danke, daß Du gefragt hast!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links