Neues X-Pro 2 Gerücht

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...eine Kamera zu benutzen, die aussieht wie vor 50 Jahren, ist auch leicht balla. Passt also.

 

 

Passt in der Tat, denn die meisten Benutzer würden selber gern wieder so aussehen wie vor 50 Jahren.

[Don Pino]

Sorry, für wen ist denn der selbe Preis wie vor vier Jahren eine Überraschung?

Wenn die Cam mit dem neuen KIT 2.0 1.700 Euro kostet, so empfinde ich das als fairen Preis.

Fair gegenüber APSC Mitbewerbern wie der Nikon D500 (Body 2.300 Euro.) und fair gegenüber den superteuren Leicas und Sonys dieser Welt.

 

Wer diesen Preis als zu teuer empfindet, der kann gerne auf die X-T20 im Jahre 2017 warten. Dann bekommt er die aktuelle Technologie quasi geschenkt;-)

[Rico Pfirstinger]

Oder sich die X-Pro2 in knapp vier Jahren für unter 500 Euro als Klassiker im Abverkauf besorgen.

[Pere]

Oder sich die X-Pro2 in knapp vier Jahren für unter 500 Euro als Klassiker im Abverkauf besorgen.

 

So mok wi dat!

[Elmar]

Oder sich die X-Pro2 in knapp vier Jahren für unter 500 Euro als Klassiker im Abverkauf besorgen.

Bis dahin habe ich das zusammen.

[Udo aus Moabit]

Bis dahin habe ich das zusammen.

 

Die Arbeit für den Heiligen Stuhl zahlt sich halt im Paradies aus.

[Marc G]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Toll wäre, wenn Fuji es schafft, dass ganze Heerschaaren schon Tage vorher vor den Stores campieren, um einer der ERSTEN zu sein......

hoffentlich ist dann keiner dabei, der seine neue Kamera versehentlich in den Dreck schmeißt (siehe iPhone 6 - Einführung).

 

Dieses Vertrauen dürfte Fuji bei vielen wohl seit der X-T1 verspielt haben, wenn man an die 4-Wege-Tasten und das light leak denkt. Ich würde da eher 2-3 Monate abwarten und schauen welche Kinderkrankheiten sich eingeschlichen haben. Gut ist natürlich, dass viele Hardwareverbesserungen, die so wahrscheinlich auch in der X-T2 auftauchen, in der X-Pro2 schon mal getestet werden (Joystick, 2 Kartenslots). Finde ich persönlich klasse, dann kann ich (hoffentlich) gleich mal 2 X-T2 blind vorbestellen, wenn die angekündigt wird (und es bei der X-Pro2 keine Probleme gibt).

[TommyS]

Passt in der Tat, denn die meisten Benutzer würden selber gern wieder so aussehen wie vor 50 Jahren.

 

Nee, besser nicht - sonst würde ich ja wieder so aussehen wie auf meinem Avatarbild  

[Steven Weise]

Nikon hat heute sein neues DX-Topmodell D500 vorgestellt.

So wie es aussieht teilt sie viele Neuerungen mit der kommenden D5.. neuer Sensor..neues Autofokussystem..usw.

 

Kommt wieder richtig leben in die APS-C Bude.

[Damien]

...Finde ich persönlich klasse, dann kann ich (hoffentlich) gleich mal 2 X-T2 blind vorbestellen, wenn die angekündigt wird (und es bei der X-Pro2 keine Probleme gibt).

Naja, die Probleme gab es ja bei der T1 und bei der Pro1 nicht. Also Vorsicht vor Deiner Theorie!

[Gast M.S.]

...spielt der Preis wirklich die entscheidende Rolle?

 

1.500,- ; 1.600,- ; 1.734,20 EUR.....

 

ist das ein entscheidendes Kriterium für eine neue Kamera?

 

Toll wäre, wenn Fuji es schafft, dass ganze Heerschaaren schon Tage vorher vor den Stores campieren, um einer der ERSTEN zu sein......

hoffentlich ist dann keiner dabei, der seine neue Kamera versehentlich in den Dreck schmeißt (siehe iPhone 6 - Einführung).

 

Dann kann man sagen: " Wir haben es geschafft!"

 

Hier campieren ja schon völlig ausgelaugte Heerscharen seit Wochen virtuell und nähren sich dürftig von dünnen rumors. Noch 9 Tage ....haltet bitte durch.  Und wie heisst es dann wieder in Ralfs Fotobude? "Da ist ist sie nun, die lange sehnlichst erwartete Fuji x Pro diesmal 2" 

[Marc G]

Naja, die Probleme gab es ja bei der T1 und bei der Pro1 nicht. Also Vorsicht vor Deiner Theorie!

Dabei ist die zeitliche Abfolge wichtiger, als der Modellname.

 

Die Pro war 2012, die X-T1 2014. Fuji hat also erst später angefangen ein wenig Mist zu bauen. Deswegen bin ich da sicher nicht alleine mit dem Abwarten. Wie viele haben sich damals aufgeregt, als Fuji die 4-Wege-Tasten im Stillen verändert und das nicht offiziell zugegeben hat. So wie ich Fuji kenne, haben sie daraus gelernt, aber es wird eben auch einiges an neuer Hardware verbaut (und die X-Pro2 ist jetzt auch abgedichtet, was die X-Pro1 nicht war, aber sehr wohl der angebliche Grund für die Änderung der 4-Wege-Tasten von Pro1 zu T1). Neues Fehlerpotenzial entsteht dadurch auf jeden Fall.

[VoHiWa]

...abwarten und Tee trinken! Die Situation beim Erscheinen der X-Pro1 und heute kann man nicht vergleichen! Wie sah denn damals der spiegellose Markt aus? Welche Akzeptanz hatten die Spiegellosen bei Leuten, die auch mal tiefer für die Kamera in die Tasche greifen? Wieviel anspruchsvolle Spiegellose gab es, die technisch das Gleiche oder mehr zu dem Preis geboten haben? Eine Sony A7-Serie gab es noch nicht, Batis-Linsen gab es noch nicht, usw.

 

Man muss den Preis (und besonders die technischen Eckdaten) in Konkurrenz zu anderen spiegellosen Systemen setzen. Ich mag Fuji wirklich! Was bietet eine Fuji X-Pro2 (außer dem optischen Sucher) denn mehr als eine Sony A7II (ILCE-7M2), dass sie teurer sein darf. Der fehlende IBIS spräche im Vergleich eher gegen die X-Pro2.

 

Den Preis kritisch zu hinterfragen hat nichts mit "Geiz ist geil" zu tun! Trotz aller Sympathie kann ich es mir aber nicht leisten in ein System zu investieren, das mittelfristig nicht marktgängig ist. Eine Premium- oder Exzellenz-Nimbus hat noch keine Marke dauerhaft am Leben gehalten. In dem Preissegment müssen schon ein paar Innovationen dabei sein, die Alleinstellungsmerkmale sind. Da lasse ich mich auch gerne überraschen. Wenn ich lese, dass die die Sony A6100 (die eigentliche APS-C Konkurrenz) 36 MPix, IBIS, etliche 4k-Modi usw haben wird, dann muss Fuji noch ganz schön liefern!

[outofsightdd]

...da brauche ich mir nur Sonys Objektivprogramm für APS-C anzusehen, das erdet ungemein.

[VoHiWa]

...sehe ich schon auch so, aber Du hast ja das sehr, sehr gute 24er,  die FE-Linsen mit den herausragenden FE55, FE35/1.4, FE90/Macro, den guten FE28 und FE35, den herausragenden Zeiss Batis 21, 25 und 85, den guten Zeiss Touit. Das tolle 70-200/4 gibt's ja auch noch...

[wildlife]

Was bietet eine Fuji X-Pro2 (außer dem optischen Sucher) denn mehr als eine Sony A7II (ILCE-7M2

 

Ich könnte gut 20 Gründe nennen, beginnend bei 14 und endend bei 400. Und da gibts dann noch Dinge wie Fraben, JPGs, Bedienung, Qualität etc. Aber all diese Dinge sind natürlich in der heutigen Geiz ist Geil und Specs sind alles Zeit.

 

 

Und wenn ich dann von einer A6100 mit 36MP BSI Sensor lese, muss ich wirklich lachen. Sicher ein guter Sensor, aber mit welchen Objektiven wird der benutzt? Und wie genau muss denn da bitte gearbeitet werden - denn wenn man soviele Pixel hat, möchte man doch bitte diese nutzen und 100% Crops scharf bekommen.

 

Da finde ich die Nikon D500 mit 20.9MP eigentlich deutlich interessanter. Das ist nämlich eine Kamera und kein Sensor um den herum lieblos etwas Plastik gewickelt wurde! 

[VoHiWa]

btw.  ...wenn die X-T2 einen IBIS hat, so dass ich das XF90 auf bei lowlight z.B.mit 1/15 wirklich verwacklungsfrei einsetzen könnte, dann würde mir das als Innovation schon reichen (da reichen mir dann auch noch die 16 MPix).

[VoHiWa]

 

 Sicher ein guter Sensor, aber mit welchen Objektiven wird der benutzt? Und wie genau muss denn da bitte gearbeitet werden - denn wenn man soviele Pixel hat, möchte man doch bitte diese nutzen und 100% Crops scharf bekommen.

 

 

 

...ich darf mich hier selbst zitieren;

 

Du hast ja das sehr, sehr gute 24er,  die FE-Linsen mit den herausragenden FE55, FE35/1.4, FE90/Macro, den guten FE28 und FE35, den herausragenden Zeiss Batis 21, 25 und 85, den guten Zeiss Touit. Das tolle 70-200/4 gibt's ja auch noch...

 

 

Die bringen die Leistung schon auf die Straße!

[wildlife]

Dafür gibts doch das 50-140er? Horses for courses. 

 

 

Ich bin aber der letzte, der sich gegen einen gut umgesetzten in body stabi wehrt! Vielleicht kommt ja mal einer ^^

[MartinHuelle]

Den Preis kritisch zu hinterfragen hat nichts mit "Geiz ist geil" zu tun! Trotz aller Sympathie kann ich es mir aber nicht leisten in ein System zu investieren, das mittelfristig nicht marktgängig ist. Eine Premium- oder Exzellenz-Nimbus hat noch keine Marke dauerhaft am Leben gehalten. In dem Preissegment müssen schon ein paar Innovationen dabei sein, die Alleinstellungsmerkmale sind. Da lasse ich mich auch gerne überraschen. Wenn ich lese, dass die die Sony A6100 (die eigentliche APS-C Konkurrenz) 36 MPix, IBIS, etliche 4k-Modi usw haben wird, dann muss Fuji noch ganz schön liefern!

Vielleicht ist es ja Fujifilms Alleinstellungsmerkmal, dass sie kein IBIS unf kein 4K haben werden Also, was ich eigentlich sagen will, ist, dass mir diese Vergleiche Kamera X von Hersteller Y hat aber Feature Z also muss Kamera A von Firma B das auch haben, sonst ist es nix, immer etwas aufstoßen. Jedem steht es ja frei, z. B. zu Sony zu greifen, wenn Fujifilm das nicht liefert, was man als zwingend erachtet. Aber wer will denn 36 MP auf einem APS-C Sensor haben? Selbst Nikon bringt im neuen DX-Flagschiff nur knappe 21 MP ... Bei all der Technikdiskussion schwingt auch immer mit, über all diese wunderbaren Ausstattungsmerkmale würde man zu besseren Fotos kommen. Will ich mich als Fotograf verbessern, geschieht das eher abseits von Technik und nicht dank IBIS und Co ... Und war es nicht so, dass gerade zur X-Pro1 viele griffen und so erfreut darüber waren, gerade weil sie eine reduziertere Kamera war? Und nun verlangen alle vom Nachfolger den letzten Schrei der Technik mit jedem Feature, dass aktuell in den verschiedensten Kameras verschiedenster Hersteller verbaut ist

[wildlife]

Die bringen die Leistung schon auf die Straße!

 

 

 

tun sie das? Beispielsweise ließt man vom 70-200 wenig überragendes. Da wird das Fuji höher eingeschätzt. 

Das 35er ist eine eigene Liga - sollte man das einzige Exemplar finden, dass perfekt zentriert ist. 

 

Und die Zeiss: ja, sind interessant und der OLED Ansatz fast schon innovativ. Aber unterm Strich sind sie nur Äquivalente zu dem, was es bei Fuji auch gibt (16mm f/1.4, 56mm f/1.2) und dafür dann doch ein ordentliches Stück teurer. 

 

ein Batis 21mm gibts nicht, das ist das manuelle Loxia. Und so setzt sich die Liste fort.

 

Es stimmt schon, bei Sony gibts mittlerweile einige gute Objektive. Aber sie holen halt aus dem Kleinbild nicht mehr heraus als die Fujis aus APS-C, sollte einem doch ordentlich zu denken geben

[wildlife]

Aber wer will denn 36 MP auf einem APS-C Sensor haben? 

 

Wenn die Kamera drum herum passt, würd ich es schon nehmen.

 

Aber es geht immer nur noch um den Sensor. (Und selbst da wird so getan, als ob in zwei Kameras der selbe Sensor verbaut wird nur weil beide Sensoren von Sony produziert werden und die selbe Megapixel Anzahl haben)

 

Auf das System, die Objektive, die Bildqualität (nein, das sind nicht die Megapixel), die Handhabung, Haptik und gaaaaanz viele andere Dinge legen immer weniger Leute wert.

 

Sehr schade, aber das Stammtischleben ist hart - da punktet man nur mit Specs - wer braucht schon Bilder! 

[hna]

... Wenn ich lese, dass die die Sony A6100 (die eigentliche APS-C Konkurrenz) 36 MPix, IBIS, etliche 4k-Modi usw haben wird, dann muss Fuji noch ganz schön liefern!

 

Wenn dass tatsächlich so ist, dann hat Sony wieder ganz schön vorgelegt und ich bin mir sicher, wie ich Sony kenne wird der Sensor wieder Maßstäbe setzen, trotz 36 MP.

Die A6100 wird sich wieder verkaufen wie warme Semmeln, aber wird trotzdem keine Konkurrenz für Fuji sein, denn viele Kunden welche die A6000 bzw A6100 kaufen wollen die Kamera einschalten und loslegen und sich nicht mit irgenwelchen Schiebern am Objektiv und einem Zeitwahlrad beschäftigen.

Dabei können sie sich stolz fühlen die beste Systemkamera in dem Segment zu besitzen, Plastikgehäuse hin oder her.

 

Ja, wäre da nicht das leidige Thema der Objektive, aber ich denke auch da wird Sony in den nächsten 2 Jahren aufholen.

 

Konkurrenz für Fuji würde eher eine Kamera über der A6100 werden welche in Richtung X-T1 Kundschaft zielt, wenn dann noch die Objektive passen.....

[VoHiWa]

...nicht falsch verstehen, mir würden ja die 16MPix mit IBIS reichen.

 

Mit meinen 50 Jährchen habe ich nur zu oft gesehen, dass tolle Firmen ganz schnell den Bach runter gehen wenn sie Entwicklungen verpassen. Ich habe daher eine gewisse Sorge irgendwann mit tollen Objektiven, aber ohne Kamerasystem dazustehen.

 

Hinzu kommt, dass für mich der IBIS ein echtes Argument ist, Seit einem Motorradunfall zittere ich im rechten Arm etwas mehr als Andere. 90mm ohne Wackeldackel gehen bei mir über 1/125 garnicht. Da ich viel bei Konzerten fotografiere ist das XF90 für mich im Moment so unnütz wie ein Kropf. IBIS würde das ändern.

[Glasbläser]

 Will ich mich als Fotograf verbessern, geschieht das eher abseits von Technik und nicht dank IBIS und Co ... Und war es nicht so, dass gerade zur X-Pro1 viele griffen und so erfreut darüber waren, gerade weil sie eine reduziertere Kamera war?

 das unterschreibe ich jetzt mal so, ging zumindest mir so

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links