Erster Eindruck zum XF 50-140

[hna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vor 2 Tagen ist mein 50-140 angekommen. Das Ding ist wirklich ein Klopper und wirkt an meiner X-E2 ein wenig deplaziert.

 

Aber das Objektiv schmeichelt wirklich Hand und Augen. Es ist perfekt verarbeitet (wie allerdings mein 18-55 und 10-24 auch), alles läuft geschmeidig, kurzum eine perfekte Haptik.

 

Der Blendenring hat eine Beschriftung der Blende, aber er steuert wohl die Blende auch nicht direkt.

 

Im Gegensatz zu den anderen Objektiven gibt es keinen Schalter für die Blendenautomatik, man muss den Blendenring drehen bis nach Blende 22 ein "A" angezeigt wird.

 

Zur Bildqualität: Ich muss sagen, die Vorschusslorbeeren die dieses Objektiv schon erhalten hat sind alle gerechtfertigt.

 

Ich habe es zwar nicht geglaubt aber das Objektiv ist schon bei Blende 2.8 scharf bis in alle Ecken, es ist wirklich unglaublich.

 

Bei Nahaufnahmen hatte ich manchmal das Gefühl als wäre da ein kleiner Backfokus da, allerdings kann es auch einbildung sein denn im Bereich von 2 bis 3 Metern ist bei Blende 2.8 oder 4 der Tiefenschärfeberich so gering dass schon eine kleine Vor- oder Zurückbewegung des Objektivs die Schärfeebene verschiebt.

 

Ansonsten wirklich ein grandioser Wurf von Fuji, ich freue mich schon es über Weihnachten im Urlaub testen zu können.

[Marc_M]

Hallo hna,

 

das ist wohl wahr, dass Teil ist echt riesig und schwer. Wirkt auch an meiner X-T1 wie ein Bomber.

Dürfte jedes Gramm wohl ein EUR kosten.    

 

Ist einfach wirklich wertig und ich freue mich weiterhin, wenn ich im Weihnachtsurlaub endlich bei

Tageslicht ein paar optimalere Aufnahmen machen kann.

 

Hier mal ein stimmungsvolles "Test-Portrait" von meinem Kurzen.   

 

Fotodaten:

Freihand, ISO 5.000, 140mm, 1/80s, f2.8, keine EBV - nur leicht zugeschnitten

 

Viel Spaß damit und klare Kaufempfehlung!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. Dezember 2014 von Marc_M

[hna]

 

Dürfte jedes Gramm wohl ein EUR kosten.    

 

Genauer gesagt: Ein Euro fünfzig.......................

[HS-Photo]

Sehr schönes Ergebnis, aber wäre das mit dem 56er nicht auch so möglich gewesen? Ich sehe da für mich nicht so wirklich den Bedarf, zumal man sich wieder dem Gewichtsproblem nähert, wegen dem man ja auf die FUJI mal umgestiegen ist.

[hna]

Sehr schönes Ergebnis, aber wäre das mit dem 56er nicht auch so möglich gewesen? Ich sehe da für mich nicht so wirklich den Bedarf, zumal man sich wieder dem Gewichtsproblem nähert, wegen dem man ja auf die FUJI mal umgestiegen ist.

 Natürlich wäre das, die entsprechende Entfernung vorrausgesetzt, mit dem 56er auch möglich gewesen.

 

Aber man muss sich langsam von der Vorstellung verabschieden dass Systemkameras bzw. das Fuji-System zwangsläufig klein und leicht ist. Gute lichtstarke Zoom-Objektive sind nunmal groß und schwer, schau die doch auch mal das neue 16-55 2.8 an.

 

Aber wo ist das Problem? Wer es klein und leicht will nimmt eben die X-E2 oder die X-T1 und ein paar Festbrennweiten und gut ist.

Durch die großen Objektive hat sich für dich persönlich nichts verändert, du musst sie ja nicht benutzen.

 

Ist genauso wenn du bis jetzt den BMW 1er gefahren bist weil er so kompakt ist und beschwerst dich jetzt weil BMW auch einen 7er rausbringt der eben nicht mehr kompakt ist.

 

Problem haben nur sie Leute welche gern das 15-140 oder das neue 16-55 nutzen wollen dass ihr schönes kompaktes Gehäuse eben nicht mehr mit den Objektiven harmoniert. Ich denke Fuji sollte eher hier etwas tun.

[DerBielefelder]

Problem haben nur sie Leute welche gern das 15-140 oder das neue 16-55 nutzen wollen dass ihr schönes kompaktes Gehäuse eben nicht mehr mit den Objektiven harmoniert. Ich denke Fuji sollte eher hier etwas tun.

X-T1 + VG-XT1?

[X-Oli]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein erster Eindruck, den ich schon an anderer Stelle gepostet hatte:

 

 

Ich habe nun auch seit einigen Tagen das 50-140 und sehe das Objektiv nicht ganz so euphorisch - "sehr gut" auf jeden Fall, aber nicht "so gut wie FB".

Bisher hatte ich das 55-200 welches sich auch als sehr gutes kompaktes Zoom erwiesen hat.

Das 50-140 ist natürlich größer und schwerer, und hat eine große Stativschelle, die dem 55-200 beim voll ausgefahrenem Tubus (200mm) aus Gründen der Stabilität auf dem Stativ schon fehlt.

Das Objektiv bleibt beim Zoomen immer gleich lang und ist dadurch auch deutlich stabiler als der kleine Bruder, bei dem der Tubus recht lange ausfährt. 

Die Sonnenblende des 50-140 ist kelchförmig, aber trotzdem stabil. Man kann bedenkenlos die Objektiv-Kamera-Kombination auf der Sonnenblende abstellen. Endlich wurde auch mal der Sonnenblende eine aufschiebbares Polfilterfenster zum Drehen spendiert. Zudem ist die Sonnenblende innen mit großen lichtbrechenden Rillen versehen, dies hat Nikon bei den Telezooms noch nicht hinbekommen. 

Auf dem Stativ sitzt durch die Stativschelle das 50-140 deutlich stabiler, gerade auch weil die X-T1 durch die schmale Gehäusetiefe wenig Stabilität bei länger bauenden Objektiven auf dem Stativ ermöglicht.

Der AF ist deutlich zackiger als beim 55-200. Der Stabilisator des Objektives arbeitet sehr effektiv, ähnlich dem Nikon 4.0 70-200. Allerdings kann hier auch das 55-200 sehr gut mithalten. 

Im Nahbereich fällt eine kräftige Brennweitenverkürung auf, ähnlich dem 2.8 70-200 VRII von Nikon. Hier zeigt das 55-200 schon eine deutlich größer Abbildungsgröße auf (135mm). 

Optisch würde ich das 50-140 mit dem 55-200 fast gleich setzen, halt mit dem Vorteil der höheren Lichtstärke. Bei 128mm bietet der kleine Bruder lediglich eine Anfangslichtstärke von 4.2, bei 135mm steht nur noch 4.4 zur Verfügung. Also eine Vorteil von 1.5 Blendenstufen. 

Etwas befremdlich ist, dass das 50-140 in ausgeschalteten Zustand eine leises aber deutlich hörbares "klonk, klonk" beim Bewegen der Linse von sich gibt. Das VR-Element hat großes Spiel im Tubus, welches sich erst bei angeschalteter Kamera stabilisiert, egal ob der VR aktiviert ist oder nicht. Das Fuji bei den VR-Optiken den VR immer an hat, aber erst beim angeschaltetem VR dann auch wirklich stabilisiert, fällt mit zum ersten Mal bei diesem Objektiv auf. Besonders vertrauenerweckend ist dies für mich nicht, keine Ahnung ob da etwas mit der Zeit ausschlägt, oder bei das VR-Element ohne VR-on immer seine goldene Mitte finden wird. 

Zur optischen Qualität lässt sich folgendes sagen:

Sehr gut, minimal besser als das 55-200. Allerdings zeigen sehr gute FX Festbrennweiten mit Novoflex-Adapter (mit eigener Stativschelle) eine optische bessere Performance. Selbst das Nikon 4.0 70-200 kann optisch recht gut mithalten. Da ich sehe wie gut die FB sind, die Fuji auf den APS-C großen Sensor gerechnet hat, würde ich behaupten, dass eine Tele FB auch sichtbar besser sein wird. Nur gibt es die bisher nicht, von daher kann man nur abwarten bis neue Objektive kommen werden. 

[hna]

X-T1 + VG-XT1?

 

Besser als nix, aber letztendlich würde ich es begrüßen wenn Fujifilm zu dem neuen 16-55 2.8 und dem 50-140 auch ein adequates Gehäuse anbieten würde.

[DerBielefelder]

Besser als nix, aber letztendlich würde ich es begrüßen wenn Fujifilm zu dem neuen 16-55 2.8 und dem 50-140 auch ein adequates Gehäuse anbieten würde.

Ich hatte das 50-140er letzte Woche mal an der X-T1 mit VG-XT1 und fand es adäquat. Ohne Handgriff war es wirklich nicht so toll. Nun habe ich mit meinen 1,94 und 84 kg aber auch keine "Prinzessinenhändchen".

[Bernd0305]

Vielen Dank für die Erfahrungs-Berichte.

 

Könnte jemand bitte etwas zum Blendenring sagen? Hat er auch so viel Spiel und verstellt sich deshalb leicht unabsichtlich oder ist das inzwischen besser geworden?

[Marc_M]

Ich habe mich riesig auf das Objektiv gefreut und zwar vor allem wegen der durchgängigen

Lichtstärke von 2.8 über den gesamten Zoombereich.

 

Ja, mit dem 56 1.2 wäre da Foto auf jeden Fall genauso stimmungsvoll geworden, aber da

wäre ich halt auch näher dran gewesen und hätte meinen Kurzen nicht so unauffällig ins Visier

nehmen können.      

 

Bei mir wird die Nutzung auf jeden Fall im Portraitbereich und z.B. auch für Tieraufnahmen

oder "entfernte" Streetfotografie liegen.

 

Jetzt warte ich nur noch auf meinen Zwischenring von Fuji und dann bin ich rundum zufrieden.

Einzig, dass Nissin i40 Blitzgerät würde ich mir noch gerne gönnen. Vielleicht kann man mir hier

ein paar Erfahrungen drüber mitteilen?

 

Mit dem neuen Firmware-Update kann dann meine X-T1 auch noch besser als DSLR-Ersatz

herhalten können. Da werde ich mich über die Weihnachtstage in Ruhe mit auseinander setzen.

Geflashed habe ich die neue Software schon in der Kamera. Das nenne ich mal ein schönes

Weihnachtsgeschenk von Fuji und tollen Kundenservice.  

 

Wünsche euch ein paar besinnliche und schöne Feiertage, sowie einen guten Start ins neue Jahr!

[X-Oli]

http://www.lenstip.com/421.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_50-140_mm_f_2.8_R_LM_OIS_WR_.html

[Ansen]

Hallo Leute,

lt euren Aussagen (und auch der Wertung des Verkäufers im Fotoladen in Ffm nahe Alte Oper) ist das 50-140 ja ein klasse Teil mit exellenter Schärfe (wer anderer Meinung ist , mir hier bitte schreiben, denn ich möchte es mir zulegen). Möchte aber auch bitte von euch wissen, ob es dem 4-5,6 70-300mm wirklich in der Abbildungsleistung deutlich überlegen ist. Für mich zählt Quali, da lege ich gerne ein paar Hunderter drauf. Deshalb meine Frage: Lohnt das mehr an Geld, um das 50-140 gegenüber dem 70-300 zu kaufen?

Bisher bin ich bei Festbrennweiten (14, 50, 23, 27, 80er Makro) und brauche für Reisen aber die Flexibilität eines Zooms, also des neuen 2,8 16-55 und eben entweder 50-140 oder 70-300.

Danke für eure Antworten.

[outofsightdd]

vor 15 Minuten schrieb Ansen:

Möchte aber auch bitte von euch wissen, ob es dem 4-5,6 70-300mm wirklich in der Abbildungsleistung deutlich überlegen ist.

@Rico Pfirstinger hat damals das XF50-140/2.8 am XF1.4TC getestet und war zum Schluss gekommen, dass er dann bis 200mm kein XF55-200 mehr braucht. Das große f2.8-Zoom ist also mit Bildqualität schluckendem 1,4er TC noch auf dem Niveau der handlichen Telezooms. Der Faden zum Objektiv mit Bildern und weiteren Eindrücken ist dieser:

Ich wiederum kann ergänzen, dass im überdeckenden Bereich 70 - 200mm die beiden XF-Tele 55-200/70-300 sich nur in Nuancen in der Bildqualität unterscheiden, das ältere hat etwas mehr Lichtstärke und etwas mehr sphärische Abberationen, das neuere XF70-300 ist flexibler mit WR, Nahgrenze & Reichweite. 

Damit bleibt für das XF70-300 der Bereich von 200-300mm, den man mit dem XF50-140 nicht in gleicher Qualität erreichen kann. Zudem ist das XF70-300 leicht und handlich. 

[lowrider82]

vor 6 Stunden schrieb Ansen:

Für mich zählt Quali

Die hast bei fast allen Linsen aus dem Fuji-Programm.

Egal ob 50-140 oder 70-300. Da würde ich auf Brennweite und Lichtstärke achten.

[Sumava]

vor 12 Stunden schrieb Ansen:

und brauche für Reisen aber die Flexibilität eines Zooms, also des neuen 2,8 16-55 und eben entweder 50-140 oder 70-300.

vor 6 Stunden schrieb lowrider82:

Da würde ich auf Brennweite und Lichtstärke achten.

… und auf das Gewicht sowie den Preis. Mit dem 70-300 spart man immerhin um die 400 g, was insbesondere bei Reisen durchaus einen Unterschied machen kann. Ich habe beide und bin von beiden sehr überzeugt. Sofern ich die Lichtstärke nicht brauche, verwende ich aber eher das 70-300, da handlicher. Ich habe mir das 50-140 gekauft, als es das 70-300 noch nicht gab.

Um auf Deine konkrete Frage einzugehen: Ich würde NICHT sagen, dass das 50-140 dem 70-300 DEUTLICH überlegen ist. Zu einem anderen Ergebnis mag man kommen, wenn man häufig bei wenig Licht unterwegs ist und die Lichtstärke des 70-300 nicht mehr ausreicht.

Noch ein Hinweis zum Preis: Bis zum ich glaube 16.01. läuft bei bestimmten Händlern, z. B. Foto Erhardt, noch eine Cash-Back-Aktion. Da gibt’s das 70-300 aktuell für 695,- € und das 50-140 für 1.199,- € (jeweils nach Cash-Back).

Ergänzung: Mediamarkt (und vermutlich auch Saturn) hat nur noch bis morgen eine Aktion (11% Rabatt). Es sieht für mich so aus, als ob sich dieser Rabatt mit der Cash-Back-Aktion, die ja auf Fuji selbst zuückgeht, kombinieren lässt (Aussage ohne Gewähr versteht sich).

bearbeitet 5. Januar von Sumava
Ergänzung

[Prantl Christian]

Freistellen mehr Lichtstärke, schneller AF Reaktion dann kommt das 50-140 in frage, eine Neuauflage finde ich wäre trotzdem nicht schlecht mit 11 Lamellen, leicht verbessertes Bokeh, Mindestabstand verkürzen, Vergrößerung 0.50x, besser Gegenlichtblende, komplett abnehmbarer Stativfuß Arca Swiss wäre machbar. Das wäre sicher im Profi Sektor gefragt, macht allerdings nur einen Sinn wenn es dann auch dementsprechend verkauft wird da eine solche Neuauflage dann wohl um die 2200/2400euro zu rechnen wäre und da sehe ich das Problem eben ganz nahe dran am Vollformat 70-200 2.8 Canon, Sony, Nikon was dann eventuell den Preis betrifft ist ja schon beim neuen 16-55 MK2 so. Aber ich frage mich schon lange warum sollte es einen unterschied geben zwischen den APS-c Fuji und Vollformat was den Preis betrifft im Pro Bereich ? APS-c 40 MP Sensoren und top Objektive von Fujifilm wird es kaum noch unterschiede geben was die Abbildung Qualität angeht vielleicht Rauscht die Vollformat Kamera bei extrem hohem ISO ein wenig weniger aber die unterschiede verringern sich immer mehr da immer bessere tecnologie kommt mit Rauschunterdrückung usw. unterschiede werden also kleiner.

Momentan gibt es bei Fujifilm zur Auswahl das 55-200 / 50-140 / 70-300 finde trotzdem die Lichtstärke, Brennweite da sind unterschiede Anwendungsbereiche sehe ich ein wenig so, das 55-200 für Landschaften / 50-140 Action und Sport / 70-300 Natur Foto, es gibt noch ein 50-230 das sehe ich mehr für Einsteiger auch Leichtbauweise. 

 

 

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links