Neue Erfindung: Negativ ISO

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was mich allerdings viel mehr anstrengt ist, dass immer dann (und nicht nur in diesem Thread) wenn die Argumente ausgehen, Themen ins Lächerliche gezogen werden,

während sachliche Diskussionen in den Hintergrund treten (sollen?).

Sachlich ist doch längst alles gesagt. Und die Erstellerin dieses Threads hatte das Interesse an ihrer eigenen Frage ja auch schlagartig verloren. Was sollten Argumente da ausrichten?

[Uwe Richter]

Nein, das Interesse ist sicher nicht schlagartig verloren gegangen.

Ich persönlich hätte als "Neuer" aber auch kaum Interesse auf diesem Niveau zu diskutieren.

 

Sachlich alles gesagt?

Öm ... Vielleicht in Bezug auf das heutige Wissen und den Stand der Technik.

 

Weiterdenken ist aber weiter erlaubt.

 

Irgendwann war einmal alles "sachlich gesagt", als man die ersten Menschen, die behauptet haben, dass die Erde eine Kugel ist, entsorgt hatte.

Wir wissen wohl heute, dass das ein Trugschluß war.

[mjh]

Nein, das Interesse ist sicher nicht schlagartig verloren gegangen.

Meiner Ansicht nach wollte sie es von Anfang an nicht so genau wissen. Manche Leute stellen technische Fragen, tauchen aber sofort ab, wenn technische Antworten kommen. Schau Dir den Thread zu JPEGs und 16 Bit ein, wenn Du Zweifel hast.

 

Weiterdenken ist aber weiter erlaubt.

 

Irgendwann war einmal alles "sachlich gesagt", als man die ersten Menschen, die behauptet haben, dass die Erde eine Kugel ist, entsorgt hatte.

Wir wissen wohl heute, dass das ein Trugschluß war.

Klingt nach einer Variante des „Galileo Gambit“ (siehe http://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-19-das-galileo-gambit).

 

Weißt Du übrigens, wie lange schon bekannt und weitgehend unwidersprochen akzeptiert ist, dass die Erde eine Kugel ist?

[andreas74]

Meiner Ansicht nach wollte sie es von Anfang an nicht so genau wissen. Manche Leute stellen technische Fragen, tauchen aber sofort ab, wenn technische Antworten kommen. Schau Dir den Thread zu JPEGs und 16 Bit ein, wenn Du Zweifel hast.

 

 

Klingt nach einer Variante des „Galileo Gambit“ (siehe http://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-19-das-galileo-gambit).

 

Weißt Du übrigens, wie lange schon bekannt und weitgehend unwidersprochen akzeptiert ist, dass die Erde eine Kugel ist?

Erde ist keine Kugel.

[ddan]

Weißt Du übrigens, wie lange schon bekannt und weitgehend unwidersprochen akzeptiert ist, dass die Erde eine Kugel ist?

 

 

Erde ist keine Kugel.

 

Rotationselipsoid

[andreas74]

Rotationselipsoid

Als mathematisches Modell, ja. In Wirklichkeit sieht sie so aus: http://www.rp-online.de/panorama/wissen/die-erde-ist-eine-kartoffel-bid-1.566845

[ddan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als mathematisches Modell, ja. In Wirklichkeit sieht sie so aus: http://www.rp-online.de/panorama/wissen/die-erde-ist-eine-kartoffel-bid-1.566845

 

Stimmt, jedoch befinden wir uns auf dem besten Weg zur Gen-Kartoffel.

[andreas74]

Stimmt, jedoch befinden wir uns auf dem besten Weg zur Gen-Kartoffel.

Manche behaupten, aus Amerika kommen nur gute Sachen.

[tabbycat]

Als mathematisches Modell, ja. In Wirklichkeit sieht sie so aus: http://www.rp-online.de/panorama/wissen/die-erde-ist-eine-kartoffel-bid-1.566845

Wenn ich die Beschriftung richtig interpretiere, sehen wir da ja nur "die unterschiediche Verteilung der Stärke der Erdanziehungskraft" und nicht die Form des Planeten selbst.

 

mfg tc

[ddan]

Und ich dachte, der Baumgartner hätte die Erde so wahrgenommen ...,

 

also während seiner Rotationsphase

[Uwe Richter]

Hach ... Soooo viel Kreativität! Bin beeindruckt.

 

Dann übertragen wir das doch mal auf die technische Frage, die ganz am Anfang stand, ja?

 

:D

[andreas74]

Wenn ich die Beschriftung richtig interpretiere, sehen wir da ja nur "die unterschiediche Verteilung der Stärke der Erdanziehungskraft" und nicht die Form des Planeten selbst.

 

mfg tc

Und die unterschiedliche Verteilung der Stärke der Erdanziehungskraft wirkt auf die Form der Oberfläche der Erde. Nachzulesen hier: https://www.maxpunkte.de/cms/images/stories/pdf/GFZ-Kartoffel.pdf oder hier:

http://op.gfz-potsdam.de/grace/more/wams040801_die_erde_ist_eine_kartoffel.pdf

[tabbycat]

Was man da sehen kann ist schon mal die Größenordnung der Hauptdeformation, welche aus der Kugel ja den Ellipsoid macht. 21 km ist demnach also die Abflachung an den Polen, entspricht etwa 1,65 Promille des mittleren Erddurchmessers. Das allein ist de facto nur noch messbar und nicht im Modell sichtbar. Die Abweichung vom Ellipsoid zum Geoid beträgt dann nur noch unter 100 m (auf wikipedia und auch deinem Link zu lesen). Das ist natürlich erst recht nicht mehr wahrnehmbar. Und deshalb komme ich auch schon zum wichtigsten Zitat aus deinem Link:

 

 

Wissenschaftlich wird die dargestellte
Fläche als „Geoid“ bezeichnet, wobei die
Abweichungen von maximal ± 100 m gegenüber dem
Rotationsellipsoid stark überhöht dargestellt werden,
um gegenüber einem mittleren Erdradius von
6371 km sichtbar zu werden.

 

 

mfg tc

[andreas74]

Das ist natürlich erst recht nicht mehr wahrnehmbar.

 

 

mfg tc

Falsch. Vielleicht für dich. Ich, als Vermesser, nehme diese Tatsache jeden Tag wahr.

[tabbycat]

Ja, per Messung. Schrieb ich ja ganz klar. Aber nicht visuell - wie es dieses Modell suggeriert...

 

mfg tc 

[andreas74]

Ja, per Messung. Schrieb ich ja ganz klar. Aber nicht visuell - wie es dieses Modell suggeriert...

 

mfg tc 

Dieses Modell suggeriert nicht, es visualisiert, und zwar das, was ich am Anfang geschrieben habe. Erde ist keine Kugel. Und jetzt ist für mich die Diskussion beendet.

[tabbycat]

Nun ja. Du hast geschrieben: "In Wirklichkeit sieht sie so aus". Das darf man schon mal zur Diskussion stellen wenn man sich vor Augen führt, dass die Abweichung zum Ellipsoiden tatsächlich nur noch max. 100 m beträgt. Zumindest sollte das nicht unerwähnt bleiben. 

 

mfg tc

[ddan]

Nun ja. Du hast geschrieben: "In Wirklichkeit sieht sie so aus". Das darf man schon mal zur Diskussion stellen wenn man sich vor Augen führt, dass die Abweichung zum Ellipsoiden tatsächlich nur noch max. 100 m beträgt. Zumindest sollte das nicht unerwähnt bleiben. 

 

mfg tc

 

Danke, du hast Recht, Sieger aller Klassen usw. und jetzt ist gut, oder?? Zudem um Längen OT.

[tabbycat]

Zudem um Längen OT.

 

Wurde ja schon festgestellt. Aus dem OT und der Festellung des OT entwickelte sich ja erst der neue OT. Somit ist wohl scheinbar OT das Thema und OT per Axiom nicht OT. Alles klar? 

 

mfg tc

[andreas74]

Sollte ich "in Unwirklichkeit" schreiben, deiner Meinung nach? Es ist einfach so, das Geoid, also die physikalische Erdfigur, wie eine Kartoffel aussieht. Nota bene wurde es 1828 von Carl Friedrich Gauß entwickelt. Wer Gauss war brauche  ich nicht zu erklären.

[ddan]

Wurde ja schon festgestellt. Aus dem OT und der Festellung des OT entwickelte sich ja erst der neue OT. Somit ist wohl scheinbar OT das Thema und OT per Axiom nicht OT. Alles klar? 

 

mfg tc

 

Ich sehe meinen vorangegangenen Post als Ganzes. Hier also nochmal:

 

Danke, du hast Recht, Sieger aller Klassen usw. und jetzt ist gut, oder?? Zudem um Längen OT.

[tabbycat]

Das könnten wir ne Weile fortführen. Ich sehe eben keinen Grund zur Polemik oder dazu, mir sarkastisch zu kommen, nur weil ich als einer von vielen den OT aufgegriffen habe. 

 

mfg tc

[Digilog]

UUiiiii .... schönes Thema.....Vielleicht könnte dann noch jemand die Krümmung des Lichtstrahls einer 100m entfernten Lampe im Schwerefeld der Erde in Bezug auf die Satellitendaten ausrechnen, bevor das Licht auf den Sensor trifft. Und ob man da evtl noch die ISO-Einstellung beachten muss....

[andreas74]

Hast aber mit deiner Bemerkung zu der Kartoffel (eigentlich als klein Späßchen gedacht) die ganze Diskussion erst richtig entfacht. Schwamm drüber.

[Rico Pfirstinger]

Und ob man da evtl noch die ISO-Einstellung beachten muss....

 

Der Sensor ist ja zum Glück isolos. 

Jetzt wissen wir endlich wieso.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links