Neue Erfindung: Negativ ISO

[Tinkii]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@tobig .. ich habe alles dazu bereits ausführlich gesagt.. am besten liest du dir den thread dazu einmal durch !!

[TobiG]

@tobig .. ich habe alles dazu bereits ausführlich gesagt.. am besten liest du dir den thread dazu einmal durch !!

 

Och nö, ich guck mir lieber Deine Bilder an, die sind toll.

Seite geliked

 

Gruß aus der Nachbarschaft

[plum]

 

Ich denke zu diesem Thema ist alles gesagt.

Lasst Bilder sprechen!

bearbeitet 6. Januar 2015 von plum

[Rhabarberleder®-Fan]

Negative ISO gibt's tatsächlich.
Brauchst die RAWs in Lightroom nur kürzer entwickeln.
-30 Sekunden  entsprechen etwa  -50 ISO.
 

[Gast Carlos W]

Bin kurz mal wieder da.

 

Negative ISO gibt's tatsächlich.

Brauchst die RAWs in Lightroom nur kürzer entwickeln.

-30 Sekunden  entsprechen etwa  -50 ISO.

 

... und bei ISO 200 und 2 Minuten wenigen Belichtung bin ich dann langsam beim negativen ISO angekommen?

[Ridley]

Es waren sehr untergaltsame Seiten - wirklich!

 

Aber wie sagte schon Konfuzius:

"Konzentration auf die Technik führt in der Wissenschaft, wie in der Liebe, zu bedauernswerter Impotenz!"

 

Soll halt jeder nach seiner Fasson glücklich Bilder machen,

die Einen mit genauer Kenntnis von Isolosem Fotogedöns, die Andren ohne.

Jeder Jeck is anders!.....

 

Gruß, M

bearbeitet 6. Januar 2015 von Ridley

[Harlem]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[EdwinDrix]

so, jetzt habe ich den Thread hier komplett durch. Das war sehr unterhaltsam und glitt teilweise schon in kleine Verschwörungstheorien ab.

 

Echt erfrischend!!!

[timsch]

Bin neu hier im Forum und gerade erschreckt wie die Diskussion abdriftet, nur weil eine Frau die technische Frage etwas schlecht formuliert hat.

 

Aber mal ganz im ernst: Warum gibt es nen elektronischen Verschluss für super kurze Belichtungen, aber keine ISO 50, 25 (oder von mir aus auch -100 -200 etc. wenn man es so nennen möchte) um einfach eine geringere Empfindlichkeit zu erreichen?

 

Das ist mir gerade trotz abgeschlossenem IT-Studium und längerer Erfahrung mit DSLR und Systemkamere nicht klar. (Für den Fall das man hier seine Kompetenz zum Fragen begründen muss)

 

Ich vermute mal, dass vielleicht das Ausgangssignal am Sensor schon zu stark ist um es weiter zu teilen, ein Pixel also bereits überstrahlt und keine Informationen mehr enthällt..... ?

bearbeitet 13. Januar 2015 von timsch

[orni100]

Bin neu hier im Forum und gerade erschreckt wie die Diskussion abdriftet, nur weil eine Frau die technische Frage etwas schlecht formuliert hat.

?

also sorry, aber darum ging es hier nun wirklich nicht. da hast du nicht richtig gelesen

[tabbycat]

Aber mal ganz im ernst: Warum gibt es nen elektronischen Verschluss für super kurze Belichtungen, aber keine ISO 50, 25 (oder von mir aus auch -100 -200 etc. wenn man es so nennen möchte) um einfach eine geringere Empfindlichkeit zu erreichen?

[...]

Ich vermute mal, dass vielleicht das Ausgangssignal am Sensor schon zu stark ist um es weiter zu teilen, ein Pixel also bereits überstrahlt und keine Informationen mehr enthällt..... ?

 

Die Empfindlichkeit auf Hardwareebene kann man nicht direkt reduzieren, zumindest nicht ohne gleichzeitig im High-ISO "abzustinken". Was bei unverändertem Sensor geht und du ja auch quasi vorschlägst - also die Reduzierung der Signalpegel - kann man durchaus machen (und tut das ja auch bei ISO100 beispielsweise). Das ist nämlich im einfachsten Fall eine Pull-Entwicklung, leider reduziert man dabei das Bild logischerweise eben auch im Dynamikumfang. 

 

mfg tc

[Gast Carlos W]

Wann wird denn nun endlich mal der Organische auf den Halbleiter geklebt? Kann man den dann auch essen??!

[mjh]

Warum gibt es nen elektronischen Verschluss für super kurze Belichtungen, aber keine ISO 50, 25 (oder von mir aus auch -100 -200 etc. wenn man es so nennen möchte) um einfach eine geringere Empfindlichkeit zu erreichen?

Weil man den Sensor dazu künstlich unempfindlicher machen müsste (etwa mit einem Graufilter), was wiederum das Rauschverhalten bei allen höheren ISO-Werten verschlechtern würde. Im Gegensatz zum Film kann man den Sensor ja nicht wechseln und statt eines niedrigempfindlichen einen hochempfindlichen Sensor einsetzen, wenn man ihn braucht.

[X-E1user]

Hi, eine negative ISO-Zahl??? Ich glaube, dass ist nicht durchdacht, denn unter 100 ISO kommt 50, dann 25, dann 12,...,nach 1 ISO einhalbes, dann einviertel, ..... Eintausendstel..... bei Null nimmt der Sensor kein Licht mehr an. Ab da nur schwarze Bilder. Gruß X-E1user

[Watcher24]

Im schlimmsten Fall werden Schwarze Löcher produziert!   (sehr gefährlich das ist)

[Ridley]

Im schlimmsten Fall werden Schwarze Löcher produziert!   (sehr gefährlich das ist)

 

Kameras sind nun mal gefährlich!

Denk nur was im Sommer passieren kann, im staubtrockenen Wald, und dann mit den Brennweiten unterwegs..... uiuiuiui....

[Uwe Richter]

Hi, eine negative ISO-Zahl??? Ich glaube, dass ist nicht durchdacht, denn unter 100 ISO kommt 50, dann 25, dann 12,...,nach 1 ISO einhalbes, dann einviertel, ..... Eintausendstel..... bei Null nimmt der Sensor kein Licht mehr an. Ab da nur schwarze Bilder. Gruß X-E1user

Vielleicht ist dein Beitrag auch nicht "durchdacht" ... denn am Ende kommt es ja nur auf die Definition von 0 an

 

Im Moment ist bei Fuji (zumindest an der X-Pro) doch 200 die "Grund-" oder "Nennempfindlichkeit" ... wie wäre es, wenn dieser Punkt mit 0 bezeichnet würde?

 

[Rico Pfirstinger]

"Tisch" heißt bei mir ab sofort "Stuhl", und "Kamera" heißt "Objektiv".

Dann verstehen wir uns sicher besser.

[Elmar]

"Tisch" heißt bei mir ab sofort "Stuhl", und "Kamera" heißt "Objektiv".

Dann verstehen wir uns sicher besser.

 

Hast du dann Tischgang? Oh. Oh.

[Gast Carlos W]

Oh man, irgendwie habe ich das Gefühl, dass das Wesentliche über Fuji-Digis gesagt worden ist. Wir brauchen dringend neue Hardware, sonst gleitet das Forum in den Nonsens ab!

[Rico Pfirstinger]

Hast du dann Tischgang? Oh. Oh.

 

Kamera betrachtet schon.

[Elmar]

Kamera betrachtet schon.

 

Wusst ich's doch!

[hbl55]

Kamera betrachtet schon.

Genialer Konter, Chapeau

bearbeitet 15. Januar 2015 von hbl55

[Uwe Richter]

Oh man, irgendwie habe ich das Gefühl, dass das Wesentliche über Fuji-Digis gesagt worden ist. Wir brauchen dringend neue Hardware, sonst gleitet das Forum in den Nonsens ab!

Ja, der Gedanke hat was ... ist ja noch die Pro2 im Anmarsch

 

Was mich allerdings viel mehr anstrengt ist, dass immer dann (und nicht nur in diesem Thread) wenn die Argumente ausgehen, Themen ins Lächerliche gezogen werden,

während sachliche Diskussionen in den Hintergrund treten (sollen?).

 

Ob das der richtige Weg ist?

 

Zumindest war das hier mal anders.

[kavenzmann]

Das ist eben immer dann ein Problem, wenn Foreneinsteiger auf "alte Hasen" treffen. Denn diese gehen oft davon aus, bereits alles zu wissen und reagieren entsprechend hochnäsig auf scheinbar "dumme" Fragen. Dazu kommen witzige Insiderscherze unter den Platzhirschen und gegenseitige likes...

 

Ist leider fast überall so. Wenn man aber selber einfach sachlich bleibt, kommt ja trotzdem noch ein wenig Informationsgehalt in den Thread. Weitermachen!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links