XPro1 mit Leica M-Objektive oder Wechsel zur M

[marcelhoe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Tag Zusammen,

 

nun lese ich schon lange dieses Forum und habe auch schon einige Bilder und Beiträge beigesteuert.

Nun habe ich eine Frage bzw. stehe vor einer Entscheidung:

 

Fotografiere mit Canon 5D und Tilt/Shift-Objektiv Architektur und nun seit über 2 Jahren mit der XPro1 mit Zweitbody X-M.

Als Objektive das 12 mm Zeiss Touit, 55-200 mm Fujinon und das 27mm Pancake.

Seit Ende 2014 parallel Leica D-Lux (Typ 109)

 

Nun überlege ich mir ob sich ein Wechsel auf das M-System von Leica lohnt. M9 oder M-E oder die "große" M.

Oder ob ich an meiner XPro1 M-Objektive nutzen soll.

 

Wie habt Ihr es denn so gemacht bzw. mit welcher Kombination fotografiert Ihr mit Fuji und M-Objektive?

 

Vielen Dank für eine Rückinfo.

 

Gruß,

Marcel

[D700]

Schau' mal hier in diese beiden Threads:

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/19351-leica-objektive-an-fuji-x/

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/15960-voigtl%C3%A4nder-an-fuji-x-e1/

 

Da die Fuji Sensoren alle gleich sind, kannst Du die Ergebnisse übernehmen

[Vito_62]

Ich nutze fast ausschließlich Messucher-Objektive an der Pro 1 und habe lieber eine alte M2 dazu angeschafft.

Eine digitale Leica? Wenn Geld keine Rolle spielte, vielleicht eine M, aber ansonsten empfinde ich die Dinger als Geldverbrennung schlechthin...

 

Axso, die 5D vermisse ich schon lange nicht mehr:)

[marcelhoe]

Schau' mal hier in diese beiden Threads:

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/19351-leica-objektive-an-fuji-x/

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/15960-voigtl%C3%A4nder-an-fuji-x-e1/

 

Da die Fuji Sensoren alle gleich sind, kannst Du die Ergebnisse übernehmen

Danke für die Antwort.

Spielt das Alter die M-Objektive eigentlich eine Rolle wegen analog und digital gerechnet?

[marcelhoe]

Ich nutze fast ausschließlich Messucher-Objektive an der Pro 1 und habe lieber eine alte M2 dazu angeschafft.

Eine digitale Leica? Wenn Geld keine Rolle spielte, vielleicht eine M, aber ansonsten empfinde ich die Dinger als Geldverbrennung schlechthin...

 

Axso, die 5D vermisse ich schon lange nicht mehr:)

 

Danke für die Antwort.

Die Canon 5D nutze ich nur für Architekturaufnahmen vom Stativ, sonst schleppe ich sie nicht mehr mit und daher der Umstieg auf Fuji.

Welche M-Objektive sind denn so zu empfehlen und wie ist es denn mit der Qualität in Vergleich zu den Fujinons?

[Vito_62]

Danke für die Antwort.

Die Canon 5D nutze ich nur für Architekturaufnahmen vom Stativ, sonst schleppe ich sie nicht mehr mit und daher der Umstieg auf Fuji.

Welche M-Objektive sind denn so zu empfehlen und wie ist es denn mit der Qualität in Vergleich zu den Fujinons?

Das kann man so grundsätzlich nicht sagen, es kommt darauf an, was Du willst.

Die Fujinons sind alle sehr gut - allerdings eben sehr modern und gnadenlos auf Schärfe und Kontrast ausgelegt. Ich mag ganz gern Objektive mit Charakter und deshalb die alten von Leitz, Canon (LTM) u.ä.

 

Hier ein Beispiel: https://www.fuji-x-forum.de/topic/12996-streetfotografie/?view=findpost&p=402980

[supermd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die Antwort.

Die Canon 5D nutze ich nur für Architekturaufnahmen vom Stativ, sonst schleppe ich sie nicht mehr mit und daher der Umstieg auf Fuji.

Welche M-Objektive sind denn so zu empfehlen und wie ist es denn mit der Qualität in Vergleich zu den Fujinons?

 

In der neuen "Fototest 02.2015" werden gerade die neuen Leica M Objektive getestet, sie sind gut aber nicht Überragend da macht das Zeiss DISTAGON T* 1,4/35 mm ZM eine bessere Figur (Platz1). Auch die neuen M Kameras werden dort auch getestet und auch die Sony's und Nikon's.

 

Zur Zeit käme wieso nur die LEICA M (Typ 240) in Frage, denn die anderen Leica M's würde ich mir nicht kaufen, bevor das Sensor Problem nicht geklärt ist. Viele Leica Besitzer stoßen sie gerade günstig ab, da der Preis im fallen ist.

 

[D700]

In der neuen "Fototest 02.2015" werden gerade die neuen Leica M Objektive getestet, sie sind gut aber nicht Überragend ...

 

 

Es kommt ja immer darauf an, was einem wichtig ist.

Wenn "klinische Schärfe" von Ecke zu Ecke gefragt ist, dann sind M-Objektive sicher nicht die richtige Wahl.

Mich interessiert das klassische Rendering und der besondere Charakter der Leica- (und Voigtländer) Linsen viel mehr.

Daher dürfen es bei mir auch ruhig ältere Modelle sein.

 

Typisches Beispiel: Summaron 2,8/35 (1960)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[marcelhoe]

Das kann man so grundsätzlich nicht sagen, es kommt darauf an, was Du willst.

Die Fujinons sind alle sehr gut - allerdings eben sehr modern und gnadenlos auf Schärfe und Kontrast ausgelegt. Ich mag ganz gern Objektive mit Charakter und deshalb die alten von Leitz, Canon (LTM) u.ä.

 

Hier ein Beispiel: https://www.fuji-x-forum.de/topic/12996-streetfotografie/?view=findpost&p=402980

 

Also mir kommt es nicht auf die gnadenlose Schärfe an. Das mit dem Charakter hat dann schon was. Man muss ja dann auch immer den Verlängerungsfaktor mit 1,5 berücksichtigen.

Welche Objektive könntest Du mir denn empfehlen um in Richtung Kleinbild 35 mm zu kommen?

Und dann den Original-Adapter von Fuji für den Anschluss von M-Objektive nutzen oder?

Gruss,

Marcel

[marcelhoe]

Es kommt ja immer darauf an, was einem wichtig ist.

Wenn "klinische Schärfe" von Ecke zu Ecke gefragt ist, dann sind M-Objektive sicher nicht die richtige Wahl.

Mich interessiert das klassische Rendering und der besondere Charakter der Leica- (und Voigtländer) Linsen viel mehr.

Daher dürfen es bei mir auch ruhig ältere Modelle sein.

 

Typisches Beispiel: Summaron 2,8/35 (1960)

XE104021_jiw.jpg

 

Das Bild gefällt mir schon gut und in dem Fall ist die Schärfe über das gesamte Bild ja auch nicht gefragt. Das Bild hat wirklich einen gewissen Charakter.

[marcelhoe]

In der neuen "Fototest 02.2015" werden gerade die neuen Leica M Objektive getestet, sie sind gut aber nicht Überragend da macht das Zeiss DISTAGON T* 1,4/35 mm ZM eine bessere Figur (Platz1). Auch die neuen M Kameras werden dort auch getestet und auch die Sony's und Nikon's.

 

Zur Zeit käme wieso nur die LEICA M (Typ 240) in Frage, denn die anderen Leica M's würde ich mir nicht kaufen, bevor das Sensor Problem nicht geklärt ist. Viele Leica Besitzer stoßen sie gerade günstig ab, da der Preis im fallen ist.

 

 

Die Tests habe ich gelesen. Danke für den Tipp.

Leica tauscht doch zur Zeit die fehlerhaften Sensoren aus. Würde denn ein Wechsel von XPro1 auf die X-T1 Vorteile bringen?

[Vito_62]

Also mir kommt es nicht auf die gnadenlose Schärfe an. Das mit dem Charakter hat dann schon was. Man muss ja dann auch immer den Verlängerungsfaktor mit 1,5 berücksichtigen.

Welche Objektive könntest Du mir denn empfehlen um in Richtung Kleinbild 35 mm zu kommen?

Und dann den Original-Adapter von Fuji für den Anschluss von M-Objektive nutzen oder?

Gruss,

Marcel

Genau das: resultierende 35mm ist das Problem.

Hier habe ich keine Alternative gefunden.

Ich nutze weiterhin (selten) das fuji 23/1.4 und als kleine feine (lichtschwache) Alternative das Olympus Pen F 25/4.0.

[Uwe Richter]

Da sind vielleicht Alternativen eher bei Minolta, Canon und Nikon zu finden ... 24er eben.

Gerade die Minoltas machen an den Xen eine sehr gute Figur.

Allerdings sind eben wegen der guten Adaptierung an Fuji und Sony auch die Gebrauchtpreise einigermaßen explodoert.

 

Wenn es ein klein wenig "mehr" sein darf, plädiere ich für ein Minolta 28mm ... Günstig und gut

[Vito_62]

Da sind vielleicht Alternativen eher bei Minolta, Canon und Nikon zu finden ... 24er eben.

Gerade die Minoltas machen an den Xen eine sehr gute Figur.

Allerdings sind eben wegen der guten Adaptierung an Fuji und Sony auch die Gebrauchtpreise einigermaßen explodoert.

Wenn es ein klein wenig "mehr" sein darf, plädiere ich für ein Minolta 28mm ... Günstig und gut

Nunja, SLR-Objektive sind von der Größe und/oder vom notwendigen Adapter schon etwas ganz anderes.

Für mich persönlch kommen deshalb alternativ nur noch Pen-F-Objektive, die einen ebenso kleinen Adapter, wie die Leica & Co.-Optiken benötigen infrage...

[Uwe Richter]

Nunja, SLR-Objektive sind von der Größe und/oder vom notwendigen Adapter schon etwas ganz anderes.

Für mich persönlch kommen deshalb alternativ nur noch Pen-F-Objektive, die einen ebenso kleinen Adapter, wie die Leica & Co.-Optiken benötigen infrage...

Nun ja ... Da hast du natürlich Recht.

 

Welche Empfehlung würdest du denn für ein bezahlbares 50iger aussprechen?

[Vito_62]

Nun ja ... Da hast du natürlich Recht.

Welche Empfehlung würdest du denn für ein bezahlbares 50iger aussprechen?

Ich mag die Canon Ltms sehr . Ich habe das frühe 50er Serenar 1.8 (eine Planar.Rechnung, bekommt man um die 150,-€), sehr scharf, dennoch schönes Bokeh und das 50/1.5...das ist ein Sonnar, bei Offenblende weich, dafür Traum-Bokeh (selten und kaum unter 300,-€)

 

Oder alternativ das Leica C-Summicron, ist dann aber ein 40/2.0. (so um 350,- €)

 

Es gibt aber noch diverse andere mit diesen oder jenen Eigenschaften und in alken Preisregionen.

[Uwe Richter]

Ich mag die Canon Ltms sehr . Ich habe das frühe 50er Serenar 1.8 (eine Planar.Rechnung, bekommt man um die 150,-€), sehr scharf, dennoch schönes Bokeh und das 50/1.5...das ist ein Sonnar, bei Offenblende weich, dafür Traum-Bokeh (selten und kaum unter 300,-€)

Oder alternativ das Leica C-Summicron, ist dann aber ein 40/2.0. (so um 350,- €)

Es gibt aber noch diverse andere mit diesen oder jenen Eigenschaften und in alken Preisregionen.

Danke für die ersten Tipps. Ich werde mal die Angebote sichten. Wäre schon schön, mal was kleineres an die Pro zu flanschen

Auch wenn die Minoltas mit Adapter nicht wirklich viel größer sind als die Fujis selbst.

[D700]

Bei den 50ern finde ich auch das Voigtländer Skopar 2,5/50 eine Empfehlung wert!

 

Hier an der M2 zu sehen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wutschel]

Voigtländer hatte ich auch mal. Nee Danke, kann ich nur sagen, weil die Qualität bei deren Preisen zu sehr vom Glück abhängt.

 

Ansonsten bin ich eher konsequent: An der Fuji nur Fuji und Leica gehört an eine Leica. Der Charakter ist eben anders, auch wenn ein altes 35er Summicron durchaus sehr scharfe Bilder liefert. Auch an der X.

 

Gruss aus Peine

 

wutschel

[Vito_62]

Voigtländer hatte ich auch mal. Nee Danke, kann ich nur sagen, weil die Qualität bei deren Preisen zu sehr vom Glück abhängt.

 

wutschel

 

Da musst Du wirklich Pech gehabt haben, ich habe und hatte diverse Optiken von Voigtländer, Canon, Komura usw. für Leica-Kameras (und ebenso an der Fuji X genutzt) und hatte noch nicht eine einzige "Gurke" dabei. Das Voigtländer 75/2.5 z.B. würde ich auch dem Leica-Pendant vorziehen...

[D700]

Voigtländer hatte ich auch mal. Nee Danke, kann ich nur sagen, weil die Qualität bei deren Preisen zu sehr vom Glück abhängt....

 

Das verstehe ich nicht

Die Voigtländer M/M39 Objektive sind von sehr guter Qualität und gegen Leica M-Objektive geradezu ein Schnäppchen!

Das sehen die "Leicaner" übrigens genau so

[fesh-fesh]

Hallo Marcel,

also ich habe meine M 9 gerade verkauft .... seit 1989 habe ich mit Ms / Rs gearbeitet und dann ganz lange nicht und seit 2010 mit der M 9 .

Am Ende des letzten Jahres ist mir mehr durch Zufall eine  X 1 Pro 1 „zugelaufen“ ... der kleine Streuner !!

Also dann lag die M9 nur noch rum,  weil mir die 1 Pro so gut gefallen hat !

Zur Arbeit nutze ich 2 x  die Canon d 5 MK III aber für mich zum Spaß ... also ich finde die

X 1 Pro viel besser und die Dateien sind ab 800 bei der M einfach nur ....gruselig  alte Technik !

Und ja ich habe mir den original Fuji M Adapter zugelegt und mit dem Summicron 2,0 50 mm

von 1981 .... ein unglaublich schönes 75 mm / 2, 0 , ich bin begeistert !!!!

Und auch die Schärfe zu finden mit der „Sucherlupe „ geht klasse .

Ich nutze noch das 90 2,8 Elmarit was dann ein tolles 135 er ist .

Nur mein schönes  35 1,4 asph neueste Version nutze ich nicht mehr,  da ist das fx 35 1,4 einach "bequemer ".

Also die  Festbrennweiten von Fuji z.B. 23 1,4 sind doch echte Kracher – Linsen , also da

kommt mein Canon 35  1,4 nicht rann !!

Grüße

Aus Berlin Yorck

www. foto-yorck.de 

[Sultan of swing]

Ich kann das Voigtländer Ultron 2/28 wärmstens empfehlen. Klein und eine hervorragende Abbildungsleistung.

[arno_nyhm]

leica Objektive sind sicher über jeden Zweifel erhaben. aber das gleiche kann man von Fuji sagen. auch bei den voigtländern ist mir über erbsenzählerisches Gejammere betreffend eine angebliche Serienstreuung hinaus nichts bekannt, was eine belegbare Qualitätsschwäche belegen würde. sicher hat das eine oder andere Objektiv einen bestimmten "Charakter", aber das ist ganz  sicher nichts, was -zumindest bei diesen Marken- grundsätzlich den Unterschied zwischen einem guten und einem grottenschlechten bild ausmachen würde.

 

Der Cropfaktor ist sowieso nur im Kopf. Kein Mensch käme auf die Idee, sich über den 1,5 Cropfaktor des 35/1,4 von Fuji zu beklagen. beim Leica Summilux ist es dann aber plötzlich ein Problem. warum?

 

die Frage ist aber doch: wie will man fotografieren/fokussieren?

 

mag man im Liveview ohne wirkliche Hilfe auf der Suche nach dem Schärfepunkt manuell im Dunkeln tappen und nur zufällig mal treffen oder sich von Kontrastkantenanhebungen völlig in die Irre leiten lassen? dann kann man ja ruhig manuelles Glas an eine Kamera mit Liveview wie die X-Pro1 oder X-E1 adaptieren. wer damit klarkommt liefert damit tolle Ergebnisse ab.

 

mir persönlich kommt es aber darauf an, wie ich eine Kamera bediene. Die Art und weise des Scharfstellens spielt für mich eine besondere Rolle. und da hat sich für mich der Mischbildentfernungsmesser der M als beste Lösung erwiesen. damit komme ich klar. weder Autofokus noch Liveview oder Spiegelreflexlösungen sind für mich so leicht zu beherrschen. und deshalb benutze ich am liebsten meine M8.

 

blöd ist halt, dass die M8 wie die M9 einfach nur einen grottigen Sensor hat (wobei die M8 wenigstens für SW gute Dateien abliefert). und deshalb habe ich meine Fühler wieder in richtung X100T ausgestreckt. genausogut könnte ich nach einer X-T1 oder X-Pro1 schielen. da könnte ich dann mein Leicaglas dran anschließen. aber wozu? wenn ich mein Super-elmar 21/3,4 verkaufe, kann ich dafür locker eine X-Pro1 mit 18/2 kaufen und hab noch geld für ein paar andere Linsen übrig, die dann mit dem System voll kompatibel sind und nicht mit Fummelei zu bedienen sind, die dann im wichtigen Moment auf einmal zum Problem wird.

 

und deshalb lass ich die Finger von Adaptierungen und benutze die Ojektive, die am jeweiligen System vorgesehen sind.

[Uwe Richter]

Jeder Jeck ist anders

 

Warum die Finger weg lassen, wenn man das Optimum erreichen kann.

Super Linsen an schlechteren Bodys machen ebensowenig Sinn, wie schlechtere Linsen an guten Bodys.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links