Zeiss Batis (exklusiv nicht für X-Mount)

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil unser flysurfer immer wieder predigt, dass man sich als Nutzer beteiligen muss, wenn man was haben will: Bitte schreibt alle an Zeiss, dass wir das 85er Batis Sonnar bitte auch für Fuji X haben wollen. Oder was meint ihr?

 

http://www.zeiss.de/corporate/de_de/medienforum/pressemitteilungen.html?id=neue-vollformat-autofokus-objektive-von-zeiss_2015

 

Ein Batis 25 ist für APS-C völlig überflüssig, das sehe ich ein, aber das 85er...

 

Es sei denn, Fuji fühlt sich jetzt sofort genötigt, zu vermelden, dass das XF90 deutlich:

• billiger
• leichter
• kürzer

wird. Dann kann Zeiss sich auf E-Mount beschränken (und wir können uns freuen, dass es den Stabilisator des Batis 85/1,8 als bildverschlechterndes Element im XF90 nicht geben wird).

[Vito_62]

Na, wenn Fuji auch Kameras mit KB-Chip baut, wird Zeiss sicher auch die Optiken mit dem entsprechenden Bajoneet anbieten...

 

[Elmar]

Naja, die Touits gibt es ja auch für apsc.

 

Ein 25mm f2 ist ein absolutes Traumobjektiv auf KB und für mich die nächste größere Anschaffung für meine Fuji-APSC-Schleuder.

 

Ein Distagon 25mm f2... Ich falle in Ohnmacht.

[ALPHA]

Ähm. Elmar. Ironie oder habe ich da was falsch verstanden?

 

M.E. ist ein für "Vollformat" konzipiertes 2,0/25mm für X-Mount absoluter Lötzinn, da es schon 23er und 27er gibt. Die "Scherbe" braucht Sony nicht einmal für ihre eigenen APS-Kameras. Das Sonnar 1,8/24 ist doch super.

 

Ein 85er mit Stabilisator im Objektiv ist nun auch nicht das, wonach sich ein Fujiist sehnen sollte. Wer weiß. ob Zeiss es hinbekommt, dass der am X-Mount funktioniert. (Unterstützen die Touits eigentlich schon alle Funktionen der X-Kameras? )

[Elmar]

Ähm. Elmar. Ironie oder habe ich da was falsch verstanden?

 

M.E. ist ein für "Vollformat" konzipiertes 2,0/25mm für X-Mount absoluter Lötzinn, da es schon 23er und 27er gibt. Die "Scherbe" braucht Sony nicht einmal für ihre eigenen APS-Kameras. Das Sonnar 1,8/24 ist doch super.

 

Ein 85er mit Stabilisator im Objektiv ist nun auch nicht das, wonach sich ein Fujiist sehnen sollte. Wer weiß. ob Zeiss es hinbekommt, dass der am X-Mount funktioniert. (Unterstützen die Touits eigentlich schon alle Funktionen der X-Kameras? )

 

Nix Ironie meinerseits. Klar könnte ich auch so ein 23er kaufen oder gar das 27er (welches mir sehr gut gefällt!). Aber das 25er f2 (nicht das f2.8!) distagon von Zeiss zeichnet mal so richtig speziell. Insofern bin ich sehr gespannt, was das Batis dann so kann und ob es überkorrigiert ist, oder etwas Charakter behält, wie das 25er f2 für Nikon, das ich anstrebe.

[outofsightdd]

...Ein 85er mit Stabilisator im Objektiv ist nun auch nicht das, wonach sich ein Fujiist sehnen sollte...

Warum? Das XF90 interessiert hier ja auch viele bei etwa ähnlicher Bildwirkung.

 

Glaubst du, das XF90 wird viel billiger und daher unheimlich attraktiver? Ich nicht so recht. Dass Zeiss dagegen locker so scharf sein kann wie Fuji, haben sie ja bereits bewiesen. Wenn es das also wäre und OIS noch dazu mitbringt, würde ich zum Zeiss greifen.

 

Wer weiß. ob Zeiss es hinbekommt, dass der am X-Mount funktioniert...

Müssen sie nicht, sie wollen es ja gar nicht bringen. Ich weiß, was du meinst, den LMO untersützen die Touits bis heute nicht. Aber PDAF wurde nachgereicht. Insofern sehe ich für externe Bildbearbeiter keine Einschränkungen an den Touit-Objektiven.

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke ja manchmal das ist ein Running Gag zwischen Fuji und Zeiss, der jeder Logik widerspricht.

 

Nach Fujis 35er kam von Zeiss das 32er

Nach dem 60er Makro, ein 50er von Zeiss

 

Ich erwarte also nach Erscheinen des 90ers von Fuji, dass dann auch das 85er Zeiss das Fuji Bayonett bekommt

 

:D

[wildlife]

 

Glaubst du, das XF90 wird viel billiger und daher unheimlich attraktiver?

 

 

Dass Zeiss dagegen locker so scharf sein kann wie Fuji, haben sie ja bereits bewiesen. Wenn es das also wäre und OIS noch dazu mitbringt, würde ich zum Zeiss greifen.

Zu erstens: ich hoffe mal, dass Fuji mit dem für APS-C gerechneten 90er ein attraktiveres Packet zusammenbringt. Abgedichtet und leichter für etwas weniger Geld könnts schon werden.

 

 

Gehts da um die Zeiss Otuse oder wie? Natürlich KANN Zeiss scharf sein, die Frage ist, ob sie auf Fuji X scharf sind

[supermd]

Zu erstens: ich hoffe mal, dass Fuji mit dem für APS-C gerechneten 90er ein attraktiveres Packet zusammenbringt. Abgedichtet und leichter für etwas weniger Geld könnts schon werden.

 

 

Gehts da um die Zeiss Otuse oder wie? Natürlich KANN Zeiss scharf sein, die Frage ist, ob sie auf Fuji X scharf sind

 

Naja, habe einen Test gelesen von den Zeiss Loxia 50mm & 35mm für Sony E, die sind nicht so der Bringer bei der Randschärfe und das bei dem Preis.

Wenn man sie bei Sony an die Nexen schraubt sind sie deutlich besser, das war eine herbe Entäuschung für mich, aber mechanisch sind sie wirklich Top.

[Mehrdad]

Also ich durfte beide Loxias testen und ich mochte sie sehr!

Aber ich bin auch kein Pixelpeeper

[outofsightdd]

...Gehts da um die Zeiss Otuse oder wie? ...die Frage ist, ob sie auf Fuji X scharf sind

Diese Frage wurde für die vergleichbaren Touits bereits beantwortet: http://www.fujirumors.com/zeiss-touit-vs-fujinon-xf/ Da braucht es nicht mal ein Otus.

 

Ich denke ja manchmal das ist ein Running Gag zwischen Fuji und Zeiss, der jeder Logik widerspricht...

Auch die Erklärung ist relativ einfach: It's a Sony! Zeiss arbeitet vor allem für Sony, nur hat sich bei den Touits die parallele Arbeit mit Fuji durch die Sensorgröße angeboten, weniger durch das Objektiv-Lineup.

• Das Touit Planar 32/1,8 ist die einzige Linse, zu der es parallel auch im Sony-NEX-Lineup ein SEL35/1,8OSS gibt. Hier ist es sogar so, dass viele in der Schärfe dem SEL den Vorzug geben.
• Das Touit Distagon 12/2,8 ist bis heute das einzige UWW-Prime für Sonys APS-C E-Mount.
• Das Touit Makro Planar 50/2,8 ist das einzige Makro im Sony APS-C E-Mount im Telebereich.
• Das Batis Sonnar 85/1,8 ist die erste lichtstarke mittlere Telebrennweite im E-Mount, egal ob für APS-C oder KB.

Das wird also auch zukünftig eher nicht besser werden, außer Fuji überholt durch mehrere X-T-Varianten Sony in den Verkaufszahlen. Denn darum geht es letztendlich, wo habe ich die meisten Kunden für meinen Entwicklung? Da hat Fuji eher schlechte Chancen, Sonys E-Mount einzuholen, erst recht, wenn jetzt Objektive beide Sensorgrößen unterstützen. Im Telebereich gilt das besonders, weil sich dort die Sensorgrößen nicht mehr so stark in der Objektivgröße niederschlagen.

 

Zu erstens: ich hoffe mal, dass Fuji mit dem für APS-C gerechneten 90er ein attraktiveres Packet zusammenbringt. Abgedichtet und leichter für etwas weniger Geld könnts schon werden...

Bei den letzten Messesichtungen war zwar auf der XF120-Makro-Studie ein WR-Logo, aber nicht auf dem schon demnächst kommenden XF90. Die Größe habe wir damals auch schon versucht abzuschätzen (Ergebnis ~100 mm für das XF90) und ganz ehrlich, viel Hoffnung auf kompaktere Abmaße sehe ich nicht begründet, wenn das Batis Sonnar 85 ohne Deckel nur 92 mm lang wird. Ebenso schwer dürfte es werden, die 475g zu unterbieten, wenn man schon das deutlich kompaktere XF56 mit 405g baut. Die 1200 € zu unterbieten, wäre vielleicht noch drin, also etwa 1099 € für das XF90... nicht vergessen, Fujis schärfstes Objektiv zu sein ist das mehrfach formulierte Ziel. Also holt schon mal tief Luft für Eure "Entrüstung".

[asaerdna]

Ich denke ja manchmal das ist ein Running Gag zwischen Fuji und Zeiss, der jeder Logik widerspricht.

 

Nach Fujis 35er kam von Zeiss das 32er

Nach dem 60er Makro, ein 50er von Zeiss

 

Ich erwarte also nach Erscheinen des 90ers von Fuji, dass dann auch das 85er Zeiss das Fuji Bayonett bekommt

 

:D

 

Ein 70/1.8 würde besser in deinen running Gag passen und wäre mir noch lieber, egal ob Touit oder XF.

Mit dem Triple 16/1.4, 35/1.4 und 70/1.4 wäre ich wieder für die meisten unterwegs-Fälle gerüstet, so

wie weiland mit den 24/50/100 Minolta-Rokkoren.

 

.

[Marc G]

Persönlich halte ich beide Objektive für das X Bajonett für überflüssig...

 

Das 90 f/2 wird, laut den letzten Gerüchten, ebenso abgedichtet sein, wie das 16er, und das vermutlich mit einem deutlich besseren Autofokus.

 

Kein Grund für mich da auf Zeiss zu warten, zudem sie sich auch nicht sonderlich gut um die Touit Linie gekümmert haben (Firmware Updates, Erweiterung der Objektivlinie). Ich vermute einfach, dass sie eingesehen haben, dass bei den Anfangspreisen nicht viel zu holen war, daher auch diese extremen Sales.

 

Sind sicherlich sehr gute Objektive, aber nichts fürs Fuji X Bajonett, finde ich.

[outofsightdd]

...Erweiterung der Objektivlinie...

Immer wieder die Sony-Perspektive heranziehen, dann erklärt sich alles von selbst. In Zeiss-Qualität gibt es an APS-C-E-Mount nun: 12/24/32/50/85, was ein ansehnliches Line Up ist. Zusätzlich kann man die Lücken mit Sony auffüllen: 16/20/30/35/50. Oder mit Sigma: 19/30/60. Jedes hat seine Qualität und seinen Preis, so dass jeder zu seinem Set finden kann.

 

Mit Fuji ist es nicht abgestimmt und gibt da dieses etwas verworrene Bild. Wenn ich aber mit Brennweite/Lichtstärke/Charakter von einem der Modelle was anfangen kann, spricht das Line Up ja nicht unbedingt dagegen, dieses eine Modell zu kaufen. Und bei Fujis Objektivdichte stellt sich doch inzwischen sowieso die Frage, wo überhaupt noch eine Lücke nur für Zeiss (oder Sigma oder...) wäre. Zwischen 60 und 90 mm vielleicht, aber dort weißt kaum ein System eine besonders hohe Dichte an Objektiven auf, scheint also auch mäßig spannend zu sein.

 

Und was fehlt denn in der Firmware der Objektive noch außer dem für für ooc-jpeg relevanten LMO? Einen OIS müssen sie ja bisher nicht pflegen, der AF war auch von Anfang an ok und die Objektivkorrekturdatenübertragung (z.B. Verzeichnung) mit den Fuji-Bodys wurde auch von Anfang an geboten, bzw. in die RAWs geschrieben.

 

While the Zeiss lenses are at their best and sharpest at low aperture numbers, the Fujinons are more conventional and will deliver optimal results at moderate apertures like 5.6 or 8.

Quelle: http://www.fujirumors.com/zeiss-touit-vs-fujinon-xf/

 

Ist immer die Frage, was man machen will, ein XF90 auf f4 abblenden oder ein Batis Sonnar 85 offen bei f1.8 nutzen. Ich würde mich freuen, wenn wir Fuji-X-Shooter diese Wahl haben! Von 200 € Unterschied oder der Frage, ob als nächstes auch ein 200mm/F2.8 noch kommt, würde ich es in der Preisklasse nicht abhängig machen.

[Marc G]

D.h. du schließt jetzt von den Touit Vergleichen auf Batis vs Fujinon? Macht in keinster Weise Sinn, denn Zeiss hat noch nicht mal MTFs der Batis veröffentlicht, ebenso wie Fuji keine Angaben zum 90 2.0 veröffentlicht hat.

 

Wenn du optimale Leistung willst, dann musst du selbst ein Otus oder ein APO Sonnar auf 4.0 abblenden. Es war schon immer so und wird auch immer so sein: optimale Leistung = abblenden. Gut genug kann es dagegen auch offen sein. Wieso das 90 2.0 mit den von Fuji angesprochenen Ansprüchen jetzt auf einmal abgeblendet werden muss, um akzeptabel abzuliefern... entweder du weißt bereits bestens über das 90 2.0 und das 85 1.8 Bescheid, oder du verbreitest grobe Vermutungen, die ich keinesfalls nachvollziehen kann. Was ich bisher an Fuji Glas habe, kann sich durchaus mit meinem vorherigen Geraffel messen (Leica M, Canon) oder das alte übertreffen.

 

Aus meiner Sicht macht es halt für Zeiss keinen Sinn die Batis in X Mount anzubieten. Vollformatobjektive, die gegen hervorragende Fuji APS Objektive konkurrieren müssten und zudem vermutlich noch teurer sind... 

 

Ich würds dir gönnen, wenn es denn passiert. Hoffnungen würd ich mir keine machen.

[outofsightdd]

Den verlinkten Beitrag hast du gelesen? (Das Zeiss 32 liegt offen vorn, abgeblendet liegt das Fuji 35 vorn. Das sagt nichts darüber aus, dass eines von beiden "das bessere" ist und wird auch mehrfach erwähnt.)

 

Mir ging es nicht ums Kamera- bzw. Objektivquartett, ich glaube auch nicht an die absolut beste Linse, sondern daran, das für mich am besten geeignete Werkzeug finden zu wollen. Da wäre jede Form von Auswahl willkommen, auch wenn sie hier rein hypothetisch ist, wie auch der Threadtitel aussagt (exklusiv nicht für X-Mount).

 

Wozu also jetzt mit Lehrbuchsätzen um sich schmeißen? Oder soll ich auch noch was von meiner Penti II erzählen?

[Vito_62]

Oder soll ich auch noch was von meiner Penti II erzählen?

 

 

Ja bitte.

Meine ist im Museum gelandet, diese da:http://www.dhm.de/datenbank/dhm.php?seite=5&fld_0=AK300258

[Rico Pfirstinger]

 

 

 

Ist immer die Frage, was man machen will, ein XF90 auf f4 abblenden oder ein Batis Sonnar 85 offen bei f1.8 nutzen.

 

Warum sollte ich das XF90 abblenden wollen? Der Sinn einer solchen Optik ist doch gerade, sie offen zu verwenden. 

[outofsightdd]

Nö.

 

Bei 90 mm bin ich nicht unbedingt auf f2 angewiesen (außer für diesen aktuell gern genutzten Bildlook, in dem nur Teile des Motivs scharf sind), insofern kann man schon gezielt den Sweetspot (als Kombination aus Schärfe, Unschärfezeichnung, Kontrast usw.) einer Linse ansteuern (wo er auch sein mag... was wir natürlich jetzt nicht wissen können... was bei vorigen Objektiven eine Tendenz hatte... die nicht sicher übertragbar ist... was wiederum die Fachleute hier beleidigt, wenn man solche Tendenzen überträgt... was die nächste endlose Diskussion startet... bei der sich jeder mit einer Leica-Vergangenheit dringend mal äußern muss...).

 

Mit Emojis habt ihr es alle nicht so?

 

Fazit bisher: Die Mehrheit der Fuji-Nutzer will auf keinen Fall weitere Zeiss-Linsen, wenn sie auf KB gerechnet sind und wenn Zeiss nicht 5 weitere Objektive, sondern nur eins oder zwei für Fuji rausbringt. Das ist doch auch ein Ergebnis.

[Rico Pfirstinger]

Wir haben ja bereits ein 90mmF2.8, das bis 140mmF2.8 ausgedehnt werden kann. Die Rechtfertigung für die Existenz eines 90mmF2 ist also seine Fähigkeit, weit offen eingesetzt werden zu können und dabei maximale Schärfe zu liefern. Wer vorzugsweise abblenden will, kann und soll sich das Geld sparen und einfach das 50-140mm verwenden.

 

Ich verstehe nach wie vor nicht, wieso man ein XF90mm auf Blende 4 abblenden und ein Sonnar 85 lieber offen mit Blende 1,8 nutzen sollte. Gibt es da schon vergleichende Beispielbilder? Ich dachte, vom 90er gibt es bisher nur einige Prototypen. Ich kenne jedenfalls nur den Dummy von der Photokina, und der war nichtmal von der Form her final.

[outofsightdd]

Das XF35 blende ich auch häufiger auf F2.8 ab, anstatt es offen zu nutzen oder lieber das XF16-55 zu kaufen. Dann habe ich jetzt was falsch gemacht?

 

...Die Rechtfertigung für die Existenz eines 90mmF2 ist also seine Fähigkeit, weit offen eingesetzt werden zu können und dabei maximale Schärfe zu liefern...

Na dann bin ich auf die Auflösungskurven gespannt. Wie absolut soll "maximal" da bewertet werden? So was wäre dann "fail"? Im Zentrum 25% Auflösungsverlust bei Offenblende, bei f2 immer noch 15%:

Quelle

 

Das AF-S70-200_F2.8VRII löst absolut schon bei F2.8 höher auf als diese Festbrennweite bei allen Blenden außer f4 und f5.6.

 

Ist das XF90 automatisch nutzlos, wenn es sich zum XF50-140 auch nur annähernd ähnlich verhält?

[Uwe Richter]

Ein 70/1.8 würde besser in deinen running Gag passen und wäre mir noch lieber, egal ob Touit oder XF.

Mit dem Triple 16/1.4, 35/1.4 und 70/1.4 wäre ich wieder für die meisten unterwegs-Fälle gerüstet, so

wie weiland mit den 24/50/100 Minolta-Rokkoren.

 

.

Oh ja, auch das kann ich nachvollziehen.

 

Überhaupt scheint es aus meiner Sicht in dieser Industrie so, als würden hier alle wild entwickeln und zu wenig Kundenbefragungen durchführen. Also eher so wie in der Modeindustrie, wo Designer vorgeben, was den Kunden zu gefallen hat.

Lebensmittel und Automobilindustrie gehen da zumeist deutlich andere Wege ... Marktforschung, Kundenbefragungen etc.

Um dann das zu liefern, was auch gewünscht wird.

 

Wenn ich mir alleine hier im Forum den Thread zum Thema Fremdobjektive anschaue, stelle ich fest, dass so ziemlich jedes jemals gebaute 50er im Einsatz ist ... Alle schwärmen von Minoltas, Nikons, Canons, Pentaxons, .... Von Helios bis Zeiss sind alle Hersteller in intensiver Nutzung.

Allein ... Ein äquivalentes 50er fehlt bei Fuji weiterhin

Nur wer die Fujibrille trägt, oder gar den Namen in Japanischen Schriftzeichen tättoviert hat, redet sich damit heraus, dass ja bereits fast alle Zooms den Bereich abdecken, die 56er nah dran sind und nutzen weitere scheinheilige Argumente.

da spielen auch Preise in der Argumentation keine Rolle und plötzlich ist 56 ja fast 50, während man im WW Bereich mittlerweile von 8 (Samyang) bis 18 (Fuji) fast millimetergenau seine Linse aussuchen kann.

 

Das mag begreifen wer will, ich tue es nicht.

Also weiter auf alte fremde setzen und auf Sigma warten.

[Damien]

Also ich durfte beide Loxias testen und ich mochte sie sehr!

Aber ich bin auch kein Pixelpeeper

Du hast sie an der A7 getestet, nicht wahr?

Was sagst Du zu den Dingern?

 

<Sorry für OT>

[wildlife]

Diese Frage wurde für die vergleichbaren Touits bereits beantwortet: http://www.fujirumors.com/zeiss-touit-vs-fujinon-xf/ Da braucht es nicht mal ein Otus.

 

Kenne die Tests. War eigentlich eine Fangfrage - wer auch immer die Touits baut leistet wirklich hervorragende Arbeit

[Mehrdad]

Du hast sie an der A7 getestet, nicht wahr?

Was sagst Du zu den Dingern?

 

<Sorry für OT>

Ja, hauptsächlich an A7s. Ich hatte vor allem das 50er genutzt, meine Frau das 35er an ihrer neuen A7 Mkii (bitte frag nicht weiter   )

Ich finde sie toll. Ich schreibe dazu mehr auf meinem Blog demnächst.

 

Aber jetzt heisst es erst einmal: Gettin ready for Iiiiiiiiiiistanbul  

Ick freu mal voll den Kullerkecks

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links