XF90mm F2 R LM WR

[mobilefotos]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin etwas unentschlossen...

Ich besitze ja u.a. das geniale 1.2/56 und das 2.8/50-140 und frage mich nach dem Sinn oder Unsinn eines 2/90 als zusätzliches Objektiv. Mir ist dabei klar, dass mir keiner diese Frage beantworten kann. Vielleicht aber folgendes:

 

Hat jemand schon das 56er und das 90er ernsthaft verglichen. Dabei geht es hauptsächlich um den Einsatz als Portraitlinse. Wie sieht das Bokeh bei ähnlichem Bildschnitt (also angepasstem Aufnahmeabstand) aus? ... das wäre eigentlich meine Hauptfrage.

 

Klar könnte ich mir das gute Teil mal besorgen und selbst vergleichen, aber dann weiß ich worauf das hinaus läuft ... dann bleibt es garantiert auch bei mir.

bearbeitet 16. November 2015 von mobilefotos

[wildlife]

@mobilefotos: Wenn du kein Problem mit dem Licht hast (f/1.2 vs. f/2 sind da eine Welt) und wenn genügend Platz vorhanden (outdoor), dann macht das 90mm das 56mm platt. In jedem Punkt. Schärfe (speziell bei Offenblende und zum Rand hin) Bokeh, optische Korrektur. Würde soweit gehen und sagen: das 90er ist optisch gesehen das beste Fujinon.

 

Aber 56mm oder 50-140 sind halt universeller. 

[klausmangold]

Ich hab ja auch das 56er und das 90er. Die nebeneinander her machen meiner Meinung nach schon Sinn, weil die Bildwirkung bei dem Brennweiten unterschied ja doch unterschiedlich ist. Die Schärfe des 90er ist sehr ausgeprägt (für Porträts schon fast zu stark, wenn man das so lässt). Von der Bildwirkung her wird es gegenüber dem Zoom bei 90 mm wahrscheinlich keinen großen Unterschied machen. Ich hab mir ja das 50-140 auch mal genauer angeschaut und ausprobiert. Ist ein feines Teil, aber mir war es eindeutig zu klobig und zu schwer. Ich hätte es bestimmt nicht sehr oft verwendet. Das 90er wiegt ein bisschen was, ist aber noch sehr handlich. Gar nicht um so viel größer als das 56er.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mobilefotos]

Ich sehe momentan auch beide Objektive nebeneinander bei mir im Einsatz. Darauf wird es wohl hinauslaufen.

 

Sehr ansprechend finde ich auch die Naheinstellgrenze des 90ers ...

Naja, muss im Vorweihnachtsgeschäft noch etwas Geld verdienen und zum Ende des Jahres wird ich sicher zuschlagen ...

[Marc G]

Das größte Problem ist, dass das 56er f/1.2 hat, das 90er eine noch bessere Leistung und das 50-140 den genialen Stabi hat. Alle 3 sind herausragend gute Optiken. Somit wäre eigentlich für jeden das perfekte Objektiv dabei, nur landet man am Ende doch irgendwie bei mindestens 2 Objektiven  (oder wie in meinem Fall bei allen 3en... )

bearbeitet 16. November 2015 von Marc G

[Mattes]

Hallo.

 

Ich habe beide, das 56er und das 90er, und möchte auf keines davon verzichten. Das 56er ist schon sehr gut, aber in Sachen optischer Leistung wird es vom 90er in jeder Disziplin geschlagen. Das Bokeh finde ich noch etwas angenehmer, aber das ist natürlich auch Geschmackssache. Dieser Aspekt ist m. E. auch der größte Nachteil des 50-140 mm-Zooms, dessen Stabi ich mir allerdings im 90er wünsche. Größe und Gewicht finde ich beim 90er sehr erträglich, das Handling an einer T1 mit Handgriff ist für mich ziemlich perfekt. Das 50-140 mm war mir immer zu groß und schwer, die Vielseitigkeit ist allerdings unbestreitbar.

 

Bei meinen Studio-Shootings bin ich mit 56er und 90er parallel unterwegs (auf je einer T1), somit komme ich ohne ein Zoom gut zurecht. Müsste es schnell gehen und wäre ich in der Wahl meines Standortes eingeschränkt (Stichwort: Hochzeitsfotografie), wäre das 50-140 mm sicherlich meine erste Wahl - zumal die Unterschiede im Bokeh einem "normalen Betrachter" (= Nicht-Fotografen) ohnehin nicht auffallen...

 

Grüße

Matthias

[Gast pilfi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Matthias, mir ging es so ähnlich......das 50-140 stand bis vor kurzem noch auf meiner Liste. Geworden ist es zu meinem 56er jetzt noch

das 90er. Wenn ich dann mal etwas längeres brauch habe ich noch mein geniales 55-200. Somit wurde das 50-140 erstmal von der

Liste wieder gestrichen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß

Jürgen

[mobilefotos]

Ihr schafft mich noch ... 

 

Muss mal meiner Kundschaft eine "Preisanpassung" verklickern ... bin gleich wieder da ... 

 

Dann kann ich mir das 90er bald holen.

bearbeitet 18. November 2015 von mobilefotos

[p.j.sam]

Moin moin, da ich in der "Fuji-Welt" noch sehr neu bin, bin ich gerade bzgl. des Preises des 90ers irritiert. Bei Amazon ist es zwei mal gelistet, einmal zum Preis von 879,00€ und einmal zum Preis von 1.708,10€. Beide werden direkt von Amazon verkauft. Für mich handelt es sich um ein und dasselbe Objektiv. Oder gibt es zwei Versionen?

[fmantek]

Nein - der 1700 Euro Eintrag ist mit Sicherheit ein Datenbank Fehler - der Beschreibungstext sieht nach Auto translator aus. Dass für 879 sieht nach dem richtigen Eintrag aus. Passiert bei Amazon selten. Aber mit fuji schon mal - da scheint es merkwürdige Wege zu geben...

bearbeitet 29. März 2016 von fmantek

[der T]

Hallo zusammen,

 

auch wenn dieser Thread in den letzten Wochen vergleichsweise wenig bespielt wurde, versuche ich mal mein Glück:

 

Gibt es jemanden, der das XF35 F1.4 und das XF90 an einer X-T1 kennt und mir etwas zum Autofokus vom letztgenannten sagen kann?

Theoretische Geschwindigkeiten und Tests von Backsteinwänden bringen mir persönlich wenig - ein einziger subjektiver Eindruck der Fokusgeschwindigkeit hilft mir da schon mehr.

 

Vielen Dank!

 

P.S.: wenn alles gut geht, kann ich dann bald auch in diesem Thread weiterhelfen..

[Stefan Redel]

OK, ich kann es nur ungenau und gefühlsmäßig wiedergeben. Da die X-T1 nicht meine Hauptkamera ist (das sind Canon 5DIII) und ich damit lediglich in der Kirche und bei der Feier ab und an mit 35/1.4, 90/2 und auch 10-24/4 fotografiere.

Gefühlsmäßig ist das 35er schneller. Klar, ist auch sehr viel weniger Glas zu bewegen.

Das 90er ist jetzt rein subjektiv und aus dem Gedächtnis heraus etwa mit dem 85/1,2 L II vergleichbar. Es ist keine Rakete, aber absolut gut benutzbar. Ich nehme das Objektiv gerne. Wäre es lahm, wüsste ich das und hätte keinen Bock mehr auf das Teil.

[der T]

Danke, die Aussage hilft mir schon sehr! "Wäre es lahm, wüsste ich das" beschreibt perfekt mein subjektives Ausschlusskriterium!

 

Mein Gedanke:

Ich habe neulich das optisch wunderbare 85mm Samyang für einen Preisbruchteil erworben, werde aber komplett ohne Autofokus irgendwie nicht glücklich. Wäre der AF beim 90er so schlecht, dass man lieber manuell fokussiert wäre der Tausch obsolet.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[mobilefotos]

Ich empfinde den AF des 90ers deutlich flotter als den des Canon 1.2/85 (egal welche Version).

Mit dem 90er geht auch Sport und Action sehr gut ...

 

Grüße von Carsten!

[Boennsch]

Ich fotografiere mit dem 90er gerne mal meine Hunde, auch wenn gerade getobt wird, da kann ich mich über den AF wirklich nicht beklagen. Der AF des 90er ist schnell und sehr treffsicher, fast auf dem Level das 2,8/50-140.

 

Gruß Jörg

[St.-Gaudens]

AF beim 90'er / X-E2 ist super. Wo ist das Problem ?

bearbeitet 29. Juni 2016 von St.-Gaudens

[skask]

Ich empfinde das 90er an der T1 schneller als das 35/1,4. Und auch flotter als das 55-200, dass dafür gehen musste.

[wildlife]

Hab 90 und 35er hier. 

Bei gutem licht (und abseits des kleinstens AF Felds) ist das 90er ganz flott. Das 35er mittlerweile aber auch. Hätte noch keine Einschränkung erlebt. Wenn das Licht weniger wird (und das AF Feld auf ganz klein gesetzt wird) dann pumpt das 90er etwas, aber nicht zu viel. 

 

CDAF mit Gesichts/AugenAF für Portraits funktioniert auch ganz gut.

 

An der X-Pro2 ist das 90er dann eine echte Macht. Ohne ein einziges Pumpen fährt es bei wenig Licht (>ISO3200) an sein Ziel. Ziemlich schnell und bestimmt.

 

Den Vergleich mit dem 85L kann ich überhaupt nicht unterschreiben. Selbst das 56er ist spürbar schneller das das 85L. Und das 90er ist wiederum schneller als das 56er

[Stefan Redel]

Nur noch mal zur Vervollgständigung:

Generell empfinde ich die Fotografie mit der X-T1 echt lahm im Vergleich zur 5D3. Darum GEFÜHLSMÄßIG, ohne dass ich die Kamera jetzt auspacke oder andauernd mit ihr fotografiere (ich also nicht genau den Speed in- und auswendig kenne) mein Vergleich mit dem 85L II. Insgesamt keine Rakete, aber absolut nutzbar. Mit dem 85L II kann man auch ohne Probleme Sport fotografieren. Aber eine Fuji ist nicht für Sport gemacht. Auch eine X-T2 nicht.

[der T]

Vielen Dank euch allen & Grüße von meinem Portemonnaie. Es mag euch nicht..

 

;-)

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Stefan Redel]

 

Bedenke aber, dass es ein anderes Kaliber ist als ein 35er.
Es ist halt dezent größer. Da ich aber (mittlerweile wieder) mein 135L regelrecht liebe (das war mit die beste Investition ever) und das 90er ja quasi das gleiche ist vom Bildwinkel her, wirst Du es vermutlich auch lieben. Ist halt nicht gerade ein Immerdrauf. Aber schon ein cooles Objektiv. Definitiv.

[Stefan Redel]

Bei Offenblende halt. (Gibt es noch eine andere Blende? Hehe.)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mobilefotos]

Nur noch mal zur Vervollgständigung:

Generell empfinde ich die Fotografie mit der X-T1 echt lahm im Vergleich zur 5D3. Darum GEFÜHLSMÄßIG, ohne dass ich die Kamera jetzt auspacke oder andauernd mit ihr fotografiere (ich also nicht genau den Speed in- und auswendig kenne) mein Vergleich mit dem 85L II. Insgesamt keine Rakete, aber absolut nutzbar. Mit dem 85L II kann man auch ohne Probleme Sport fotografieren. Aber eine Fuji ist nicht für Sport gemacht. Auch eine X-T2 nicht.

Sorry, aber das ist absoluter Quatsch.

 

 

Grüße von Carsten!

[Stefan Redel]

Wenn Du das meinst, dann ist das wohl so. Für Dich.

[wildlife]

Mich hats interessiert, da mir die X-T1 immer schnell genug vorkam. Im Foren/Zeitschriften wurde uns aber mitgeteilt, dass sie eher langsam sei, gerade mit dem 56er. 

Also hab ich sie gegen die 5D3 mit 85L II antreten lassen. Das Ergebnis was ernüchternd...

 

 

...für die Canon. Die Fuji hat mit dem 56er bei gutem Licht gerade die Hälfte der Zeit gebraucht um zu fokussieren. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links