Objektive Wann kommt der 1,4x Telekonverter? (lt. Roadmap Mitte 2015)

[hna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einen Link dazu gibt es in #52 in diesem Thread hier...

Und der Unterschied ist so, das ich den Konverter nicht kaufe, stattdessen mein 55-200 benutze.

 

Danke für den Hinweis habe nicht die ganze Diskussion nicht verfolgt, werde mir aber den Konverter wohl auch nicht holen.

 

Ist wohl eher was für Leute denen die zukünftigen 400 mm nicht ausreichen werden, da kann das Ding schon interessant sein.

[wildlife]

Gab es da nicht einen Hinweis von Flysurfer, dass von Fuji explizit darauf hingewiesen wurde, dass die Vorserienmodelle nicht zu Vergleichszwecken heranzuziehen seine? Ich würde mir da also eher selber ein Bild davon machen, als blind einem solchen Test zu vertrauen (vor allem weil man von anderer Seite ja andere Dinge hört) 

[Rico Pfirstinger]

Gab es da nicht einen Hinweis von Flysurfer, dass von Fuji explizit darauf hingewiesen wurde, dass die Vorserienmodelle nicht zu Vergleichszwecken heranzuziehen seine? Ich würde mir da also eher selber ein Bild davon machen, als blind einem solchen Test zu vertrauen (vor allem weil man von anderer Seite ja andere Dinge hört) 

 

So ist es. Dieser "Test" wäre allerdings auch mit Serienobjektiven sinnlos gewesen, weil nicht einmal die korrekte (Vorserien-)Firmware für den Konverter verwendet wurde, was man unschwer an den Einblendungen in Lightroom erkennt.

[Marc G]

Verstehe diese unsinnige Diskussion zum Thema Konverter+50-140 vs 55-200 irgendwie nicht. Das sollte doch für die meisten gar keine Frage sein. Wenn ich die Reichweite immer brauche (oder einfach keine f/2.8), dann ist die Sache eh klar (55-200). Wenn ich 2.8 brauche, dann genau so (50-140). Brauche ich beides, dann ebenso, nämlich 50-140 + TC.

 

Beide Objektive lohnen sich halt einfach nicht parallel...

[Rico Pfirstinger]

Das 50-140 liefert eine höhere Auflösung und hat einen deutlich besseren OIS als das 55-200. Mit dem Konverter schließt es auch die Reichweitenlücke, sodass man das 55-200 endgültig in den Ruhestand schicken kann.

 

Wer das 55-200 bevorzugt, braucht ohnehin kein 50-140 und somit auch keinen Konverter.

 

Wer das 50-140 bevorzugt, schließt mit dem Konverter einfach die Reichweitenlücke.

[outofsightdd]

...

Beide Objektive lohnen sich halt einfach nicht parallel...

Was überhaupt nicht schlimm ist, finde ich. Eine immer wieder kehrende Erscheinung in den Foren ist die sensationelle, aber völlig überrascht wirkende Erkenntnis einiger Leser, dass man durch eine Fuji-Neuerscheinung ein anderes Fuji-Produkt nicht mehr braucht. Das muss aus den Anfangszeiten des Systems stammen, als es sinnig schien, jedes XF-Objektiv des kleinen Programms zu kaufen.

 

Leute, wir haben Auswahl, um uns unser persönliches Set zusammen zu stellen! Scheint einige eher zu verärgern als zu freuen.

 

Bei dem Preis des TC bin ich nun nicht mehr traurig, dass er nicht ans XF90 passen wird, was mein einziges lichtstarkes Tele werden soll. Wäre es anders gekommen, hätte ich innerlich wieder den OIS vermisst... und mich selbst unglücklich gemacht. Die Fans "richtiger" Tele- oder Makroobjektive wird der Preis wohl weniger schocken, der TC mit diesen Qualitäten dafür umso glücklicher machen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links