Objektive Wann kommt der 1,4x Telekonverter? (lt. Roadmap Mitte 2015)

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, da hätte Fuji echt die Chance gahbt, ein "günstiges" 50er zu liefern ... also 35er mit Konverter

Wenn er aber nicht ans XF 35 passt ... hm .... ach, ich geh heulen!

[Ginger]

Wohl kaum...

es ist ja nur ein x1.4 Konverter...

 

50-140mm x 1,4 = 70-196mm   

 

das 100-400mm bietet also doch etwas mehr an Brennweite...   und man wird den Konverter auch an dem benutzen können.

 

Interessant wäre ein Vergleich, das 50-140mm mit TC gegen das 55-200mm, beide mit voller Brennweite und beide voll offen, also f4.0 gegen f4.8...

Ich könnte daran sehen ob sich der TC für mich "lohnt".

 

Jener hat es getan: http://bjornmoerman.blogspot.it/2015/10/first-look-fujifilm-xf14x-tc-wr-review.html

Sein Fazit:  das 55-200 liegt vorne, wobei er darauf hinweist, dass sein TC ein Vorserien-Exemplar war. Ob das hinsichtlich einer Verbesserung der Produkt-Serie etwas aussagt sei dahingestellt. Er würde das 55-200 nicht ersetzen, sondern den TC eher zusätzlich anschaffen.

[helmus]

Jener hat es getan: http://bjornmoerman.blogspot.it/2015/10/first-look-fujifilm-xf14x-tc-wr-review.html

Sein Fazit:  das 55-200 liegt vorne, wobei er darauf hinweist, dass sein TC ein Vorserien-Exemplar war. Ob das hinsichtlich einer Verbesserung der Produkt-Serie etwas aussagt sei dahingestellt. Er würde das 55-200 nicht ersetzen, sondern den TC eher zusätzlich anschaffen.

 

Danke für den Link  

 

Ich denke das ich die 449,- EUR lieber ins Sparschwein für das 100-400er stecke und das 55-200 in die Fototasche.

[Ginger]

Danke für den Link  

 

Ich denke das ich die 449,- EUR lieber ins Sparschwein für das 100-400er stecke und das 55-200 in die Fototasche.

 

So geht es mir auch :-)

[mobilefotos]

Der Preis ist wirklich doch "etwas" höher als erwartet   

Somit ist der Konverter für mich vorerst gestorben. Da nehme ich neben dem 50-140 lieber das 50-230 meiner Frau  

 

Wie einiger andere Fujianer warte ich auf das 100-400 ... aber bei der ambitionierten Preisgestaltung des 1,4ers wird das Objektiv ja in Richtung 3.000,- € gehen    

bearbeitet 31. Oktober 2015 von mobilefotos

[helmus]

Die Nikon und Canon x1.4 TCs kosten 40,- EUR weniger als der Fuji Konverter...  Merkwürdig...

das alte Canon Zoom 4.5-5.6/100-400mm kostet ca 1399,- EUR, das neue Canon II kostet ca 1999,- EUR. Beide sind für KB Format ausgelegt.

Irgendwo dazwischen dürfte dann das Fuji 100-400er liegen, denke ich mal. Es ist ja nur für APSC ausgelegt.

[.dobbi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

. Es ist ja nur für APSC ausgelegt.

 

nur ist gut...

es sollte schon besser zeichnen um die BQ auf APS-C zu erreichen 

[mobilefotos]

Die Nikon und Canon x1.4 TCs kosten 40,- EUR weniger als der Fuji Konverter...  Merkwürdig...

das alte Canon Zoom 4.5-5.6/100-400mm kostet ca 1399,- EUR, das neue Canon II kostet ca 1999,- EUR. Beide sind für KB Format ausgelegt.

Irgendwo dazwischen dürfte dann das Fuji 100-400er liegen, denke ich mal. Es ist ja nur für APSC ausgelegt.

 

Nicht ganz. Die UVP Canons IIIer liegt auch bei 439,- €. Bisher hatte ich jedoch gehofft die aktuelle Preisgestaltung von Canon nicht bei Fuji wieder zu finden. 

[helmus]

Nicht ganz. Die UVP Canons IIIer liegt auch bei 439,- €. Bisher hatte ich jedoch gehofft die aktuelle Preisgestaltung von Canon nicht bei Fuji wieder zu finden. 

 

Canon EF Telekonverter 1,4x III

 Versandpreis  Abholpreis

€ 409,90

inkl. 19% USt

 

Im selben Geschäft ist der Fuji Konverter mit 449,- EUR ausgezeichnet, aber noch nicht lieferbar. Es ist ein Onlinehandel mit Ladengeschäft, in Düren.

[mjh]

Es hat wenig Sinn, den Straßenpreis eines lieferbaren Produkts mit dem eines neuen, noch nicht lieferbaren Produkts zu vergleichen.

[hlfoto]

Ist ja so auch nicht ganz zu vergleichen:

- Wieviel 1,4er Konverter verkauft Canon p.a. ?

- Wieviel kompatible Objektive gibt es bei Canon, und wieviele bei Fuji?

- Die Entwicklungs- und Herstellungskosten werden ähnlich sein.

 

Eigentlich ganz klar, Fuji kalkuliert einen Preis an der Schmerzgrenze. Die müssen auch rechnen!

[mobilefotos]

Es hat wenig Sinn, den Straßenpreis eines lieferbaren Produkts mit dem eines neuen, noch nicht lieferbaren Produkts zu vergleichen.

 

Deshalb habe ich den UVP des Canon herangezogen ... egal. Der Fuji ist teuer, dass ändert auch kein Vergleich zu den Canons.

Ich werde (vorerst) auf den Konverter verzichten und geduldig auf das 100-400 warten.

[Rico Pfirstinger]

Natürlich ist er teuer, es handelt sich schließlich um ein herausragendes Produkt, das nur für wenige Objektive verfügbar sein wird. Wenn man das 100-400mm ohnehin dabei hat, braucht man ihn vermutlich auch nicht (ein wenig lichtstärker als das 100-400mm ohne Konverter ist das 50-140mm jedoch mit Konverter).

 

Der eigentliche Punkt ist doch aber, dass der Konverter irgendwann sicherlich auch günstiger im Bundle mit kompatiblen Objektiven angeboten werden wird. Wer also ohnehin ein 100-400mm kaufen möchte, sollte nach einem Bundle-Angebot mit dem Konverter Ausschau halten und etwas Geld sparen.

[mobilefotos]

Selbstverständlich ist es ein herausragendes Produkt ... es ist ein FUJI

 

Bundleangebot?   Weißt du mehr???

zwischen 140mm mit Konverter und 400mm ist aber noch eine erhebliche Brennweitendifferenz  ;-)

[Rico Pfirstinger]

Selbstverständlich ist es ein herausragendes Produkt ... es ist ein FUJI

 

Bundleangebot?   Weißt du mehr???

zwischen 140mm mit Konverter und 400mm ist aber noch eine erhebliche Brennweitendifferenz  ;-)

 

Den Konverter setzt man dann an beiden Objektiven ein, schon amortisiert er sich noch besser.

 

Genau so werde ich es jedenfalls machen. Hoffentlich bekomme ich meinen Konverter bald.

[Pere]

Den Konverter setzt man dann an beiden Objektiven ein, schon amortisiert er sich noch besser.

 

...

 

Wenn sich zwei Konverter koppeln ließen, würde sich das doppelt so schnell amortisieren. :]

[Rico Pfirstinger]

Wenn sich zwei Konverter koppeln ließen, würde sich das doppelt so schnell amortisieren. :]

 

2 Konverter würden 2x so viel wie einer kosten. 

 

Schon ein 2x-Konverter, der hoffentlich auch irgendwann kommt, bringt an Objektiven mit weniger Lichtstärke als 4 eigentlich praktisch keinen großen Nutzen mehr.

bearbeitet 2. November 2015 von flysurfer

[dr.merl]

Zur Anfangsfrage, wann  : wird seit heute ausgeliefert!!

[Rainer-sw]

 

Der eigentliche Punkt ist doch aber, dass der Konverter irgendwann sicherlich auch günstiger im Bundle mit kompatiblen Objektiven angeboten werden wird. Wer also ohnehin ein 100-400mm kaufen möchte, sollte nach einem Bundle-Angebot mit dem Konverter Ausschau halten und etwas Geld sparen.

 

 

Gute Idee, nachdem er ja nur in sehr homöopathischen Dosen ausgeliefert wird, kann man auch locker auf ein günstiges Bundle Angebot warten. Mal schauen wann das  100-400 dann wirklich auf den Markt kommt.

 

Gruß Rainer

[rednosepit]

Lohnt sich der Konverter, wenn man das gute 55 - 200 er hat?

Ich beziehe mich jetzt auf den Einsatz des Konverters am 50 - 140er im Vergleich zum 55 - 200er ohne.

Ich steh grad auf dem Schlauch.

Der Lichtstärkenvorteil des 50 - 140er geht ja ziemlich flöten.

Dazu kommt der generelle Verlust an Bildqualität an jedem Konverter, egal wie gut der auch ist.

Der 1,4 von Canon ist schon nicht schlecht, aber für mich eher Notlösung.

Eine entsprechende Brennweite ohne Konverter ist immer überlegen.

Oder mache ich gerade einen gedanklichen Fehler?

Cool wäre natürlich, wenn der Konverter mit dem 55 - 200 er einsetzbar wäre, was er ja leider leider nicht ist.

bearbeitet 27. November 2015 von rednosepit

[Eckhard]

Das Bundle-Angebot gibt es schon bei Foto Koch. 50-140mm + TC für EUR 1.699,--

 

Ich habe den TC seit einer Woche. Klasse Teil! Seh keine Unterschiede bei BQ mit und ohne. Der AF ist gleichschnell geblieben.

Bin gespannt, wie er seinen Job am XF 100-400mm verrichtet.

 

Eckhard

[Flohjoe14]

Ich habe mir ihn jetzt für 429€ gekauft. Bin ganz gespannt...

[espressor]

... wir auch  

 

Wenn ich einen unbescheidenen Wunsch äußern dürfte: Mich würde eine Detailaufnahme mit und ohne Konverter interessieren. Also einen Vergleich, um wie viel die Auflösung mit Konverter gesteigert werden kann. Am besten im Unterforum "Fuji X Objektive".  

[hna]

Lohnt sich der Konverter, wenn man das gute 55 - 200 er hat?

Ich beziehe mich jetzt auf den Einsatz des Konverters am 50 - 140er im Vergleich zum 55 - 200er ohne.

 

Es wäre in der Tat interessant zu vergleichen 50-140 mit Konverter gegen 55-200 ohne.

 Wenn es da keinen großen Unterschied gibt und ich den Konverter nur für das 50-140 bräuchte würde ich eher ein zweites Objektiv vorziehen. 

[helmus]

Es wäre in der Tat interessant zu vergleichen 50-140 mit Konverter gegen 55-200 ohne.

 Wenn es da keinen großen Unterschied gibt und ich den Konverter nur für das 50-140 bräuchte würde ich eher ein zweites Objektiv vorziehen. 

 

Einen Link dazu gibt es in #52 in diesem Thread hier...

Und der Unterschied ist so, das ich den Konverter nicht kaufe, stattdessen mein 55-200 benutze.

bearbeitet 28. November 2015 von helmus

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links