Objektive Wann kommt der 1,4x Telekonverter? (lt. Roadmap Mitte 2015)

[Andy M.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich hab Ergebnisse aus solchen billig Konvertern gesehen, wo es sehr wohl besser gewesen wäre, keinen zu verwenden (lässt sich einfach ausprobieren indem man ein Bild ohne TC beschneidet und hochskaliert)

 

Du hast da sicher recht, @wildlife - es gibt sicher schlechte Ergebnisse mit solchen Konverteren - ABER: Billig muss nicht IMMER schlechter sein - es gibt genügend Tests, die das belegen. Siehe zB: http://www.photo-outdoor.de/reviews/konvertertest-kenko-gegen-canon/  oder: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil4.php

Meine Erfahrungen habe ich weiter oben schon beschrieben - letztendlich muss jeder selbst entscheiden, was das beste für ihn ist, das lässt sich nicht verallgemeinern.  

[ditschei]

Um mit Konvertern Top Ergebnisse zu erzielen, sollte die Optik der Linse in die Berechnung mit einbezogen werden ... ganau - und das heisst dann, dass ich für jedes Objektiv einen eigenen Konverter beötige. Alles andere ist ein mehr oder weiniger akzeptabler Kompromiss.

 

Daher gibt es ab und an Angebote zB. eines Telezooms mit Konverter. Grundsätzlich ist die Idee der Verdoppelung der Brennweite (oder 1,4x) nachvollziehbar interessant jedoch zT. weinig sinnvoll. ein TC am 16er macht wenig Sinn; Ausser wenn ich zur Not 3-4 Objektive zu Hause lassen will. Wenn nun noch die alte Regel, 2 Blenden abblenden befolgt wird fallen alle Objektive mit Anfangsöffnung 4 raus; 4 plus 2 Blenden=8 plus TC 1,4 = 11 bzw. TC2x = 16. Fuji arbeitet ja beanntermassen daran, diese 2 Blenden aif 1 zu reduzieren, naja, dann wird es immehin 1 Blende besser. Mit dem 50-140er und TC 1,4 ergibt das noch eine akzeptable Blende 5,6.

 

Dass ich recht verstanden werde: Ich finde TC durchaus interessant, jedoch immer in der vom Herstelle angedachten weise: Von Fuji heisst das in Verwndung mit einem sehr eingeschränkten Objektivreigen. Fuji scheint sich dem Bewusst und hat mE. daher die Kompatibilität bereits sehr eingeschränkt - egal ob sich die Objektive mechanisch adaptieren lassen.

 

Dieter

[Henricus]

Kannst Du mir das erklären? Wieso ändert sich mit einer anderen Brennweite die Perspektive, wenn ich mir denselben Ausschnitt croppe aber nicht?

oh.... dünnes Eis, ganz dünnes Eis...

 

Das ist in der Tat einer der populärsten Fototechnik-Irrtümer.

Die Perspektive ändert sich NUR durch den Aufnahmestandort - nicht durch die Brennweite.

 

Wenn ich von einem festen Kamerastandpunkt mehrere Aufnahmen mit variablen Brennweite fotografiere, 

ändert sich zwar der Abbildungsmaßstab, aber eben nicht die Perspektive,

also das Größenverhältnis von Objekten im Vordergrund zu denen im Hintergrund.

 

LG

Henricus

 

 

bearbeitet 13. Juli 2015 von Henricus

[Mattes]

Hallo.

 

Als kleine Ergänzung zu Henricus Ausführungen: Was sich allerdings ändert, ist die Brennweiten-typische Art der Bildwiedergabe. Deswegen wird aus einem 50er auch kein Portrait-Tele, nur weil der Cropfaktor zu einem engeren Bildwinkel führt.

 

Soll heissen: die Verdichtung eines Motivs, die eine Telebrennweite mit sich bringt, ist nicht durch Crop eines Bildes zu erreichen, dass mit einer kürzeren Brennweite aufgenommen wurde.

 

 

Damit es nicht zu off-topic wird: ich sehe den TC als willkommene Ergänzung, die Brennweite ggf. zu verlängern, wenn das Tele mal nicht reicht. Für den Dauereinsatz sicherlich weniger gedacht, aber als gut transportable und günstige Möglichkeit, einen (noch stärkeren) Crop zu vermeiden, sicherlich willkommen. Und was die Bildqualität angeht, habe ich keine Bedenken, dass Fuji das gut hinbekommt. Ein 1.4er TC war bei Nikon am 70-200/2.8 praktisch nicht erkennbar, bei Festbrennweiten noch weniger.

 

 

Grüße

Matthias

bearbeitet 14. Juli 2015 von Mattes

[mjh]

Als kleine Ergänzung zu Henricus Ausführungen: Was sich allerdings ändert, ist die Brennweiten-typische Art der Bildwiedergabe. Deswegen wird aus einem 50er auch kein Portrait-Tele, nur weil der Cropfaktor zu einem engeren Bildwinkel führt.

 

Soll heissen: die Verdichtung eines Motivs, die eine Telebrennweite mit sich bringt, ist nicht durch Crop eines Bildes zu erreichen, dass mit einer kürzeren Brennweite aufgenommen wurde.

Da diese Verdichtung allein durch die größere Entfernung zum Motiv entsteht, ist der Effekt derselbe, ob Du nun eine längere Brennweite und einen größeren Sensor oder eine kürzere Brennweite und einen entsprechend kleineren Sensor einsetzt – es geht nur um den größeren Abbildungsmaßstab, aufgrund dessen Du Dich weiter vom Motiv entfernen musst. Der Irrtum, es gäbe so etwas wie eine „Brennweiten-typische Art der Bildwiedergabe“ hält sich leider hartnäckig, auch wenn er nicht nur hier im Forum, sondern auch in allen Fotolehrbüchern immer wieder richtig gestellt wird.

[espressor]

Ich würde die Diskussion um den TC wieder aufleben lassen:

 

1) Fujirumors meint er kommt vielleicht sehr bald

2) Die Berechnung des TC scheint mir umso wichtiger zu werden, je näher sich die vordere Linse des TC an der hinteren Linse des Objektives befindet. Auf der Ebene des Sensors müßte bei allen Linsen das gleiche Bild ankommen.

 

Punkt 2) mit Altglas und Adapter auszuprobieren würde mich schon reizen. Ich denke, dass Fuji da sicher etwas feines auf den Markt bringt. Das Objektiv sehe ich nicht gefährdet - eher das Bildergebnis.

 

Mit dem 100-400 mm Objektiv von Fuji (mit oder ohne Konverter) dürfte Tele-Altglas dann etwas an Attraktivität verlieren. 

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... der neue TC 1.4x wird nur mit sehr wenigen, ganz neuen Fuji-Objektiven einzetzbar sein, soweit das bisher bekanntgegeben wurde, also nix mit anderen Altglas oder anderweitigen, älteren Fuji-Objetiven ( falls ich das richtig verstanden habe ).

bearbeitet 15. Oktober 2015 von der_molch

[Rico Pfirstinger]

KB-Altglas hat ohnehin einen Cropfaktor von 1,5, also einen eingebauten 1.5x TC.

[espressor]

Ja, Altglas wird dadurch etwas interessanter. Allerdings würde ich mich über einen zweifachen Crop auch freuen. Aus 200 mm Altglas würden effektiv 420 mm werden. Die Frage ist nur, ob der Unterschied zwischen digitaler Vergrößerung und TC an Altglas, den Preis für den TC rechtfertigt.

 

Ein Blick auf das angekündigte 100-400 und TC ergibt 140-560 mm. Die Aufnahmen mit diesen 560 mm dürften sich sicher einer besseren Qualität erfreuen als die Aufnahmen mit den konvertierten Altglas 420 mm.

[espressor]

... der neue TC 1.4x wird nur mit sehr wenigen, ganz neuen Fuji-Objektiven einzetzbar sein, soweit das bisher bekanntgegeben wurde, also nix mit anderen Altglas oder anderweitigen, älteren Fuji-Objetiven ( falls ich das richtig verstanden habe ).

 

Das sagt Fuji.

[Rico Pfirstinger]

... der neue TC 1.4x wird nur mit sehr wenigen, ganz neuen Fuji-Objektiven einzetzbar sein, soweit das bisher bekanntgegeben wurde, also nix mit anderen Altglas oder anderweitigen, älteren Fuji-Objetiven ( falls ich das richtig verstanden habe ).

 

Wenn jemand dieses 450-Euro-Experiment mit Altglas wirklich machen möchte, nur zu. Rein mechanisch dürfte es bei SLR-Objektiven wohl gehen. Aber was die BQ angeht, bin ich ausgesprochen skeptisch. 

[mjh]

Ja, Altglas wird dadurch etwas interessanter.

„Interessant“ ist ein vielfältig interpretierbares Wort … Wenn man Kleinbild-Altglas an einen APS-C-Sensor adaptiert, nutzt man nur noch 44 Prozent der Bildfläche. Mit einem zusätzlichen 1,4x Telekonverter wären es dann nur noch 23 Prozent.

 

Sinniger wäre ein Speedbooster, der genau das Gegenteil tut, nämlich das Bild verkleinert – damit wird dann 100 Prozent der Fläche genutzt.

bearbeitet 15. Oktober 2015 von mjh

[espressor]

Wenn jemand dieses 450-Euro-Experiment mit Altglas wirklich machen möchte, nur zu. Rein mechanisch dürfte es bei SLR-Objektiven wohl gehen. Aber was die BQ angeht, bin ich ausgesprochen skeptisch. 

 

Überzeugend.

 

„Interessant“ ist ein vielfältig interpretierbares Wort … Wenn man Kleinbild-Altglas an einen APS-C-Sensor adaptiert, nutzt man nur noch 44 Prozent der Bildfläche. Mit einem zusätzlichen 1,4x Telekonverter wären es dann nur noch 23 Prozent.

 

Sinniger wäre ein Speedbooster, der genau das Gegenteil tut, nämlich das Bild verkleinert – damit wird dann 100 Prozent der Fläche genutzt.

 

Ernüchternd.

 

Danke!

[espressor]

KB-Altglas hat ohnehin einen Cropfaktor von 1,5, also einen eingebauten 1.5x TC.

 

Fuji-Glas hat diesen Crop-Faktor doch auch? (Meine Rechnung in #34 ist damit wohl falsch.)

 

Die Brennweitenangaben bei den Objektiven von Fuji sind mit den Brennweitenangaben von KB-Objektiven identisch. Fuji gibt zudem den Äquivalent für KB an.

 

Beispiel: XF 27 mm

KB-Äquivalent: 41 mm

Ein Canon FD 28 mm, welches mit dem Crop von 1,5 auf 42 mm kommt, zeigt ein vergleichbar großes Bild.

 

Würde ich den Speedbooster bei einem 200 mm Objektiv einsetzen dann käme ich KB-Äquivalent auf ca. 200 mm.

 

Stimmt zusammenfassend die Aussage, dass ein KB-Objektiv nur einen Cropfaktor auf die Bildqualität (Lichtmenge) von 0,66 hat? Nur mit einem Konverter (Speedbooster) wird vergleichbare Qualität, unter Verlust von Brennweite, erreicht?

[mjh]

Fuji-Glas hat diesen Crop-Faktor doch auch?

Fujis Objektive sind so gerechnet, dass sie ein gutes Ergebnis in einem APS-C-Bildkreis erbringen. Kleinbildobjektive müssen das nur innerhalb eines Kleinbild-Bildkreises tun, der 50 Prozent größer ist. Während also bei Kleinbild-Objektiven eine gute Kontrastübertragung bei 40 Linienpaaren pro Millimeter das Maß aller Dinge ist, muss ein für APS-C gerechnetes Objektiv diese Leistung bei 60 Lp/mm erbringen; die Anforderungen sind also proportional höher, wenn auch nur in einem kleineren Bildkreis.

 

Wenn man Glück hat, ist ein Kleinbildobjektiv innerhalb des APS-C-Bildkreises besser, als es für einen Kleinbildsensor sein müsste; dann wird alles gut. Wenn nicht, sollte man das Objektiv besser nur mit einer Kleinbildkamera nutzen. Kommt dann aber noch ein Telekonverter dazu, läuft es darauf hinaus, dass man ein exzellentes Kleinbild-Objektiv braucht, damit es an einer APS-C-Kamera eine immer noch ganz akzeptable Bildqualität erbringt, und das ist dann doch ein bisschen dekadent.

[wildlife]

Michael trifft den Nagel wie immer direkt auf den Kopf  - gut erklärt.

 

 

Aber wenn zufällig jemand ein Leica 1:2,0/180mm APO Summicron R abzugeben hätte, weil er es nicht adaptieren möchte, ich nehme es gerne  

[espressor]

Fujis Objektive sind so gerechnet, dass sie ein gutes Ergebnis in einem APS-C-Bildkreis erbringen. ...

 

Danke für die Erklärung  

[althaus]

siehe: XF 1,4X TC WR Telekonverter auf der Seite: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Fujifilm_stellt_35_mm_XF-Objektiv_und_1_4-fachen_Telekonverter_vor/9690.aspx

[Rico Pfirstinger]

First Look hier: https://fujixsecrets.wordpress.com/2015/10/21/first-look-fujifilm-xf1-4x-tc-wr-teleconverter-lens/

bearbeitet 21. Oktober 2015 von flysurfer

[oli_lu]

Sehr ambitionierte Preisgestaltung ... 450€ - bin mal Tests gespannt.

[espressor]

Einen leichten weichzeichnerischen Einfluß kann man zwischen den Bildern schon herauslesen.

[printemps]

Habe soeben imFuji Blog gelesen, dass der Telekonverter nur am XF 50-140mm Zoom funktioniert und satte 449 € kosten soll. Er soll im November auf den Markt kommen. Bei einem solchen Angebot fühle ich schlicht auf den Arm genommen.

[Pere]

Ich wäre grundsätzlich nicht uninteressiert, aber das 55-200 bekommt man schon ab etwa 500 €. Das 50-230 und das 50-140 habe ich und da ist mir der ausgerufene Preis für den Konverter zu hoch.

Interessant wäre das nur in Verbindung mit dem kommenden 100-400, das ja auch unterstützt werden soll, aber das wird nicht wohl nicht unter 2k zu haben sein, so daß ich weiterhin mit Google Moon vorlieb nehmen werde.

[rednosepit]

Aber eventuell erspart der mir den Kauf des 100 - 400 ?

Wenn der das 50 - 140 schon etwas aufpeppt?

Dann relativiert sich der Preis?

Wobei die Kombi mit dem 100 - 400 für Wildlife schon gierig ist...

[helmus]

Aber eventuell erspart der mir den Kauf des 100 - 400 ?

 

Wohl kaum...

es ist ja nur ein x1.4 Konverter...

 

50-140mm x 1,4 = 70-196mm   

 

das 100-400mm bietet also doch etwas mehr an Brennweite...   und man wird den Konverter auch an dem benutzen können.

 

Interessant wäre ein Vergleich, das 50-140mm mit TC gegen das 55-200mm, beide mit voller Brennweite und beide voll offen, also f4.0 gegen f4.8...

Ich könnte daran sehen ob sich der TC für mich "lohnt".

bearbeitet 31. Oktober 2015 von helmus

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links