Dessous, Teilakt, Akt .... Jekami

[esdeebee]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Irgendwie isses hier seit der Diskussion über die Aktbilder im Forum recht ruhig geworden

Wird Zeit, dass sich das ändert

 

XT2, 56mm, f2.2

An einem lauen Septemberabend am Rheinufer - da könnte man heute nicht shooten ;-)

raw, LR, PS, SilverEfex

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hifi-Tom]

Sehr schönes Bild!

[Hifi-Tom]

Ich wollte noch einige Sätze sagen bezüglich der hier vorangegangenen Diskussion über das Bild von Graufilter/Andreas. Das hier nennt sich Dessous, Teilakt und Akt, wer mit dem Thema an sich ein Problem hat muss hier nicht vorbeischauen und schon gar nicht Moralpredigten halten. Ein Akt od. Teilkat interpretiert jeder sicherlich ganz anders. Es gibt viele Bilder berühmter großer Maler, die damit sehr unterschiedl. umgehen.

 

Es wurde die Frage gestellt warum man, in diesem Falle das Modell also Frau sich so fotografiert öffentlich zeigt. Alleine die Frage ist doch schon absurd! Ein Nacktmodell verdient damit sein Geld, andere Menschen wiederum zeigen sich gerne...., was soll das. Wer mit dem Thema Nacktheit bzw. Aktfotografie nicht unverkrampft umgehen kann hat hier eigendl. nichts verloren, ich empfand die ganze Diskussion als Kindergartenkram. Dabei will ich das Bild an sich gar nicht bewerten, es gefällt od. eben wiederum auch nicht nur die ganze Moralapostelei, die ist mir auf den Senkel gegangen.

 

An dieser Stelle und hiermit ist auch schon alles von meiner Seite gesagt, ich will hier keine neue Diskussion anzetteln, werde daher auch nichts weiter diesbezügl. anmerken!

[Heinz P]

Geblitzt im Studio. Acros mit Rotfilter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Altländer]

Sorry, aber so sahen früher meine SW Bilder aus, die ich entweder zu früh aus dem Entwickler genommen oder falsch fixiert hatte. Die EBV finde ich hier einfach nicht gelungen. Das ist eine graue Soße aber kein SW.

 

Gruß Wolfgang

[Mattes]

Hallo Heinz.

 

Acros ist - selbst mit "Rotfilter" - sehr flach und kontrastarm. Für bestimmte Motive passt das gut, aber hier muß meines Erachtens deutlich mehr Kontrast ins Bild. Mir erscheint es auch zu dunkel, mindestens 2/3 Blendenstufen. Um "düster" oder "geheimnisvoll" zu wirken, ist es wieder nicht dunkel genug. Mit einem "Helligkeit/Kontrast"-Regler kann man hier noch was rausholen.

 

Das technische Hauptproblem ist für mich das Licht selbst. Es ist flau, nicht gerichtet, und scheint nur aus einer einzelnen Lichtquelle zu stammen. Weiches Licht ist ja für Portraits und Akte oft sinnvoll, aber dieses Licht ist einfach beliebig, eben nur "hell" (und auch das nicht ausreichend, s.o.). Es verleiht dem Bild weder Tiefe durch bewußt plazierte Schatten, noch betont es bestimmte Motivpartien durch Highlights. Insbesondere die Frisur wirkt auf mich wie ein undifferenzierter Knäuel Haare, die Augen wirken wie tot.

 

Ein Problem, gegen das nun nichts mehr zu tun ist, liegt für mich in Pose und Ausdruck des Models. Die Pose an sich ist bewährt (was nicht negativ gemeint ist), die Perspektive ist mir aber zu hoch und der Schnitt genau durch die Knie ungünstig. Der Blick geht ein wenig, aber nicht weit genug, an der Kamera vorbei. Für mich wirkt das ganze Bild wie aus der zweiten Reihe bei einem Workshop "mitgeknipst", während an der Lichtsetzung noch gearbeitet wird.

 

Ich hoffe, Du fasst meine Kritik nicht negativ auf - das sind nur ein paar Tipps, wie ich es machen würde. Vielleicht hast Du Dich ja ganz bewußt für genau diese Variante des Bildes entschieden. Dann würde mich der Gedankengang dahinter interessieren.

 

Viele Grüße

Matthias

[Heinz P]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Heinz.

 

Acros ist - selbst mit "Rotfilter" - sehr flach und kontrastarm. Für bestimmte Motive passt das gut, aber hier muß meines Erachtens deutlich mehr Kontrast ins Bild. Mir erscheint es auch zu dunkel, mindestens 2/3 Blendenstufen. Um "düster" oder "geheimnisvoll" zu wirken, ist es wieder nicht dunkel genug. Mit einem "Helligkeit/Kontrast"-Regler kann man hier noch was rausholen.

 

Das technische Hauptproblem ist für mich das Licht selbst. Es ist flau, nicht gerichtet, und scheint nur aus einer einzelnen Lichtquelle zu stammen. Weiches Licht ist ja für Portraits und Akte oft sinnvoll, aber dieses Licht ist einfach beliebig, eben nur "hell" (und auch das nicht ausreichend, s.o.). Es verleiht dem Bild weder Tiefe durch bewußt plazierte Schatten, noch betont es bestimmte Motivpartien durch Highlights. Insbesondere die Frisur wirkt auf mich wie ein undifferenzierter Knäuel Haare, die Augen wirken wie tot.

 

Ein Problem, gegen das nun nichts mehr zu tun ist, liegt für mich in Pose und Ausdruck des Models. Die Pose an sich ist bewährt (was nicht negativ gemeint ist), die Perspektive ist mir aber zu hoch und der Schnitt genau durch die Knie ungünstig. Der Blick geht ein wenig, aber nicht weit genug, an der Kamera vorbei. Für mich wirkt das ganze Bild wie aus der zweiten Reihe bei einem Workshop "mitgeknipst", während an der Lichtsetzung noch gearbeitet wird.

 

Ich hoffe, Du fasst meine Kritik nicht negativ auf - das sind nur ein paar Tipps, wie ich es machen würde. Vielleicht hast Du Dich ja ganz bewußt für genau diese Variante des Bildes entschieden. Dann würde mich der Gedankengang dahinter interessieren.

 

Viele Grüße

Matthias

Hallo Matthias,

 

Danke für Deine konstruktive Kritik, nur durch solches Feedback kann ich mich hinterfragen und weiterentwickeln. Die Lichtsetzung mit einer Lichtquelle und indirektem Licht habe ich bewusst so gewählt, direkteres Licht war mir im Vergleich hier zu hart. Das Bild ist ein jpg aus der Kamera. Ich werde am vorhandenen RAF einmal ausprobieren, wie es mit mehr Helligkeit wirkt.

 

Viele Grüße

Heinz

[Heinz P]

Sorry, aber so sahen früher meine SW Bilder aus, die ich entweder zu früh aus dem Entwickler genommen oder falsch fixiert hatte. Die EBV finde ich hier einfach nicht gelungen. Das ist eine graue Soße aber kein SW.

 

Gruß Wolfgang

Danke für Deine Kritik, ich werde mit dem RAF ausprobieren, wie es heller und mit mehr Kontrast wirkt. Das hier ist ooc.

 

Viele Grüße

Heinz

[catweezle]

Hallo Heinz.

 

Acros ist - selbst mit "Rotfilter" - sehr flach und kontrastarm. Für bestimmte Motive passt das gut, aber hier muß meines Erachtens deutlich mehr Kontrast ins Bild. Mir erscheint es auch zu dunkel, mindestens 2/3 Blendenstufen. Um "düster" oder "geheimnisvoll" zu wirken, ist es wieder nicht dunkel genug. Mit einem "Helligkeit/Kontrast"-Regler kann man hier noch was rausholen.

 

Das technische Hauptproblem ist für mich das Licht selbst. Es ist flau, nicht gerichtet, und scheint nur aus einer einzelnen Lichtquelle zu stammen. Weiches Licht ist ja für Portraits und Akte oft sinnvoll, aber dieses Licht ist einfach beliebig, eben nur "hell" (und auch das nicht ausreichend, s.o.). Es verleiht dem Bild weder Tiefe durch bewußt plazierte Schatten, noch betont es bestimmte Motivpartien durch Highlights. Insbesondere die Frisur wirkt auf mich wie ein undifferenzierter Knäuel Haare, die Augen wirken wie tot.

 

Ein Problem, gegen das nun nichts mehr zu tun ist, liegt für mich in Pose und Ausdruck des Models. Die Pose an sich ist bewährt (was nicht negativ gemeint ist), die Perspektive ist mir aber zu hoch und der Schnitt genau durch die Knie ungünstig. Der Blick geht ein wenig, aber nicht weit genug, an der Kamera vorbei. Für mich wirkt das ganze Bild wie aus der zweiten Reihe bei einem Workshop "mitgeknipst", während an der Lichtsetzung noch gearbeitet wird.

 

Ich hoffe, Du fasst meine Kritik nicht negativ auf - das sind nur ein paar Tipps, wie ich es machen würde. Vielleicht hast Du Dich ja ganz bewußt für genau diese Variante des Bildes entschieden. Dann würde mich der Gedankengang dahinter interessieren.

 

Viele Grüße

Matthias

Eine ganz tolle, sehr differenzierte Kritik, damit kann jeder was anfangen.

[esdeebee]

Acros ist - selbst mit "Rotfilter" - sehr flach und kontrastarm. Für bestimmte Motive passt das gut, aber hier muß meines Erachtens deutlich mehr Kontrast ins Bild. Mir erscheint es auch zu dunkel, mindestens 2/3 Blendenstufen. Um "düster" oder "geheimnisvoll" zu wirken, ist es wieder nicht dunkel genug. Mit einem "Helligkeit/Kontrast"-Regler kann man hier noch was rausholen.

Ein Grund, warum ich überhaupt kein Fan von "OOC" bin. Die kleinen Displays gaukeln einem doch oft mehr vor, als am Ende bei rum kommt.

Wobei ich die Acros-Einstellung duchaus mag. Ich garniere sie aber ebenfalls mit Rotfilter und hebe den Kontrast etwas an per Lichter-/Schatteneinstellung.

Nutze das aber meist eher, um mir beim Shooting direkt eine Idee zu holen, wie das Bild am Ende ausschaut.

Ich tendiere aber ebenfalls dazu am PC die Bilder noch etwas knackiger zu entwickeln, als das die Kamera tut. Das geht ja sogar mit dem jpg. Jedes Programm hat einen Kontrastregler und/oder eine Tonwertkurve. Das bringt meist schon einiges.

 

Ein Problem, gegen das nun nichts mehr zu tun ist, liegt für mich in Pose und Ausdruck des Models. Die Pose an sich ist bewährt (was nicht negativ gemeint ist), die Perspektive ist mir aber zu hoch und der Schnitt genau durch die Knie ungünstig. Der Blick geht ein wenig, aber nicht weit genug, an der Kamera vorbei. Für mich wirkt das ganze Bild wie aus der zweiten Reihe bei einem Workshop "mitgeknipst", während an der Lichtsetzung noch gearbeitet wird.

Zum Bild: ich hab ja da den like-Knopf gedrückt. Weil ich neben dem ganzen technischen Krams ein Bild eher nach seiner Wirkung beurteile. Und ich empfinde das hier auch wie Mattes eher wie eine Momentaufnahme. Das Licht etwas weich, Pose und Blick eher unfertig. Aber genau das macht den Reiz aus. Ohne Pose, ohne Inszenierung. Warum eigentlich nicht? Es scheint eher zufällig entstanden zu sein. Entwickelt aber genau dadurch seine Spannung. Beinah wie ein Cliffhanger.

Ich ertappe mich auch all zu oft dabei, Bilder durchzuinszenieren. Licht, Pose, Schärfe, Kopfhaltung, Blick...

Und bin doch immer wieder fasziniert von Bildern, die genau das vermissen lassen.

Warum ist das so? Vielleicht, weil das wahre Leben eben eher so ist, wie das Bild von Heinz. Die Schöne läuft durch die Wohnung. Bereitet sich auf eine Party vor. Etwas abgehetzt, auf der Suche nach ihren Schuhen, fragt sie sich, ob sie nicht vielleicht doch noch einen BH anziehen soll. Bloß welchen?...   

 

Ok, ab und an versuch ich auch mal was - unscharf, leicht verwackelt und viel zu körnig

XT 2, ISO 800, 23mm, f 5.6, 1/25s - Bea mit LR und Silverefex - Beleuchtung durch eine Leselampe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 31. Januar 2018 von esdeebee

[Neil62]

Ein Grund, warum ich überhaupt kein Fan von "OOC" bin. Die kleinen Displays gaukeln einem doch oft mehr vor, als am Ende bei rum kommt.

Wobei ich die Acros-Einstellung duchaus mag. Ich garniere sie aber ebenfalls mit Rotfilter und hebe den Kontrast etwas an per Lichter-/Schatteneinstellung.

Nutze das aber meist eher, um mir beim Shooting direkt eine Idee zu holen, wie das Bild am Ende ausschaut.

Ich tendiere aber ebenfalls dazu am PC die Bilder noch etwas knackiger zu entwickeln, als das die Kamera tut. Das geht ja sogar mit dem jpg. Jedes Programm hat einen Kontrastregler und/oder eine Tonwertkurve. Das bringt meist schon einiges.

 

 

Zum Bild: ich hab ja da den like-Knopf gedrückt. Weil ich neben dem ganzen technischen Krams ein Bild eher nach seiner Wirkung beurteile. Und ich empfinde das hier auch wie Mattes eher wie eine Momentaufnahme. Das Licht etwas weich, Pose und Blick eher unfertig. Aber genau das macht den Reiz aus. Ohne Pose, ohne Inszenierung. Warum eigentlich nicht? Es scheint eher zufällig entstanden zu sein. Entwickelt aber genau dadurch seine Spannung. Beinah wie ein Cliffhanger.

Ich ertappe mich auch all zu oft dabei, Bilder durchzuinszenieren. Licht, Pose, Schärfe, Kopfhaltung, Blick...

Und bin doch immer wieder fasziniert von Bildern, die genau das vermissen lassen.

Warum ist das so? Vielleicht, weil das wahre Leben eben eher so ist, wie das Bild von Heinz. Die Schöne läuft durch die Wohnung. Bereitet sich auf eine Party vor. Etwas abgehetzt, auf der Suche nach ihren Schuhen, fragt sie sich, ob sie nicht vielleicht doch noch einen BH anziehen soll. Bloß welchen?...   

 

Ok, ab und an versuch ich auch mal was - unscharf, leicht verwackelt und viel zu körnig

XT 2, ISO 800, 23mm, f 5.6, 1/25s - Bea mit LR und Silverefex - Beleuchtung durch eine Leselampe

 

 

Im Dunkeln ist gut munkeln, meine Assoziation dazu.

[Mattes]

Hallo Esdeebee.

 

Das Bild gefällt mir sehr, gerade das sehr dunkle macht seinen Reiz aus, weil es Interpretationsspielraum lässt. Sehr schön!

 

Viele Grüße

Matthias

[Heinz P]

Selbes Model, selbes Shooting, dasselbe indirekte Licht. Aber diesmal das RAF entwickelt mit X-Chrome in LR. Feuer frei!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Heinz P]

Ein Grund, warum ich überhaupt kein Fan von "OOC" bin. Die kleinen Displays gaukeln einem doch oft mehr vor, als am Ende bei rum kommt.

Wobei ich die Acros-Einstellung duchaus mag. Ich garniere sie aber ebenfalls mit Rotfilter und hebe den Kontrast etwas an per Lichter-/Schatteneinstellung.

Nutze das aber meist eher, um mir beim Shooting direkt eine Idee zu holen, wie das Bild am Ende ausschaut.

Ich tendiere aber ebenfalls dazu am PC die Bilder noch etwas knackiger zu entwickeln, als das die Kamera tut. Das geht ja sogar mit dem jpg. Jedes Programm hat einen Kontrastregler und/oder eine Tonwertkurve. Das bringt meist schon einiges.

 

 

Zum Bild: ich hab ja da den like-Knopf gedrückt. Weil ich neben dem ganzen technischen Krams ein Bild eher nach seiner Wirkung beurteile. Und ich empfinde das hier auch wie Mattes eher wie eine Momentaufnahme. Das Licht etwas weich, Pose und Blick eher unfertig. Aber genau das macht den Reiz aus. Ohne Pose, ohne Inszenierung. Warum eigentlich nicht? Es scheint eher zufällig entstanden zu sein. Entwickelt aber genau dadurch seine Spannung. Beinah wie ein Cliffhanger.

Ich ertappe mich auch all zu oft dabei, Bilder durchzuinszenieren. Licht, Pose, Schärfe, Kopfhaltung, Blick...

Und bin doch immer wieder fasziniert von Bildern, die genau das vermissen lassen.

Warum ist das so? Vielleicht, weil das wahre Leben eben eher so ist, wie das Bild von Heinz. Die Schöne läuft durch die Wohnung. Bereitet sich auf eine Party vor. Etwas abgehetzt, auf der Suche nach ihren Schuhen, fragt sie sich, ob sie nicht vielleicht doch noch einen BH anziehen soll. Bloß welchen?...   

 

Ok, ab und an versuch ich auch mal was - unscharf, leicht verwackelt und viel zu körnig

XT 2, ISO 800, 23mm, f 5.6, 1/25s - Bea mit LR und Silverefex - Beleuchtung durch eine Leselampe

Ein sehr schönes Foto, es gefällt mir sehr gut. Weniger ist mehr. Es lässt viel Freiraum für die Famtasie.

Noch mal zu meinem Bild:

Ich entwickle sonst ausschließlich in Raw, das war mal ein Versuch mit den jpg-Einstellungen, vielleicht war ich zu zaghaft beim Kontrast. Auf der anderen Seite wollte ich diese weiche Lichtcharakteristik. Ich habe die Softbox am Model vorne vorbei eine Wand anblitzen lassen, sie hat also kaum direktes Licht abbekommen und stand etwa 1 m von der Raumecke entfernt. Knackiges Licht geht sicher anders, aber das wollte ich hier nicht.

Zum Posing: Bei diesem Shooting haben wir eher intiuitv gearbeitet, ohne große Inszenierung, wir hatten nur ein ganz lockeres Setting. Ich habe einige emotionale Stichworte vorgegeben  und sie dann oft einfach machen lassen. Ich mag diesen beiläufigen Stil gerade sehr, das Durchinszenierte (habe ich auch schon gemacht) war an diesem Tag nicht so meins. Das wird sich auch wieder ändern. Ich habe einige Ideen in der Planung, die zwingend durchinszeniert werden müssen, damit sie funktionieren.

[gerhard61]

Im Dunkeln ist gut munkeln, meine Assoziation dazu.

 

Ob es gut gemunkelt ist, darüber lässt sich sicher streiten. Mir gefällt es nicht, dazu brauche ich keine Fuji...aber da ich keine Aktfotos fotografiere will ich mich auch nicht allzuweit aus dem Fenster lehnen. Wem es gefällt...

[Uwe Richter]

Mir gefällt es nicht, dazu brauche ich keine Fuji...

Was ist das denn für eine Aussage?

Wozu brauchst du denn eine Fuji?

[Fuji.1960]

darf ich das hier zeigen?

 

dusche.jpg

....nun, nach langem hin und her überlegen, ob ich und wo ich das Bild einstellen soll, habe ich mich entschieden, es doch hier zu zeigen.

Ein Schnappschuss und kein weiblicher Akt....

X-M1 16-50

 

Endlich einmal ein Mann als Model.

[gerhard61]

Was ist das denn für eine Aussage?

Wozu brauchst du denn eine Fuji?

 

• Es geht um das Photo von esdeebee falls du das nicht verstanden haben solltest.
• Das schaffst du auch mit einem schlechten Smart Phone.
• Das war und ist die Aussage.
• Mehr gibts da nicht zu sagen für mich, also versuch erst gar nicht hier weiter nachzuhaken.
• Danke.

bearbeitet 3. Februar 2018 von gerhard61

[Uwe Richter]

 

• Es geht um das Photo von esdeebee falls du das nicht verstanden haben solltest.
• Das schaffst du auch mit einem schlechten Smart Phone.
• Das war und ist die Aussage.
• Mehr gibts da nicht zu sagen für mich, also versuch erst gar nicht hier weiter nachzuhaken.
• Danke.

Alle Fotos hier im Fred hätte der jeweilige Fotograf sicher auch mit anderen Kameras / Smartphones "geschafft".

Und sicher würden auch sehr viele das Foto, das esdeebee hier gezeigt hat, gar nicht hinbekommen. Nicht mit Fuji und auch sonst nicht.

[axel g]

Es geht wieder " los" mit der......

[Uwe Richter]

Es geht wieder " los" mit der......

Nein, nein. Alles gut

[undercover]

Kopfschüttel ;-)

[Bernd Hansen]

Das Aggressive und Herablassende, was Einige hereintragen, hat mir schon seit längerem die Lust genommen, hier etwas zu zeigen.

Eine bereichernde Kommunikation verabschiedet sich regelmäßig, anscheinend nur oder besonders hier im Aktthread.

[Gast]

Das Aggressive und Herablassende, was Einige hereintragen, hat mir schon seit längerem die Lust genommen, hier etwas zu zeigen.

Eine bereichernde Kommunikation verabschiedet sich regelmäßig, anscheinend nur oder besonders hier im Aktthread.

 

und das find ich jetzt richtig schade,  gerade Deine Bilder waren , in meinen Augen, eine Abwechslung von den sonst veröffentlichten Bildern , die man in jedweder Form, farbe, Qualität in den verschiedensten Plattformen zu sehen bekommt.

Ich hoffe sehr das Du uns mit Deinen beindruckenden, getarnten, bemalten, Modellen erhalten bleibst. Auch wenn es viell. nicht jedermannes geschmack ist und sein wird, ich fand Deine Bilder cool, inspirierend und erfreulich anders.

Beste Grüße von einem Fotoenthusiasten :-) 

[Mattes]

Mal wieder was zum Gucken:

 

Grüße

Matthias

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links