Entscheidungshilfe: Fujinon XF 56mm/f1.2 oder XF 90mm/f2.0

[Pejman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

https://beruffotograf.wordpress.com/2016/03/26/handgriff-or-not-handgriff/

 

 

 

 

Danke Dir Christian für den schönen Bericht  . Den Handgriff habe ich immer in der Tasche, egal ob ich die X-Pro1 mitnehme oder die X-T1       .

[bernd!]

Nach den erste Antworten ging meine Tendenz deutlich zum 90er :-) ... und nun ist fast Gleichstand, aber immer noch mit leichtem Vorteil für das 90er.

 

Das 56er APD übrigens, liegt auf der "Haben-Wollen-Skala" weit hinter dem normalen. Auch wenn das Bokeh besser sein soll, glaube ich, dass man das nur im direkten Vergleich sehen kann. Zudem meine ich einen Test gelesen zu haben, in dem gemessen worden ist, dass es eigentlich sogar nur einem 1,8er entspricht. Aber Achtung, das ist nur gefährliches Halbwissen! Aber momentan Stünde für mich (!) der Mehrpreis in keinem Verhältnis zu dem Nutzen.

Auf die f1.8 kommst du wenn du auf Vollformat umrechnest. F1.2 x 1.5 Crop = f1.8

 

/b!

[christian ahrens]

Stimme ich auch voll zu!

 

Allerdings stellt es mir die Haare auf, wenn ich sehe, wie Du die kleinen Leder-Schützer an den Ösen dran hast - das hilft Dir gar nichts     

 

 

:-) Inzwischen gibt es eine neue Lösung, so dass sich die Haare wieder legen können.... :-)

 

VG

Christian 

[Gast Sey]

Auf die f1.8 kommst du wenn du auf Vollformat umrechnest. F1.2 x 1.5 Crop = f1.8

 

/b!

 

Es ist Blödsinn (sorry aber ist so), da das mit APS-C nichts zu tun hat, sondern mit dem Filter. Es entspricht bei Offenblende übrigens einem f/1.7 

Die Lichtstärke ändert sich zu keiner Zeit. Ein f/1.2 bleibt immer ein f/1.2 Objektiv (beim Normalobjektiv). Was sich durch den Cropfaktor verändert ist lediglich die Schärfentiefe (mit allen zu sehenden und eingebildeten Folgen ). 

[ALPHA]

... mein Nikon 2,8/70-200vr ii ... hatte bei F=2,8 weniger Tiefenschärfe und ein schöneres Bokeh als das Fujinon bei F=2,0

 

Das ist doch super. Dann bleib bei Nikon.

 

Tatsächlich ist die Äquivalenzblende des 2,0/90 "nur" 3,2, so dass bei einem Vergleich mit einem 135mm-Objektiv bei Blende 2,8 am Vollformat die Schärfentiefe marginal geringer ist. Denn es ist immerhin ein Unterschied von einer Drittelblende. Das ist schon gewaltig, so umgerechnet in Zentimeter bei - sagen wir - einer Entfernung von 2,5 Meter,  .

 

Wer solche Unterschiede für erheblich erachtet, sollte bei Vollformat bleiben. Alle anderen können wählen, ob sie die Kompromisse bei einer Vollformat-Kamera oder die einer APS-C-Kamera eher eingehen wollen. Das ist eine subjektive Entscheidung, bei der es kein objektives Richtig oder Falsch gibt. Falsch ist höchstens, permanent andere von der eigenen Überzeugung, eine bestimmte Sensorgröße sei die allein glücklich machende, überzeugen zu wollen.

 

Thomas

[p.j.sam]

So, bislang habe ich das "Haben-wollen-Syndrom" sehr gut im Griff gehabt, habe weder das 56er noch das 90er gekauft und fotografiere mit meiner Fuji ausschließlich mit dem XF35mm f2.0.

 

Nun geht es aber bald für einige Tage nach St. Peter-Ording an die Nordsee (4 Tage Kurzurlaub - ist von uns zum Glück nur etwas mehr als eine Stunde Autofahrt entfernt.) Rücksichtsvoll wie ich bin, werde ich selbstverständlich aus Platzgründen meine DSLR-Ausrüstung zu Hause lassen, damit meine Frau und meine Söhne mehr Platz im Auto haben, um ihre Sachen mitzunehmen ....oder anders gesagt: das GAS meldet sich leise zurück . Das Schlimme hierbei ist...Nordsee bedeutet auch "Landschaft", bedeutet "Weite", bedeutet "Weitwinkel". Ihr versteht?!  

[skipper66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Ihr versteht?!

 

 

Nur zu gut. Da fallen mir auf Anhieb so viele Motive ein, dass ich 14, 23, 56 und 55-200 dauernd gebrauchen könnte. 35 ist ja eh nie verkehrt und quasi mit dabei. Auf alle Fälle wünsch ich Dir gutes Licht!

[Halbfeld]

-

 

[skipper66]

warst Du schon mal in SPO? Da gibt es bestimmt genau so viele spannende Motive für WW wie für Tele. Ohne WW würde mir da was fehlen.

[Halbfeld]

-

 

[skipper66]

Bestimmt! Ich bin nur über Landschaft = Weitwinkel gestoßen, weil das für mich so pauschal nicht aufgeht. Ich hab ja nichts davon geschrieben, dass es nicht geht Habe bisher nur eher viele schlechte als gute WW- Aufnahmen gesehen und finde es selbst auch schwierig- für mich als Laien. 

 

Keine Frage hat jeder seine Präferenzen, eine eigene Sicht, geht mir ja nicht anders. 

 

Ich bin aber schon bei p.j.sam in seiner Analogie von Landschaft, Weite und Weitwinkel. Um den Eindruck von Weite (so man ihn hat) darzustellen, ist ein Weitwinkel dann doch schon vorteilhaft 

[mbhh68]

Für SPO (und viele andere Gelegenheiten) wäre das 14er auch nicht zu verachten! Knackscharf und optisch fast völlig verzerrungsfrei. Klein, kompakt, wertig. In SPO war ich mit meiner Fuji noch nicht, aber damals mit der Canon. https://flic.kr/p/e7WYg1 (20 mm im Vollformat).

[Crischi74]

Das 90er bei Blende f/16:

[christian ahrens]

So, bislang habe ich das "Haben-wollen-Syndrom" sehr gut im Griff gehabt, habe weder das 56er noch das 90er gekauft und fotografiere mit meiner Fuji ausschließlich mit dem XF35mm f2.0.

 

Nun geht es aber bald für einige Tage nach St. Peter-Ording an die Nordsee (4 Tage Kurzurlaub - ist von uns zum Glück nur etwas mehr als eine Stunde Autofahrt entfernt.) Rücksichtsvoll wie ich bin, werde ich selbstverständlich aus Platzgründen meine DSLR-Ausrüstung zu Hause lassen, damit meine Frau und meine Söhne mehr Platz im Auto haben, um ihre Sachen mitzunehmen ....oder anders gesagt: das GAS meldet sich leise zurück . Das Schlimme hierbei ist...Nordsee bedeutet auch "Landschaft", bedeutet "Weite", bedeutet "Weitwinkel". Ihr versteht?!

 

 

Hi, 

 

nein, eigentlich nicht. Wenn die Nikon mehr Weitwinkel bietet, nimm halt die Nikon mit.

Fotografen wählen das Werkzeug, das sie brauchen und das in Griffweite liegt.

 

VG

Christian 

[p.j.sam]

Hi, 

 

nein, eigentlich nicht. ...

 

Mit etwas Abstand zu dem Post muss ich auch zugeben, dass die Aussage nicht zu verstehen ist und mein Post - mein ganzer Thread - letztlich sehr unüberlegt, spontan, sehr unreif und kindisch war, getrieben von der Begeisterung für die Fuji X-Pro2 (die nach wie vor da ist - sowohl Kamera als auch Begeisterung).

 

Und in der Tat, bin ich schon ausgerüstet für den Kurzurlaub, wenn auch mit Nikon-Geraffel, aber im Grunde habe alles (angefangen von 20mm bis 200mm).

 

Hier öffentlich über (m)ein - ich nenne es mal - Luxusproblem diskutieren zu wollen, halte ich im Nachhinein für dumm.

[skask]

 

Hier öffentlich über (m)ein - ich nenne es mal - Luxusproblem diskutieren zu wollen, halte ich im Nachhinein für dumm.

Ich nicht. Mich mit Gleichgesinnten über mein Hobby auszutauschen, auch über ungewöhnliche Gesichtspunkte, finde ich nicht dumm. Es hat dich halt gerade beschäftigt

[p.j.sam]

Ich nicht. Mich mit Gleichgesinnten über mein Hobby auszutauschen, auch über ungewöhnliche Gesichtspunkte, finde ich nicht dumm. Es hat dich halt gerade beschäftigt

Den Austausch finde ich ja auch grundsätzlich gut, nur habe ich für mich entschieden, den nicht mehr auf der Basis bzw. dem Niveau zu tun, der in dem Post bzgl. St. Peter Ording rüberkam. Ich empfinde den im Nachhinein als etwas substanzlos und habe mich darüber geärgert, den geschrieben zu haben. Das ist evtl. schwer zu verstehen, aber so ist es halt.

[Stefan23]

Ach Quatsch, ich finde das völlig in Ordnung und nur menschlich.

 

Ich habe mir zu meiner X-T1 (die ich fast ausschließlich mit dem 35mm F2 benutze) ein XF 18mm F2 gekauft für solche Zwecke. Das ist schön klein, leicht, günstig und die optische Abbildungsqualität genügt mir. Eigentlich möchte ich gerne das XF14, das war mir aber erstmal zu teuer. Bei mir ist das aber auch alles, was ich an Fotoausrüstung benutze.

 

Wenn St. Peter für dich so um die Ecke ist, ist es vielleicht auch mal ganz erfrischend sich nur auf das XF35 zu konzentrieren. Das ist ja nichts, wo du nie wieder hinkommst. Ich finde den Kommentar von Halbfeld aber auch ganz interessant. Wenn du eh mit einem 90mm spekulierst, dann wäre das sicher auch sehr interessant.

[Fu-Ji Non]

Für SPO (und viele andere Gelegenheiten) wäre das 14er auch nicht zu verachten! Knackscharf und optisch fast völlig verzerrungsfrei. Klein, kompakt, wertig. In SPO war ich mit meiner Fuji noch nicht, aber damals mit der Canon. https://flic.kr/p/e7WYg1 (20 mm im Vollformat).

 

Kann ich nur bestätigen.

[p.j.sam]

Um dem Thread dann in gewisser Weise eine Art Abschluss hinzuzufügen, auch wenn es für Niemanden wirklich von Wert ist:

 

Ich konnte dann doch nicht widerstehen und habe mich für das Fujinon XF 56mm f1.2 entschieden. Warum? Nun, ich liebe es einfach liebe, Portraits zu machen. Und schon immer waren die 85mm (Kleinbildformat) dafür meine bevorzugte Brennweite. Das 90er hat sicher auch seinen Reiz, aber es ist mir dann doch momentan zu speziell. Das 56er halte ich für mich zum jetzigen Zeitpunkt für universeller.

 

Und auch für St. Peter-Ording bin ich nun mit dem 35er und dem 56er für meine Zwecke gut aufgestellt. Das Nikon-Geraffel ist im übrigen komplett zu Hause geblieben. Die Fuji merke ich im Rucksack nicht. Hätte ich mich für die Nikon entschieden, hätte ich mich wahrscheinlich nicht beschränken können und hätte mir nen Wolf geschleppt.

[Crischi74]

Na dann viel Spass damit. Wichtig ist doch dass du dir das gut überlegt hast und deine Wahl nach guten Gründen getroffen hast.

 

Danke dass du hier deinen Entscheidungsweg ausführlich dargelegt hast. Ein Muster-Thread.

[mcleisa]

Ich stand heute vor der gleichen Entscheidung. Ich habe mich für das 90er entschieden.

Diese Brennweite fehlt mir bei Canon / Olympus. So habe ich eine klare Zuteilung der Brennweiten. Ich bin nach wie vor mit allen 3 Systemen unterwegs, jedes hat seine Vor- und Nachteile.

Aktuell habe ich von Fuji nur das 16er und das 90er.

 

Wünsche Dir die richtige Entscheidung.

Gruess  Stefan

[mcleisa]

@ p.j.sam

 

Wie hast Du Dich entschieden?

 

Gruess  Stefan

[p.j.sam]

@ p.j.sam

 

Wie hast Du Dich entschieden?

 

Gruess Stefan

Siehe Post#70 - ich habe mich für das 56er entschieden und bin äußerst zufrieden mit dem Objektiv. Das 90er wird erst mal außen vor bleiben, wenn dann kommt eher das 23er dazu.

[riesi]

War gerade in SPO und eigentlich gehen da alle Objektive gut.     

 

Hier ein Beispiel mit dem 14'er: https://www.fuji-x-forum.de/topic/21780-couples/?p=362424

 

und ein Mix: https://www.fuji-x-forum.de/topic/22788-sankt-peter-ording-urlaubseindrücke-in-12-bildern/

 

Um zur Ausgangsfrage zurück zu kommen: Am liebsten würde ich keine Kompromisse machen und das 56'er, als auch das 90'er nehmen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links