Hau den Lucas, statt Pflanzen und Blumen

[zwanzignullzwei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist ja genau die Frage: Warum wird es bei Büchern, Notenblättern und Gemälden als selbstverständlich akzeptiert und bei Fotos nicht?

Nur weil wir nicht daran gewöhnt sind?

 

"An den Pranger stellen" und "aufknüpfen" sind übrigens als Metapher gedacht und auch gar nicht auf dich bezogen, ich habe hier bewusst keine Namen genannt.

Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass "man" sich hier regelmäßig für alles mögliche rechtfertigen muss, für Rahmen, für Signaturen, Wasserzeichen bzw. Copyright-Vermerke und für die Bildbearbeitung als solche.

 

Betreiben wir ein Hobby nicht gerade deshalb, um uns von alltäglichen Zwängen zu befreien?

 

 

 

... für mich ist es keine Frage, oder wird der Name des Autors mitten ins Buch auf den Text gedruckt?

[luci e ombre]

Ja, diesem Gedanken kann ich folgen.

Wenn aber auf dem Tisch des Erzählers ein kleines Schild steht oder er ein Namensschild am Revers trägt, stört dies auch die Ruhe im Saal?

 

Bei den ersten Bildern war es ja wirklich laut, weil zu groß, das sollte aber inzwischen weniger der Fall sein.

 

Genau um das geht es mir doch!

 

Wieviel Selbstvertrauen hat dieser Geschichtenerzähler? Wie kleinkariert, wie  bieder wirkt es, wenn der Geschichtenerzähler auf seinem Tisch ein Namensschild stehen hat oder er ein Namensschild am Revers trägt. In meinen Augen macht er sich damit doch nur lächerlich.

 

Stell Dir mal vor, Giorgio geht an eine Lesung von Markus Werner oder Donna Leon oder Hansjörg Schneider oder Martin Suter und diese Autoren haben am Revers oder auf dem Tisch ein Namensschild.

Detlef, bitte!!!!!!!!

 

Irgendwie habe ich ja mitbekommen, dass der Autor eine Lesung hält und wie er heisst.

 

So wie ich bei jedem Thread bei Deinem Beitrag oben links Deinen Namen lesen kann. Und Dein Avatar geniessen kann. Und noch die Absenderangabe: "Herzliche Grüsse aus dem Wilden Süden, Detlef, mitbekomme.

[luci e ombre]

Das ist ja genau die Frage: Warum wird es bei Büchern, Notenblättern und Gemälden als selbstverständlich akzeptiert und bei Fotos nicht?

Nur weil wir nicht daran gewöhnt sind?

 

"An den Pranger stellen" und "aufknüpfen" sind übrigens als Metapher gedacht und auch gar nicht auf dich bezogen, ich habe hier bewusst keine Namen genannt.

Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass "man" sich hier regelmäßig für alles mögliche rechtfertigen muss, für Rahmen, für Signaturen, Wasserzeichen bzw. Copyright-Vermerke und für die Bildbearbeitung als solche.

 

Betreiben wir ein Hobby nicht gerade deshalb, um uns von alltäglichen Zwängen zu befreien?

 

Ich will Dich ja nur vom Zwang befreien,

Deine Fotos mit Signatur zu verschandeln.

 

[DeLuX]

Ich will Dich ja nur vom Zwang befreien,

Deine Fotos mit Signatur zu verschandeln.

 

 

Das ist ja nett von dir und du hast dir ja nun wirklich viel Mühe gegeben.

Möglicherweise war die Mühe aber doch vergebens, wir werden sehen.

 

Aber, das mit dem verschandeln interessiert mich jetzt doch, das wird ja von vielen "Signatur-Gegnern" als Begründung angeführt.

 

Einerseits wird - zu recht übrigens - erklärt, dass eine Signatur ein Bild nicht aufwerten könne, andererseits soll sie es aber abwerten.

Das will mir nicht so richtig einleuchten.

 

Wäre ein Bild von Monèt, Picasso oder Dali schlechter, wenn ein anderer Name darunter stünde - z.B. meiner oder der von Lieschen Müller?

Würde das wirklich den künstlerischen Wert mindern, also den künstlerischen Wert, nicht den monetären und auch nicht den ideellen?

[DeLuX]

Stell Dir mal vor, Giorgio geht an eine Lesung von Markus Werner oder Donna Leon oder Hansjörg Schneider oder Martin Suter und diese Autoren haben am Revers oder auf dem Tisch ein Namensschild.

Detlef, bitte!!!!!!!!

 

Na ja, nicht selten hängen da (hinter dem Autoren) große Plakate mit denen sowohl das Buch als auch die Lesung beworben wird und da wird gezielt mit dem Namen geworben.

Gut, dazu muss man erst einmal einen zugkräftigen Namen haben.

 

So bescheiden sind diese Leute dann auch wieder nicht und die Verlage erst recht nicht.

 

Aber, ich habe schon verstanden, worauf du hinaus willst.

[luci e ombre]

Um bei der Fotografie zu bleiben: Immer wieder kommt es hier vor, dass von Bildbetrachtern darauf hingewiesen wird, dass das Bild eigentlich gut gefällt, aber der Ast im Vordergrund, der Strauch im Vordergrund, der Abfalleimer im Vordergrund, usw. doch sehr stört. Dass auch der Blick immer wieder zu diesem kleinen Störefried gezogen wird. Dass das kleine Ding doch eigentlich nichts mit der Bildaussage zu tun hat. Könntest du es nicht wegstempeln? Was meinst Du? Na klar, hab ich doch glatt übersehen. Das muss weg. Und Du, Detlef, gibst doch tatsächlich vorsätzlich so einem Störefried Gastrecht.

[luci e ombre]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also: Ich geb's auf!

Grund: Beratungsresistenter Kollege.

[Gast chironer]

Nanana, das sehe ich anders.

Deine Argumente werden doch vom Ziel zur Kenntnis genommen und reflektiert.

Was erwartest du?

 

Den Gang nach Canossa?

[stmst2011]

Hallo Detlef

 

- eine Signatur ist sicherlich nicht nur, aber auch Geschmacksache.

- deine Signatur gefällt mir nicht

- eine Signatur auf einem Foto ist wie Weißwandreifen am Auto

 

Wenn ich mir Deine signierten Fotos ansehe, gefallen sie mir meistens sehr gut, wenn ich die Signatur wegscrolle.

 

Meine Empfehlung: Loss es, bitte!

Gustav

[DeLuX]

@ Giorgio

 

Ich mag Leute, die eine Überzeugung haben und auch dafür einstehen, aber man sollte auch akzeptieren, dass ich meine eigene habe.

 

 

@Gustav

 

Danke für deine Offenheit, mit der knappen Aussage, dass dir meine Signatur nicht gefällt, kann ich etwas anfangen.

Ohne Umschweife auf den Punkt gebracht, das "Gefällt mir".

 

Nichts desto trotz, ich mochte auch Weißwandreifen.  

Also, wenn ein wenig scrollen hilft, ein Bild von mir gut zu finden, dann tue es bitte auch weiterhin.

[photona]

Meiner Ansicht nach dreht sich die Diskussion am Ende doch nur darum, ob man die Befriedigung des eigenen und natürlichen und durchaus legitimen kleinen Narzissmus´ (alle sollen es sehen: das Foto ist von mir) über das Werk stellt. Wobei das mit dem "über das Werk stellen" scheinbar nicht so eindeutig ist, da für die Befürworter eines Logostempels im Bild offenbar keine Beeinflussung des Gesamteindrucks einhergeht und diese Diskussion also gar keine ist. Den Wetterfühligen hingegen (ich zähle mich dazu) kann es die gesamte Fotografie versauen und die fragen sich dann, besonders wenn das Foto ansonsten Gefallen zu verheißen schiene, musste das jetzt wirklich sein?

[Gast pilfi]

@Giorgio Torelli

Es läuft oftmals im Leben nicht alles so wie man es gerne hätte.

 

Du solltest das einsehen und auf deinen Blutdruck Rücksicht nehmen

 

 

......und viel weiter seid ihr ja offensichtlich nicht gekommen. Ich schaue auf Seite 10 nochmal kurz vorbei

[Elmar]

Ich frage mich die ganze Zeit,

welche wirklich berühmten Fotografen

ihre Werke im Bild gekennzeichnet

haben oder aktuell kennzeichnen.

 

Evtl Hitchcock durch Anwesenheit im Film?

[Soleil]

Also: Ich geb's auf!

Grund: Beratungsresistenter Kollege.

kommt Zeit, kommt Rat....

 

denn immerhin:

 

....

 

Natürlich gibt es gute Gründe gegen die Verwendung einer Signatur und ich kann alle Bedenken gut nachvollziehen.

....

 

 

 

@Giorgio Torelli

Es läuft oftmals im Leben nicht alles so wie man es gerne hätte.

 

Du solltest das einsehen und auf deinen Blutdruck Rücksicht nehmen

 

 

......und viel weiter seid ihr ja offensichtlich nicht gekommen. Ich schaue auf Seite 10 nochmal kurz vorbei

 

... vielleicht hat ja Giorgio einen viel zu niedrigen Blutdruck     

 

Aber trotzdem schön, dass Du Dich nicht verdrießen lässt!     

 

 

Im Augenblick kann ja Detlef fast nicht raus aus seiner Vorgabe nachdem er sich gegen so einen starken Gegenwind arbeiten mußte  -

 

oder, wer weiß, vielleicht erscheint ja demnächst in jedem Bild sein Konterfei oder er läuft durch das Bild, wie Hitchcock     .

[lichtschacht]

Ich überlege mir gerade eine Variante mit riesengroßem Logo und das Bild klein rechts unten in der Ecke. Das kann dann nur Kunst sein   

 

No Logo, logo. 

[Mehrdad]

Ich überlege mir gerade eine Variante mit riesengroßem Logo und das Bild klein rechts unten in der Ecke. Das kann dann nur Kunst sein   

 

No Logo, logo. 

Das ist eine überlegenswerte Variante

 

Das einzige was für mich für ein Logo im Bild spricht ist, den Menschen im Internet, die meinen ein veröffentlichtes Bild sei gleichzeitig als Einladung zur freien Nutzung zu verstehen, die Tour zu vermasseln.

Klar sind das selten Kunstwerke die einen Millionenschaden verursachen bei dem Fotografen, ich finde es nur abolut unverschähmt das einige im Netz dem Fotografen noch nicht einmal seine Credits gewähren.

 

Nervt mich kollossal...aber am Ende finde ich ein Logo dann doch einfach nur lästig und am Ende muss ich mir eingestehen das der einzige Schutz wäre die Bilder nicht im Netz zu veröffentlichen.

Und da ich darauf nicht verzichte lasse ich die Kirche im Dorf und nehme mich/es nicht wichtiger als es ist.

[Mehrdad]

Eins noch:

[Hans Hase]

Jedesmal, wenn ich mit der Prägezange mein Logo in den Bildschirm knipse, geht der kaputt

 

Hans Hase

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Elmar]

Jedesmal, wenn ich mit der Prägezange mein Logo in den Bildschirm knipse, geht der kaputt

 

Hans Hase

Sehr gut!

 

(Aber er ist dann ein Original, oder?!)

[Elmar]

Eins noch:

 

Warte. Forumsstandardantwort: bla Bla Bla Bla Wenn es dich nicht interessiert, klick einfach nicht drauf. Bla Bla Bla

[AS-X]

Ich hol das Thema noch mal hoch, da ich es heute erst entdeckt habe.

 

Zunächst kann ich beiden Argumentationslinien etwas abgewinnen. Bilder werden auch für mich nicht schöner durch eine Signatur, wobei ich finde das es in seinem Fall recht gut gelungen war und es schlicht und einfach sein Recht ist es so zu sehen (es besteht auch keine Notwendigkeit ihn zu bekehren).

 

Gut damit hätte ich dem Thread noch nichts Neues hinzugefügt. Ich mache mir aber auch Gedanken um die Copyrightfrage und eine mögliche mißbräuchliche meiner Bilder. Aus diesem Grund haben zB alle meine Bilder die ich über Facebook verbreite, ein ziemlich deutliches Wasserzeichen.

 

Klar, die EBV Freaks werden einwenden das so ein Logo / Signatur leicht zu entfernen ist (siehe Beispiel von Giorgio). Aber letztlich muss man sich dann mit Absicht und persönlicher Energie dem Bild zuwenden und zwar nicht in der Absicht es nur zu bewundern.

 

Um mit einem Beispiel zu verdeutlichen was ich meine:

 

Mein Fahrrad schließe ich auch vor dem Biergarten an. Natürlich ist Fahrraddiebstahl auch dann verboten, wenn kein Schloss dran ist, aber es macht schon einen Unterschied (und ja, ich weiß auch das es die bösen Buben mit dem Bolzenschneider gibt, denen mein Schloss nichts entgegensetzt).

 

Gruß

Andreas

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links