Neue Roadmap .. XF 8-16mm/2,8 und XF 50mm/2

[Gin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf Fujirumors heißt es nun, das 8-16 käme nach dem 80er an die Reihe. Von mir aus kann das gerne stimmen.

[Tagträumer]

Leider bringt Fuji seit geraumer Zeit nichts Interessantes für mich heraus.

Das 16-55 wär's gewesen, wenn es einen Filterdurchmesser von 72mm und OIS haben würde.

Das 16er wär's gewesen, wenn es auch für Astro geeignet wäre.

Das 80er, wenn es schön kompakt geworden wäre, was ich hoffte, als es von 120 auf 80mm zurechtgestutzt wurde.

Das 16-70 4.0 WR OIS, das nie geplant wurde ...

Nun gut, da spare ich ein Haufen Geld!

[kossi008]

Ich nutze da das 14er, ist eine richtig feine Linse - super!

Ja, damit liebäugele ich auch ... aber wirklich kompakt ist es nicht, oder?

[kossi008]

18/2

Habe ich: aber ich schrieb: vernünftige Abbildungsleistung.

[Mattes]

Ja, damit liebäugele ich auch ... aber wirklich kompakt ist es nicht, oder?

 

Das 14er? Doch, ich finde schon.

 

Das 16/1.4 ist ein richtiger Brocken, aber das 14er ist kaum grösser als z. B. das 35/1.4, nur ein wenig schwerer...

 

Grüße

Matthias

[outofsightdd]

Ja, das 14er ist angenehm kompakt und es ergänzt das XF18-55-Kit hervorragend.

 

Ja, auch das 18er ist brauchbar. Mit makellosen Ecken (die es nicht bieten kann) hätte es vermutlich die Abmaße des XF23/2, dann wiederum könnte ich es nicht brauchen... soll Fuji doch lieber noch ein astreines Türmchen-XF16/2.8 R WR passend zum XF23/2 R WR bringen (ein 18er ist da zu dicht dran). Das XF18/2 R dann mit leisem AF-Antrieb modernisieren, aber lieber den Charakter belassen um die flache Größe zu erhalten.

 

Für die Highend-Fraktion zum XF16/1.4 noch ein XF10/2, dann gibt es für jeden was.

 

Touit 12

...Für Astro aber wohl eher ungeeignet gem. lonelyspeck...

War nie auf meiner Anforderungsliste. Insofern bei mir lieber gute Ränder am Touit als Astro am Samyang.

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die Kombination aus optische Leistung und Größe macht das 14mm für mich zu einem der begehrenswertesten Ultraweitwinkel.

Und dennoch bin ich auf das 8-16mm gespannt, mal schauen was Fuji da so bringt. Danach dürfen sie noch ein 33mm f/1.0 und ein lichtstarkes Tele (nicht für mich, das Kleingeld hab ich nicht mehr) bringen, bevor sie sich wieder günstigeren Objektiven widmen.

[Marc G]

-XF56 1.2 besserer AF

 

Dafür bräuchte es eine komplett neue Objektivrechnung, da die AF Geschwindigkeit beim 56 1.2 durch die Anzahl der Fokuselemente (4 Stück) und deren Gewicht limitiert wird. Der Wunsch nach einem neuen AF ist einfach geäußert, dürfte sich in der Praxis aber nur mit erheblichen Mehrkosten (neue Objektivrechnung, neuer Fokusmotor und vermutlich auch größeres Gehäuse) niederschlagen.

[Tagträumer]

Fuji rumors sagt 8-16 2.8 WR nch dem 80er Macro voraus.

32/1.0 soll gecancelled sein.

Ob da noch was für dieses Jahr drin ist? Wahrscheinlich nicht.

Also: 50mm + 80mm + 8-16mm

[Gin]

Davon, dass das 8-16 noch in diesem Jahr käme, war keine Rede.

[Tagträumer]

Dann also nur: 50mm + 80mm?

Das wäre dann schon heftig und ein Opfer auf dem Altar des Mittelformats.

[bernd!]

Ich glaube das wir hier nicht schwarz sehen dürfen, limitiert Ressourcen müssen effektiv eingesetzt werden um ein MF sinnvoll auf den Markt zu bringen. Da macht es mehr Sinn für die MF gleich Objektive sinnvoll auf zu legen, als das x-Teil Release einer vorhandenen Linse zu bringen.

 

/b!

 

Gesendet von meinem KFTHWI mit Tapatalk

[Chorge]

Ich find schon das 50er übertrieben...

[Matteo]

Ich find schon das 50er übertrieben...

Sag das mal zu Sony  50er Makro, 50F1.4, 50F1.8 (APS), 50F18 (KB) 55F1.8

Aus meiner Sicht hätten sie mit dem 50er ruhig noch etwas warten können...ein 80er Makro, ein 8-16 oder ein 200F2 hätte schon etwas mehr Klasse. Aber ein 50er -Golf verkauft sich wohl besser....

[asaerdna]

Aus meiner Sicht hätten sie mit dem 50er ruhig noch etwas warten können...ein 80er Makro, ein 8-16 oder ein 200F2 hätte schon etwas mehr Klasse. Aber ein 50er -Golf verkauft sich wohl besser....

Das sehe ich genauso. Ein 8-16/2.8, ein 200/2 und evtl. sogar ein 300/2.8 täten dem Lineup sicher gut.

Ich hätte zwar (in meinen Träumen) allenfalls für das 200/2 Verwendung, und evtl. auch für das 8-16,

(hab schon da 10-24, das mir als WW gut reicht), aber ich freue mich über jede Neuerscheinung, die

das X-System weiter in Richtung echter SLR-Ablösung bringt.

 

Und wenn Fuji mir persönlich noch einen Gefallen tun will, dann bringen sie noch ein 70/1.4, damit ich

die Nikon mit dem 105/2.0 endlich in Rente schicken kann - denn nur dafür habe und brauche ich sie noch.

 

 

 

.

[Gin]

(...)

 

Und wenn Fuji mir persönlich noch einen Gefallen tun will, dann bringen sie noch ein 70/1.4, damit ich

die Nikon mit dem 105/2.0 endlich in Rente schicken kann - denn nur dafür habe und brauche ich sie noch.

 

 

 

.

Ja bitte, dann bräuchte ich nicht mehr mit dem Voigtländer 75mm zu liebäugeln. Aber ein 200er oder 300er haben wohl Vorrang, da sind die Lücken größer.

[Mattes]

Dann also nur: 50mm + 80mm?

Das wäre dann schon heftig und ein Opfer auf dem Altar des Mittelformats.

 

Ich glaube, es wäre eine falsche Annahme, dass Fuji sein X-Sortiment an Objektiven im gleichen Tempo ausbaut wie bisher. Die meisten Brennweitenbereich sind abgedeckt - teilweise mehrfach - und die Nischenobjektive (zu denen ich sowohl ein 8-16 als auch ein 200/2 zähle) stehen sicher nicht so weit oben auf der Prioritätenliste.

 

Grüße

Matthias

[MichaelK]

Ja, ja absolut ungeeignet

https://www.flickr.com/photos/22420855@N05/21865590890/in/album-72157657314082454/

 

 

Gruß Michael

 

Für Astro aber wohl eher ungeeignet gem. lonelyspeck
 
...da hat wohl jemand gerade mitgelesen   
fujirumors

[aheimken]

lichtstarkes Tele für Sport - Fehlanzeige....

 

 

Da würde ich auch für plädieren!!!

[Sly]

Ich lese mit Spass und "Entsetzen" diesen Chat...

Als ich zu Fuji gewechselt bin, war es der Grund, mich zu vereinfachen (ohne Zahnmedizin studieren zu müssen - Leica).

So wie früher Nikon FM2, 35 und 85 mm (OK, und 180 und 20) und gut ists.

Mein Ziel war die Pro1 mit 2 oder 3 Gläsern oder gar nur die X100.

Nikon (Schrank voll, oder wie meine Frau sagt: die Pornovitrine) fast komplett verkauft (OK, bis auf FM2 mit 35 und 85)

 

Und sieh da, heut gehts mir wieder genauso. Ich liebe es Spekulationen und Wünsche nach neuen Gläsern zu lesen und wüsste auch, was ich dringend alles bräuchte.

 

Aber irgendwie hab ichs doch geschafft, mit wenigen Gläsern bis jetzt auszukommen. So richtig abgehen tut mir nichts.

....Aber diese Gelüste halt immer... (persönlich hätt ich gern was, das mein altes 180 f2,8 von Nikon ersetzt) 

[Allradflokati]

Welches Weiß?

Mondstein oder mehr Perlmutt?

 

Egal - Hauptsache mit rotem Ring vorne - nur zur Verwirrung der Canonisten ...

[bernd!]

Da mir das 105er immer zu kurz war, freue ich mich uber das 90mm

 

/n!

[opa]

@sly: Genau, 21 bzw 20, 35, 85 bzw 90, 180 bzw 200. Mehr braucht man nicht.

 

Na ja, fast nicht...

[astia69]

Und wenn Fuji mir persönlich noch einen Gefallen tun will, dann bringen sie noch ein 70/1.4, damit ich

die Nikon mit dem 105/2.0 endlich in Rente schicken kann - denn nur dafür habe und brauche ich sie noch.

 

 

...inkl. 2. Blendenring?

 

Grüße

Erhard

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[s.sential]

Beim Objektiv-Orakeln und -Wunderlampenreiben würde ich die "Brennweitenspreizung" der kompakten WR IF Objektive lieber sehen. Also die Möglichkeit von 18-35-70 statt 23-35-50. Und erst recht für ein 16-70mm in der Qualität des 18-55mm würde ich investieren und wäre für die meisten Situationen meinerseits bestens versorgt.

 

Also lieber der Kernbereich als "große" Exoten.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links