1.2/56mm oder 2/50?

[Dane]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also meine Erfahrungen decken sich mit vielen hier:

Am 50/2 schätze ich die Kompaktheit, den etwas schnelleren und leiseren AF (der auch gefühlt schneller "greift") und die "Snapshot" - Fähigkeit weil es so leicht ist.

Mein (neu) gekauftes 56/1.2 ist bei 1.2 schon deutlich schärfer und höher auflösend, der AF ist schnell (wenn auch etwas im Hintertreffen) und "klackert" schon mehr, als ob um die Fokusebene noch kurz hin und her "gebremst wird" bevor er zugreift. ABER: er trifft bei mir wesentlich exakter. Die Bildwirkung (und darum geht es mir primär) ist aber einfach kein Vergleich. Es macht einfach Freude, die Bilder anzuschauen, es hat einen ganz besonderen Look. Das 50/2 ist da zwar optisch in Richtung Perfektion getrimmt, hat aber nicht so viel Charakter wie das 1.2. Einiger für mich echt nerviger Problemfall: Die Gegenlichtblende "wackelt" schon. Sprich, sie klackert wenn man dran rum spielt.... Beim 50/2 sitzt sie deutlich strammer... ist das bei euch auch so?

Da ich im Alltag (mit Familie etc) primär mit 18-55 und 55-200 unterwegs sein werde um flexibler zu sein, brauche ich die Brennweite nur für Momente mit der speziellen Bildwirkung. Und da macht mich das 1.2er eindeutig glücklicher. Wäre ich im Alltag mit Festbrennweiten unterwegs, so wären es für mich vermutlich die F/2 Varianten, aber so...

Mein 50/2 (10 Tage alt mit PRF Schutzfilter, OVP etc) steht somit dann zum Verkauf.

bearbeitet 18. Februar 2019 von Dane

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links