Heftige Gebühren

[fuji-man]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Siehst du, das setze ich einfach noch in Relation zu dem, was ich sonst in meine Fotografie investiert habe... Da fühlen sich die 15€ erstmal nicht mehr so viel an.

Ich mache aber auch immer erst einen Rundgang bevor ich entscheide, ob ich noch ein Stativ benutze oder nicht.

 

Elmar, klar, wenn ich Beträge immer in Relation zu irgendetwas stelle, kann ich mir jede Forderung klein reden.

Selbst die teuerste Fotoausrüstung ist im Vergleich zu einer A380 dann Kleingeld.   

 

Klar, in einem Gebäude gilt Hausrecht und jeder Hausherr kann hier die Spielregel bestimmen und wenn ich in das Gebäude möchte, muss ich mich an seine Spielregeln halten. Ich kann aber auch draußen bleiben.

[Elmar]

Ich komme aus Ulm und freue mich jedes Mal, wenn ich das Münster sehe und ich bin froh um jeden Euro, der hilft, das Bauwerk zu erhalten. In meinen 51 Jahren war das Münster nur ein Mal ohne Baugerüst.

 

Der Eintritt in jede Kirche ist in Deutschland immer kostenfrei, dafür werden eben manchmal Gebühren fürs Fotografieren verlangt. Das muss ja niemand machen, bleibt die Kamera eben aus.

 

Im Tal der Könige oder auch in Peru kostet jedes Bauwerk Eintritt und man darf überhaupt keine Bilder machen.

Es gibt einige Kirchen, die Eintritt kosten in Deutschland und auch anderen Ländern. Nie jedoch zum Gottesdienst oder zu den Andachten. Während der touristischen Zeiten jedoch kostet es hie und da.

 

Ich persönlich habe nichts dagegen, wenn ein moderater Eintritt genommen wird. Auch nichts gegen Fotogebühren. Ich weiß, dass es nicht "die Kirche" gibt und damit solch interessante Meldungen, wie um das Vermögen der katholischen Kirche in Bayern nichts mit bspw der evangelischen Kirche Mitteldeutschlands zu tun haben. Das sind getrennte Unternehmen. Sozusagen.

Man muss eben sehen, dass die Kirchengebäude Teil der christlichen Kultur unseres Landes sind. Wenn wir als Besucher hineingehen und ein fotografisches oder besichtigendes Interesse hegen, dann können wir auch zum Erhalt beitragen. Sei es durch eine Spende oder durch einen geregelten Eintrittspreis.

Für den religiösen Besucher, der im Betreten der Kirche einen Platz zum Beten sucht, findet sich in den allermeisten Fällen eine Lösung. Es ist eine Frage des Auftretens und Miteinanders.

[fuji-man]

Ich komme aus Ulm und freue mich jedes Mal, wenn ich das Münster sehe und ich bin froh um jeden Euro, der hilft, das Bauwerk zu erhalten. In meinen 51 Jahren war das Münster nur ein Mal ohne Baugerüst.

 

Der Eintritt in jede Kirche ist in Deutschland immer kostenfrei, dafür werden eben manchmal Gebühren fürs Fotografieren verlangt. Das muss ja niemand machen, bleibt die Kamera eben aus.

 

Im Tal der Könige oder auch in Peru kostet jedes Bauwerk Eintritt und man darf überhaupt keine Bilder machen.

Martin, glaubst Du wirklich, die wenigen verkauften Fotoerlaubnisse (für Private) decken die Kosten, die dadurch entstehen? Einen Beitrag zur Erhaltung des Münsters leisten sie garantiert nicht. Das sage ich als Kaufmann.

[Elmar]

Elmar, klar, wenn ich Beträge immer in Relation zu irgendetwas stelle, kann ich mir jede Forderung klein reden.

Selbst die teuerste Fotoausrüstung ist im Vergleich zu einer A380 dann Kleingeld.

 

Klar, in einem Gebäude gilt Hausrecht und jeder Hausherr kann hier die Spielregel bestimmen und wenn ich in das Gebäude möchte, muss ich mich an seine Spielregeln halten. Ich kann aber auch draußen bleiben.

Dein Vergleich hinkt sehr. Es geht um das Fotografieren. Keine Ahnung, was die Autobahn da zu suchen hat.

 

Selbstverständlich kannst du draußen bleiben. Du musst auch nicht die 15€ gut finden. Es ging mir um das Verhältnis zwischen dem, was die Leute für ihre Fotografie ausgeben, und dem, was sie dann an anderer Stelle einsparen wollen bzw nicht einsehen. Wenn mir das Motiv es wert ist, dann gehe ich den Aufwand ein.

[parkplatzmann]

Martin, glaubst Du wirklich, die wenigen verkauften Fotoerlaubnisse (für Private) decken die Kosten, die dadurch entstehen? Einen Beitrag zur Erhaltung des Münsters leisten sie garantiert nicht. Das sage ich als Kaufmann.

 

 

Ich glaube, dass in Summe auch jeder kleine Beitrag für eine Sache hilft, das trifft auf die meisten Dinge zu. Einer allein kann nur wenig bewirken.

 

Die Diskussion dazu ist aber echt müssig. Die Sache hat ihren Preis und man kann selbst entscheiden, ob sie einem das wert ist.

 

Stimmen Wert und Preis überein, ist alles gut, ist der Preis höher als der gefühlte Wert, wird genöhlt, ist der persönliche Wert höher als der Preis, freut man sich, ein Schnäppchen gemacht (oder jemand übers Ohr gehauen) zu haben.

[fuji-man]

Dein Vergleich hinkt sehr. Es geht um das Fotografieren. Keine Ahnung, was die Autobahn da zu suchen hat.

 

Selbstverständlich kannst du draußen bleiben. Du musst auch nicht die 15€ gut finden. Es ging mir um das Verhältnis zwischen dem, was die Leute für ihre Fotografie ausgeben, und dem, was sie dann an anderer Stelle einsparen wollen bzw nicht einsehen. Wenn mir das Motiv es wert ist, dann gehe ich den Aufwand ein.

 

A380 = https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380

 

Ich habe ja nur Deinen Vergleich aufgegriffen Genehmigung zur Ausrüstung = genauso wenig sinnig.

Ich habe den Preis für eine Genehmigung mit dem Preis anderer, vergleichbarer Genehmigungen ins Verhältnis gesetzt. Also Äpfel mit Äpfel verglichen.

Mich hat der deutliche Abstand zu sonstigen Fotogenehmigungen erschreckt.

https://www.fuji-x-forum.de/topic/28877-heftige-gebühren/?p=571591

 

Klar, es geht hier nicht ums können, sondern ums wollen.

 

Nicht mehr und nicht weniger - abgestimmt wird mit dem Geldbeutel.

[pmwtastro]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine Frau und ich waren in den letzten Jahren (seit 2009) im Sommer auch in vielen deutschen Städten unterwegs.
Anziehungs- und Mittelpunkt fast jeder (nicht nur deutscher) Städte, Gemeinden, Dörfer, Orte sind nunmal fast ausschließlich Kirchen.

Zumeist sind sie die einzigen "alten" historischen Bauten, die weitgehend über Jhdt. erhalten geblieben sind. Überwiegend sind sie in

einem sehr guten Gesamtzustand und zeugen von der jeweiligen Geschichte des Landes. Die Innenausstattung ist sehr unterschiedlich

und zeigt auch den Reichtum oder auch die Armut der Bevölkerung in der Vergangenheit auf. Informationsbroschüren geben einen oft-
mals nur mangelhaften Überblick und sind dennoch sehr bereichernd. Da wünsche ich mir oft mehr Information und ich würde auch
gerne einen Bildband/-bändchen erwerben. Die Freiheit Kirchen von außen zu fotografieren nehme ich mir. Obwohl selbst nicht religiös
versuche ich in Sakralbauten so unauffällig wie möglich mich in die Geschichte und Architektur des jeweiligen Gotteshauses (?) einzuleben.

Gestühl, Altar, Orgel, Pracht und Prunk verführen zum Fotografieren im Inneren. Selbstverständlich sind Messen und Veranstaltungen zu

respektieren und da hilft mir auch ein Fototicket nichts. Dennoch bin ich froh, wenn ich eines erwerben kann. 2 bis 5 Euro sind mir diese
Bilder schon wert, 15 Euro mehr als überlegenswert, da müssen schon Besonderheiten und Kostbarkeiten von unschätzbarem Wert vor-

handen sein, schließlich gibt es auch noch andere Sakralbauten unterschiedlicher Glaubensrichtungen, die vergleichbar aber günstiger
sind. Für 15 Euro Fotoeintritt bleibe ich lieber bei der Fotografie der Außenarchitektur.

Das Gegenbild zeigt sich in Venedig. Eine Stadt voller Kirchen. Diese sind aber nur kostenpflichtig zu besichtigen. Kein Wunder bei dem

Touristenansturm. Allerdings gibt es ein generelles Fotografieverbot. Einen umfangreichen und bildreichen Kirchenführer gibt es aber auch

nicht. Kardinäle dieser Welt nützt die Fotografen aus und gestaltet Fotobücher von Euren (Gottes)Häusern und stellt sie zur Verfügung.

Gläubige und Ungläubige werden es Euch danken. Und gebt dem Kaiser was des Kaisers ist und Gott was Gottes ist. Zumindest sein

Sohn wollte vom Geld nicht viel wissen, eher war er da mit seinen Mannen auf der Schnorrerseite.

[Hessebubb]

Bei einem Gespräch mit einem NABU-Mitarbeiter erwähnte dieser dass von manchen eine Gebühr für Tierfotografie auf Naturschutzgeländen erwogen wird. So nach: der Zoo nimmt ja auch Eintritt. Wenn man auf den Wegen bleibt wäre alles frei. Aber ausgewiesene und betreute Fotostandorte ausserhalb der Wege wären eine andere Sache...

[Gast 22944]

Hallo

Was in Innern der Gotteshäuser ist , ist nun mal Sache der jeweiligen Besitzer .

Wen die , für wie viel reinlassen ist dehnen ihre Sache .

Ich finde sogar gut , das man sich von der Christliche Kirche auf dieser Art und weise Distanzieren kann .

Religion ist halt heute ein Privat vergnügen und hat nichts mehr mit der Öffentlichkeit zu tun . Auch die Art und weise wie sie ihre Religion und Riten vermarkten ist ihre Sache .

Ich habe schon so viele Kirchen gesehen und werde noch genügend sehen , da kann ich auf ein paar auch verzichten . Und sollte ich doch auf was so tolles treffen das ich dafür 15,- Euro ausgeben will werde ich das machen . Ist ja bei einer Peepshow auch nichts anderes .

Gruß

Oli

[tabbycat]

Religion ist halt heute ein Privat vergnügen und hat nichts mehr mit der Öffentlichkeit zu tun .

Schön wär's. Aktuell sehe ich eher Bestrebungen säkulare Strukturen aufzugeben als la­i­zis­tische einzuführen.

 

mfg tc

[pmwtastro]

Hallo

Was in Innern der Gotteshäuser ist , ist nun mal Sache der jeweiligen Besitzer .

Wen die , für wie viel reinlassen ist dehnen ihre Sache .

Ich finde sogar gut , das man sich von der Christliche Kirche auf dieser Art und weise Distanzieren kann .

Religion ist halt heute ein Privat vergnügen und hat nichts mehr mit der Öffentlichkeit zu tun . Auch die Art und weise wie sie ihre Religion und Riten vermarkten ist ihre Sache .

Ich habe schon so viele Kirchen gesehen und werde noch genügend sehen , da kann ich auf ein paar auch verzichten . Und sollte ich doch auf was so tolles treffen das ich dafür 15,- Euro ausgeben will werde ich das machen . Ist ja bei einer Peepshow auch nichts anderes .

Gruß

Oli

 

Nun, Oli, ganz so ist es nicht, denn die Öffentliche Hand zahlt bei der Erhaltung der sakralen Bauwerke ganz ordentlich mit.

Allein mit den Kirchenbeiträgen könnten die Denkmäler nicht erhalten werden, schließlich muß ja die Vatikanbank auch an den

Börsen dieser Welt vertreten sein. Und daß diese nicht immer ein glückliches Händchen beim Geldhandels hatte ... na ja, ist

anderen auch passiert. Da wird es dann schon verständlich, daß Schauen und Ablichten etwas kosten muß, zur Abdeckung

der immensen Verluste ähm zur Erhaltung der Bauten.

[Neuling_0216]

...schließlich muß ja die Vatikanbank auch an den Börsen dieser Welt vertreten sein. Und daß diese nicht immer ein glückliches Händchen beim Geldhandels hatte ... .

 

Wer arbeitet schon gerne für den Vatikan und seine Bank:

http://diepresse.com/home/wirtschaft/hobbyoekonom/1259724/Als-der-Bankier-Gottes-unter-der-Brucke-baumelte

[Uwe Richter]

dagen richtig preiswert:

 

Ja, BaWü ist richtig "preiswert" ... hier ein Auszug von der Homepage des Schloß Solitude in Stuttgart:

 

Fotografieren

In Schloss Solitude ist das Fotografieren nicht gestattet.

 

 

Günstiger geht kaum

[hna]

In fast allen Schlössern in BW ist das Fotografieren entweder nicht gestattet oder es kostet Geld, meist 3 Euro.

 

http://www.schloesser-und-gaerten.de/

 

Wird aber nicht überall streng gehandhabt, habe mit meiner RX100 schon etliche Bilder gemacht, Kamera aus der Hosentasche, kurz abgedrückt und fertig. Sind natürlich eher Erinnerungsfotos.

[Elmar]

Nun, Oli, ganz so ist es nicht, denn die Öffentliche Hand zahlt bei der Erhaltung der sakralen Bauwerke ganz ordentlich mit.

Allein mit den Kirchenbeiträgen könnten die Denkmäler nicht erhalten werden, schließlich muß ja die Vatikanbank auch an den

Börsen dieser Welt vertreten sein. Und daß diese nicht immer ein glückliches Händchen beim Geldhandels hatte ... na ja, ist

anderen auch passiert. Da wird es dann schon verständlich, daß Schauen und Ablichten etwas kosten muß, zur Abdeckung

der immensen Verluste ähm zur Erhaltung der Bauten.

Nicht jedes Kirchengebäude hat was mit dem Vatikan zu tun. Viele befinden sich in der Verwaltung der einzelnen Gemeinden oder von Stiftungen.

[Uwe Richter]

Nicht jedes Kirchengebäude hat was mit dem Vatikan zu tun. Viele befinden sich in der Verwaltung der einzelnen Gemeinden oder von Stiftungen.

 

Und vor allem sind die schönsten Kirchen ja auch nicht alle gleich katholische Kirchen

[ing]

Aber sie waren es mal, bis dieser Luther...

 

 

Im Ernst, nach der Hochgotik hätte man von mir aus mit dem Kirchenbauen aufhören können. Und die christlichen Kirchen bekommen in Deutschland dermaßen viele staatliche Gelder, dass man sich schon fragt, was die damit machen.

[Gast 22944]

Hallo

Wen man in diesen Land was zwei oder mehrere mal bezahlen darf , treibt mir auch keinen Schweiß auf die Stirn .

Ich erfreue mich wen ich soe´was merke , immer an der Tatsache wie reich man doch eigentlich ist , ohne es sonst so richtig zu merken .

So beim nächsten Kirchenbesuch bleibt das Stativ zu Hause , weil ich mir gerade ein sehr gut abgehangenes Stück Argentinisch Rostbeef gegönnt habe , manchmal sind halt Entscheidungen einfach .   

Gruß

Oli

[Uwe Richter]

Aber sie waren es mal, bis dieser Luther...

 

 

 

Öm .... nein ... da waren sie alle christlich ... nicht katholsch

[ing]

Das diskutieren wir heute Abend

[Neuling_0216]

Das diskutieren wir heute Abend

 

Dachte, da wollten wir den direkten Vergleich von Uwes Fotos mit seinen Models vornehmen?

[Elmar]

Öm .... nein ... da waren sie alle christlich ... nicht katholsch

Hihi

 

Katholisch ist ja "allumfassend"...

 

Ja, dieser Luther. Auf den sind nicht alle gut zu sprechen. Schließlich hat er die Fotogebühren bei Stativnutzung eingeführt. Oder wie war das jetzt?

[MOK]

Ja, dieser Luther. Auf den sind nicht alle gut zu sprechen. Schließlich hat er die Fotogebühren bei Stativnutzung eingeführt. Oder wie war das jetzt?

 

Ja, das war These 96, die hat aber der bekannte Mönch Alfredus Nikkoris aus Wut abgerissen und öffentlichkeitswirksam aufgegessen (Sorry, ich hab heute wieder einen Clown gefrühstückt!)

[hna]

Für's Fotografieren Geld zu nehmen scheint aber gerade in Mode zu kommen, habe ich bisher eigentlich gar nicht so wahr genommen bzw. ich hatte noch nie bezahlen müssen.

 

War heute in Alpirsbach und wollte das Kloster besichtigen, stand doch tatsächlich ganz groß auf dem Schild dass Fotografieren 3 Euro extra kostet.

 

Habe dann lieber die benachbarte Brauerei besichtigt. Fotografieren kostete nichts, dafür waren im Eintrittspreis noch 2 Bier enthalten... :D

[Gast canis lupus]

Für's Fotografieren Geld zu nehmen scheint aber gerade in Mode zu kommen, habe ich bisher eigentlich gar nicht so wahr genommen bzw. ich hatte noch nie bezahlen müssen.

 

War heute in Alpirsbach und wollte das Kloster besichtigen, stand doch tatsächlich ganz groß auf dem Schild dass Fotografieren 3 Euro extra kostet.

 

Habe dann lieber die benachbarte Brauerei besichtigt. Fotografieren kostete nichts, dafür waren im Eintrittspreis noch 2 Bier enthalten... :D

 

Das Leben besteht nur aus Halsabschneidern. Erst saugen einen die Kamerahersteller aus wie gemeine Zecken, und dann soll man auch noch wahnwitzige 3 Ocken bezahlen, um in einem Kloster zu knipsen - Frechheit!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links