X-T1 X-T1 konzeptionelle Mängel in Sachen Sucher/Display

[Sp.ard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist das für Dich das X: https://www.flickr.com/photos/lutzbreden/14929376614/ ??

 

Ein sehr schönes Bild, aber mein begrenzter Horizont als echter Knipser reicht nicht, warum dieses Foto nur in einem Format toll sein soll. Und toll finde ich es wirklich.

 

Zwillingsinde

 

 

ich hätte das Bild wohlmöglich als 16:9 eingestellt, weil es meiner Ästhetikempfinden am nächsten kommt.

[DeLuX]

@zeitvertreib

 

Du fotografierst also u.a. für Zeitungen!?

 

Vielleicht solltest du auch einmal einen Blick in diese Zeitungen oder in ein Buch werfen, damit du einen Eindruck davon bekommst, wie man Artikel lesbar gestaltet.

Dein Geschreibsel ist nämlich eine eizige Katastrophe.

 

Auf deine überhebliche Art und Weise, wie du Mitforenten abqualifizierst und zu unfähigen, nicht ernst zu nehmenden Knipsern erklärst, die keine Ahnung von Bildgestaltung/Komposition haben, will ich mal nicht näher eingehen.

 

Zu deinem Problem mit dem (fehlenden) 4:3 Format will ich aber gerne Stellung nehmen.

Mir ging es nämlich ganz ähnlich.

Früher, zu analogen Zeiten.

 

Ich habe mich auch gefragt, wie man auf die Idee kommen konnte, Fotopapiere in 30x40 cm (4:3) herzustellen, wo doch das am meisten verbreitete Filmformat 24x36 mm, also im Verhältnis 3:2 ist.

Nun, die Antwort war schnell gefunden: Es gab da nämlich noch Mittel- und Großformat-Kameras, die genau dieses Seitenverhältnis nutzten.

Deshalb wäre ich auch nie auf die Idee gekommen, der Fotoindustrie einen konzeptionellen Fehler vorzuwerfen, geschweige denn den Nutzern solcher Geräte die Fähigkeit abzusprechen, ein Bild bereits im Sucher gestalten zu können.

 

Wenn du dich einmal in diesem Forum umschaust, dann wirst du übrigens feststellen, dass es hier sehr viele Leute gibt, die mindestens genauso lange fotografieren wie du selbst.

Ich wage sogar die These: es ist die Mehrheit.

 

Und wenn man vierzig Jahre analog mit 35mm-Film fotografiert und selbst entwickelt hat, dann weiß man auch, dass eine Vergrößerung vom Kleinbild-Negativ auf 30x40cm Fotopapier nun einmal einen Beschnitt des Bildes mit sich brachte.

Wo also ist der Unterschied zum heutigen Zurechtschneiden in Lightroom, Photoshop oder ähnlichen Programmen?

 

Diese ewig gestrige, fortschrittsverweigernde Einstellung mancher Zeitgenossen erschließt sich mir nicht.

Aber,das ist ein anderes Thema.

 

[Rico Pfirstinger]

Für 4:3 gibt es von Fujifilm in der X-Serie die X10, X20, X30, XF1, XQ1, XQ2 und X-S1. Gut möglich, dass zur Photokina noch ein weiteres Modell hinzukommt.

[immo_p]

@Zeitvertreib

 

Hab 4:3 selbst nicht vermisst, aber klar, es wäre theoretisch eine reine Software-Sache, das möglich zu machen. Finde Deine Fotos wirken aber auch in beiden Formaten, also bisher hat 3:2 wohl nicht geschadet.

 

Verstehe aber auch, dass sich manche erfahrene Mitglieder hier als Stümper abqualifiziert fühlen - hast da echt ordentlich einen rausgehauen am Anfang, wär so nicht nötig gewesen. Die Meinung an sich ist ja nachvollziehbar.

[wildlife]

Zum Thema 4:3 – ich fände es auch angenehm, wenn Fuji das anbieten würde. Mir geht es jetzt gar nicht mal darum, ob das Format verbreitet ist oder nicht, ob ich das mehr mag oder nicht, ob meine Bildschirme zu Hause das haben oder eher nicht. Mir geht es darum, dass Fujifilms eigener Instax Drucker 4:3 Bilder druckt und man in der Kamera nicht darauf zurechtschneiden kann.

Ja, für den Instax wäre es äußerst praktisch (denn wenn eine 4:3 Möglichkeit gegeben wäre, dann auch in der internen RAW Konvertierung und die nütze ich für den Instax). Die ersten male hat es mich beim Beschnitt ja kalt erwischt, mittlerweile weiß ich, wie der Drucker beschneidet und wähle (und beschneide im 3:2) Format so, dass am Ende (in etwa) das raus kommt, was ich haben möchte.

 

Aber falls es den TO glücklich macht: das nächste mal wenn ich an Fuji schreibe (warum auch immer), werde auch ich darum bitten, dass vielleicht über 4:3 als wählbares Format nachgedacht wird. Je mehr Leute ihre Gedanken und Wünsche Fuji kundtun, desto wahrscheinlicher ist, dass sie so etwas umsetzen.

Also einfach ein Mail schreiben (freundlich, nicht zu lang und mit Absätzen ^^) und dann hoffen. 

[armab]

Das vorher verlinkte Bild hat das Format 2/3  . Nur dass alle vom selben reden (schreiben), der TS sprach von Quadrat und X. Ich glaube es handelt sich um dieses hier:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[anjatom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich würde die Kamera wieder verkaufen und einfach zu MFT wechseln

 Ja das könnte eine Lösung sein!

Zudem ist bestimmt fast jeder hier bei Fuji gelandet weil er im Mirrorless Bereich APSC gesucht hat und nicht den MFT Scheiss will!

Ich finde die Wirkung von 4:3 viel unnatürlicher wie die von 3:2. Aber auch das ist sicher Geschmackssache.

 

1. Ich würde mich nicht über die fehlenden Möglichkeit von 4:3 beschweren! Sensor bescheiden für ein Format? Nein, Danke!

2. Zum Glück schreibst du nicht für eine Zeitung, deine Posts sind gelinde gesagt einen Katastrophe. (Lesbarkeit, Übersichtlichkeit)

3. Hättest du dich ja auch vorher informieren können.

 

In Summe bist du also selbst Schuld an den "weniger sachlichen" Antworten!

[anjatom]

 

WIESO spart man dann dort das überall höchst gebräuchliche 4:3-Format aus?

 

Ab diesem Punkt habe ich aufgehört zu lesen...komm mal zurück in die Zukunft MC Fly!

[Gast 22944]

Für 4:3 gibt es von Fujifilm in der X-Serie die X10, X20, X30, XF1, XQ1, XQ2 und X-S1. Gut möglich, dass zur Photokina noch ein weiteres Modell hinzukommt.

Hallo

Nett , wen ich vorbeikomme darf ich es mir mal ansehen . Meine zweiäugige hatte nur immer 1:1 .

Gruß

Oli

[Gast Zeitvertreib]

Liebe Freunde: Wen das Lesen längerer Texte intellektuell überfordert, der braucht hier NICHT mitzulesen und schon gar nicht mitzuposten!

Ich bin es allmählich Leid, hier Frage auf Frage bzw. Post auf Post serviert zu bekommen, um dann hinterher dafür Vorwürfe zu ernten, wenn ich darauf eingehe. Mir ist schon völlig klar, manchen mit Fragen zum photographischen Ansatz zu überfordern, der in so einem Forum eher Fragen wie "Mein Batteriedeckel klemmt" erwartet. @knipser: Das Manual habe ich gelesen und ich schätze, ich kann mit meiner X-T1 bestimmt besser umgehen, als manche Leute, die mir hier den Link zur Gebrauchsanleitung schicken. Etwas mehr Gründlichkeit könnte speziell dir da möglicherweise helfen, dich irgendwann selbst zu einem neuen Usernamen hochzuarbeiten? Nur so eine Idee, die entsteht, wenn mir hier mein eigener Username vorgehalten wird... ;-)

 

Da ich mir bereits vorab gedacht habe, dass mancher mit meiner Frager überfordert sein könnte, ein Sucherbild für das Komponieren des späteren Bildes möglichst im "Look" desselben angezeigt zu bekommen (was bei einem elektronischen Sucher ein Klacks sein dürfte und im Display der FUJIFILM X10 ja ebenfalls prima funktioniert), habe ich die für fortgeschrittene Photographen gedachten Beweggründe hier "kostenlos mitgeliefert". Gerne darf man das als "Philosophie" bezeichnen. Ist das hier im Forum verboten, etwa wegen zu viel gedanklicher Tiefe? Ich hoffe nicht. Was ich ziemlich schräg finde, sind diese Typen, die sich erst "Wetten dass?" komplett ansehen, vielleicht noch auf Video aufzeichnen - um dann hinterher die bösen Briefe ans ZDF zu schreiben, wie schlecht das Programm wieder war und wie lange überzogen wurde. Lösung: Einfach zurück switchen zum Kinderprogramm oder Dschungelcamp - doch, das geht! Und sofort setzen die Glücksgefühle wieder ein. Wo ist das Problem? ;-)

 

Nein, mal ernsthaft: Ich denke, es tut dem Fujifilm-Forum durchaus gut, mal ein bisschen kontrovers über Photographie zu diskutieren, nicht bloß über Batterieklappdeckel. Es ist aber völlig unnötig, hier persönlich zu werden aus Ärger über die Unzulänglichkeiten und Oberflächlichkeit der eigenen Photographie. Ich denke, ich habe hier niemanden persönlich angegriffen, sondern nur eine schnoddrige Bildgestaltung angeprangert, zu der viele Fotografen durch die Möglichkeiten der Digitalfotografie gekommen sind.

PS: Ich hab hier stilistisch ganz bewusst polarisiert und etwas ironisch formuliert, denn langweilige Threads gibt es doch wirklich schon mehr als genug. Dieser Thread ist, wenn ich das richtig verstanden habe, höchst erfolgreich und wird sogar sehr oft mitgelesen! (Danke übrigens dafür.) Wem Länge oder Stil meines Beitrages nicht gefallen, nochmals der Tipp: Vielleicht mal einfach selbst nicht weiter mitlesen und zu einem anderen Thread übergehen? Oder ist das Mitlesen hier vielleicht am Ende doch ganz vergnüglich und interessant? ;-)

[Zwillingslinde]

Deine Posts sind bestimmt nicht ironisch formuliert, und wenn Du Dich dann auch noch beklagst, es seien persönliche Mißfallensäußerungen gefallen, dann möchte ich mal wissen, was das sein soll, wenn nicht hoch verletzend: "Etwas mehr Gründlichkeit könnte speziell dir da möglicherweise helfen, dich irgendwann selbst zu einem neuen Usernamen hochzuarbeiten? " 

 

Und wenn Du meinst, Du wärst uns intellektuell hoch überlegen, wir könnten ja Deine Ergüsse nicht lesen, frage ich mich, warum es Dir nicht gelungen ist, Dein X-Bild hier zu verlinken.

 

Neid muß man sich erarbeiten, Mitgefühl bekommt man geschenkt. Meines hast Du.

[Tommy43]

Tja, ich kann das Anliegen des TS gut nachvollziehen, er hat es auch gut begründet, vielleicht etwas überzogen. Wäre ja auch kein Problem, die 4:3 Option oder das Reduzieren von Inhalten im Sucher über Firmware anzubieten. Die hitzige Diskussion ist dann eher der Frage von gefühlter Wertschätzung bzw. sich angegriffen fühlen geschuldet wie so oft in Foren. Argumente wie "dann geh doch rüber" Manier helfen ja nicht wirklich. Der TS hat mit seinem etwas belehrendem Stil auch dazu beigetragen und es durch die Wiederholung von Wortergüssen nicht besser gemacht. Trotzdem ist seine Argumentation im Kern aus meiner Sicht gut nachvollziehbar. Kompliment übrigens für die Bilder in Flickr :-).

[cug]

LOL, was für ein A********.

[Futschikaos]

Danke Mr. Zeitvertreib, für die nette Unterhaltung.

Ich hätte da auch zufällig einen Psychologen im 4:3 Format zur Hand.

[cug]

Portrait oder Landscape?

[Gast Zeitvertreib]

@Tommy43: Dank dir. @cug: Danke gleichfalls! ;-) Freue mich, dass dich der Thread hier so brennend interessiert und du fleißig weiter mitliest. Würde mich sogar noch mehr freuen, wenn du zur Sachlichkeit zurück kehren würdest.

Ne, wie gesagt: Den Sucherausschnitt im Format 4:3 kann nur vermissen, wer das Display oder den Sucher zur Bildkomposition verwendet. Einsteigern oder Hobbyknipsern nehme ich selbstverständlich nicht übel, wenn die das (ggf. noch) nicht tun. Dann braucht man sich als Knipser aber nicht über Leute zu mokieren, die das tun. Oder sich beschweren, wenn man von mir nicht ganz ernst genommen wird. Denn erst mal muss man verstanden haben, um was er überhaupt geht - und dazu muss ich das ja nun mal irgendwie rüber bringen. Wenn jemand wie die bierernste Zwillingslinde dafür "nur Mitleid" übrig hat, dann bin ich ein bisschen erstaunt über so viel Bitterkeit und die Verletztheit hinter den erbosten Worten. (Meine Güte, wie verbissen einige hier posten. Vielleicht nicht gleich bei jeder ironischen Bemerkung Rot sehen - ich musste hier schließlich auch schon ne ganze Menge einstecken.)

Zum Glück verstehen aber manche User sehr wohl, was mich stört. Sie verstehen, dass man sich nicht von seiner Frau scheiden lässt, wenn einen stört, dass sie nachts schnarcht. (Bin sehr für SW-Photographie, aber bitte nicht für diese SW-Weltsichten...) :-) "Du hast was an der X-T1 kritisiert? DU SCHWEIN! Kauf dir doch ne Olympus!"

Übrigens: Ich hab 'ne Olympus, sogar mehrere. Und ich photographiere gerne mit ihnen, obwohl ich auch an Olympus als Firma große Kritikpunkte hätte. Manche scheinen das nicht in ihren Kopf zu kriegen, dass man sowohl etwas kritisieren kann, als es trotzdem aus Überzeugung zu nutzen. Seht ihr: Solche Menschen finde ich bedauernswert.

Schön wäre es gewesen, wenn hier jemand dem "Trick" des dpreview-Posters hätte folgen können, der in RAW und JPG gleichzeitig fotografiert und glaubt, dadurch eine 4:3-Anmutung des Suchers erzeugen zu können. Aber bei mir funktionierte das nicht. Denn DAS war der eigentliche Grund für mein Posting hier: Hat jemand einen Trick drauf (ohne den Sensor zu bekleben), wie man das Problem lösen kann? Wenn man das Fehlen dieser Anzeigemöglichkeit als ein Problem akzeptiert. Und eben um dies zu erklären, bedarf es ganzer Sätze und evt. längerer Statements. Ich werde einen Teufel tun, und mich dem begrenzten Niveau von Leuten mit Wahrnehmungsstörungen anzupassen, nach dem Motto "Erklär mir die Welt in drei Zeilen!"

Danke armab für das Verlinken des Bildes, ich bin erst 2 Tage in diesem Forum aktiv und schreibe von meinem Linuxrechner aus, der im Browser manche Dinge anders händelt, als mein Windows-PC.

Ich wollte dieses Photo zeigen, weil die akkurate Bildkomposition mit den Eckläufern für das Bild ganz wesentlich ist. Bei einem Hundebild, vielleicht noch in Dauerfeuer geschossen, ist das Sucherbild selbstverständlich viel nachrangiger. Wer sich jedoch an abstrakter Bildgestaltung versucht, der beschäftigt sich mit dem Seitenverhältnis, mit Flächen, Formen und Raumaufteilung. Natürlich kann man das alles am Rechner malen, aber das ist keine Photographie. Ich will das Bild durch den Sucher "gestalten" und nicht hinterher behaupten, genau das durch den Sucher gesehen zu haben, was ich mit Photoshop manipuliere. Um das aber zu verstehen, muss man das Stadium des Hundefotografen und Actionshooters gelegentlich verlassen - nichts gegen Hundefotografen (ich liebe es, meinen Hund zu fotografieren) - aber da hört die Photographie nicht auf!

So, genug für heute. Ich sehe, dass hier schon wieder neue Posts eingehen, wenn deren Qualität auch sehr zu wünschen übrig lässt, wie ich gerade sehe... :-)

Wer sich vom Thema geärgert fühlt, sollte sich mehr damit befassen, wo die tieferen Gründe für seinen Verdruss liegen. Ich denke "getroffene Hunde bellen".

[immo_p]

Ich konnte die Einstellung von dem Alan beim besten Willen nicht finden, egal in welcher Qualitätseinstellung. Vielleicht hat er im Überschwang die Kameras verwechselt, er hat ja anscheinend eine Armee von Fujis? Hast Du ihn mal direkt angeschrieben? Das Thema geistert ja seit 2 Jahren durchs Netz, ohne dass ich irgendwo eine Lösung gesehen hätte. Wenn Rico sie auch nicht kennt, gehe ich davon aus, dass es nicht vorgesehen ist. 

 

Ironie ist einfach zweischneidig...in digitaler Form ist sie schlichtweg nicht so leicht erkennbar. Und auch wenn ich mich nicht persönlich angegriffen fühle, formulierst Du teils doch sehr scharf; auf eine Art, die herablassend empfunden werden kann bzw. wurde. Ich kann es nachvollziehen, dass Mitglieder sich da angegriffen fühlen, ohne dass sie direkt verbittert sein müssen. Das ist schade, denn Deine Fotos sind wirklich toll und das sollte nicht von verbalen Scharmützeln überdeckt werden. Warum so formulieren, wenn man eine Inspiration für weniger erfahrene Fotografen sein könnte?

[anjatom]

So, genug für heute. Ich sehe, dass hier schon wieder neue Posts eingehen, wenn deren Qualität auch sehr zu wünschen übrig lässt, wie ich gerade sehe... :-)

 

Wer sich vom Thema geärgert fühlt, sollte sich mehr damit befassen, wo die tieferen Gründe für seinen Verdruss liegen. Ich denke "getroffene Hunde bellen".

 

Das einzige was ich nicht verstehe ist das du hier nicht ausgesperrt wird!

Du willst das die Leute sachlich bleiben, lästerst aber selbst über deren Kommentare und die "Qualität" die dir nicht passt!

 

Meine bitte an dem Admin wird auf jeden Fall sein dich zu entfernen. Sojemand braucht hier keiner....

[Gast Zeitvertreib]

@Immo: Ich konnte diese Einstellung auch nicht nachstellen - den betreffenden User habe ich dort nicht angeschrieben, weil ich erst vor einigen Tagen den Thread gefunden hatte und bei seinem "Trick" auch eher an ein Versehen denke.

 

Nochmal zum Thema "Angriff": Du kannst sehr schön in meinen bisherigen Beiträgen hier verfolgen, dass ich niemanden persönlich angegriffen habe und in einer sehr freundlichen Weise gestartet bin, vieles sehr lange "überhörte". Das ich dann allerdings selbst immer stärkeren Tobak zu hören bekam, bis hin zu Frechheiten wie "A...loch" oder "habe Psychologen für dich".

 

Das Problem meiner vermeintlichen Herablassung betrifft beileibe nicht generell "die Knipser". Ich blicke nicht herablassend auf die Species "Knipser" - ich war lange genug selbst einer! Aber ich blicke herablassend auf Knipser, die sich über ambitioniertere Fotografen lustig machen wollen! Und davon treiben sich hier einige herum, denen inzwischen das Lachen etwas vergangen sein dürfte, weil ich ihnen bewusst nur wenig Raum lasse, sich über Dinge zu amüsieren, von denen sie nichts verstehen.

 

Das ganze Thema ist dem ein oder anderen Lacher zu hoch. Und dann gibt es gewisse Zwangsläufigkeiten. Wenn jemandem das ganze Thema zu hoch ist, kann jegliche vernünftige Erklärung nur von oben nach unten erfolgen, das gebietet die Physik und die Logik. Es wurde hier zuvor einfach allzu fleißig von unten nach oben gefrotzelt und gewitzelt, bis ich ein kleines bisschen die Tonlage verschärfte bzw. mich in Ironie flüchtete.

 

Jetzt gehe ich darauf aber nicht mehr ein, versprochen. Meine Fragen konnte man hier ja leider nicht beantworten, ich danke dir dafür, dass du es wenigstens noch mal konstruktiv in der Sache versucht hast. Auch die zweite Frage mit dem beim Druck auf den Auslöser einsetzenden Infoanzeigen steht weiter im Raum.

 

PS: Ansonsten habe ich glaube ich noch niemandem die Hilfe oder die Antwort verweigert, der mich in photographischen Dingen ernsthaft befragte. Wer mich vorher nicht auslacht, beleidigt oder zu veräppeln versucht, hat allerdings deutlich bessere Chancen auf eine nette Antwort.

[Gast Zeitvertreib]

Das einzige was ich nicht verstehe ist das du hier nicht ausgesperrt wird!

Du willst das die Leute sachlich bleiben, lästerst aber selbst über deren Kommentare deren "Qualität" dir nicht passt!.

 

Meine bitte an dem Admin wird auf jeden Fall sein dich zu entfernen. Sojemand braucht hier keiner....

Ich weiß nicht, was du gefrühstückt hast, aber ich würde mal was anderes probieren.

Du stänkerst und stocherst hier selbst die ganze Zeit herum, postest hier jetzt sogar gerichtsverwertbare Beleidigungen und hast noch die Stirn, dich selbst an den Support zu wenden?

Bei ausfälligen Usern wie dir fällt es wirklich schwer, sachlich zu bleiben. (Zumal einem Sachlichkeit von dir ja auch sofort wieder als Arroganz ausgelegt wird.)

[DeLuX]

1) Den Sucherausschnitt im Format 4:3 kann nur vermissen, wer das Display oder den Sucher zur Bildkomposition verwendet.

 

2) ...ich musste hier schließlich auch schon ne ganze Menge einstecken.

 

3)  Sie verstehen, dass man sich nicht von seiner Frau scheiden lässt, wenn einen stört, dass sie nachts schnarcht.

 

 

4) Und eben um dies zu erklären, bedarf es ganzer Sätze und evt. längerer Statements. Ich werde einen Teufel tun, und mich dem begrenzten Niveau von Leuten mit Wahrnehmungsstörungen anzupassen, nach dem Motto "Erklär mir die Welt in drei Zeilen!"

 

5) ...ich bin erst 2 Tage in diesem Forum aktiv und schreibe von meinem Linuxrechner aus, der im Browser manche Dinge anders händelt, als mein Windows-PC.

 

6) Wer sich jedoch an abstrakter Bildgestaltung versucht, der beschäftigt sich mit dem Seitenverhältnis, mit Flächen, Formen und Raumaufteilung.

 

7) Natürlich kann man das alles am Rechner malen, aber das ist keine Photographie. Ich will das Bild durch den Sucher "gestalten" und nicht hinterher behaupten, genau das durch den Sucher gesehen zu haben, was ich mit Photoshop manipuliere.

 

8) Ich denke "getroffene Hunde bellen".

 

1) Ich wüsste nicht, was man sonst zur Bildkomposition benutzen soll, bei einer Kamera.

 

2) Mir kommen die Tränen.

 

3) Wenn du aber auf deiner schnarchenden Frau auch so penetrant und unnachgiebig herumhackst, dann sollte sie vielleicht über eine Trennung nachdenken!?

 

4) Es soll tatsächlich Leute geben, die keine Romane lesen müssen, um einen einfachen Sachverhalt zu verstehen.

 

5) Die Wahl des geeigneten Werkzeugs ist eine Frage der Intelligenz.

 

6) Vielleicht mangelt es ja dem einen oder anderen Fotografen auch einfach an der Fähigkeit, abstrakt zu denken (d.h. sich die Einblendungen wegzudenken)!? 

 

7) Die Dgitalkamera ist ja nichts anderes als ein Computer und die 4:3-Darstellung des Sucherbildes ist exakt dasselbe wie der Beschnitt am PC, da der APSC-Sensor ja ein Seitenverhältnis von 3:2 aufweist.

 

8) Deine Reaktion auf die Kommentare bestätigt diese Vermutung.

[Gast Zeitvertreib]

Und noch eins: Die "mangelhafte Qualität der Beiträge", von denen ich sprach, waren ebenfalls beleidigenden oder verarschenden Inhalts, kann man ja direkt nachlesen. Wo mir jemand einen "Psychologen" empfiehlt, statt in der Sache etwas zu schreiben, finde ich meine Replik sogar noch erstaunlich milde und moderat. :-)

(Ich möchte aber nicht, dass diese beiden User vom Support gesperrt werden, ich fühle mich nicht angegriffen.)

@anjatom: Deine Beleidungen habe ich per Screenshot gesichert. Ich erwarte eine Entschuldigung und dann schreib einfach woanders, statt hier zu provozieren und zu beleidigen. Die Webwelt ist ja groß genug, für uns beide.

[FXF Admin]

Ich wollte hier heute morgen noch eine längere Ermahnung schreiben, mit einer Anleitung, wie man hier im Forum miteinander umgehen sollte.

 

Mit der impliziten Androhung juristischer Händel („gerichtsverwertbare Beleidigungen“ / „Deine Beleidungen habe ich per Screenshot gesichert“) fällt bei mir aber die Klappe.

 

Zeitvertreib ist jetzt komplett gesperrt.

Um Missverständnissen vorzubeugen:

- Nicht weil er sich kritisch über Fuji Produkte geäußert hat (dafür ist das Forum da - unter anderem)

- Nicht weil hier eine Kabbelei entstanden ist 

- Nicht weil seine Beiträge zu lang und unstrukturiert waren.

 

Sondern weil er

- einzelne User beleidigt hat,

- offenkundig kein Interesse an einer vernünftigen Diskussion hat (dazu gehört neben gegenseitigem Respekt auch ein gewisses Interesse an Lesbarkeit der Beiträge) und

- implizit rechtliche Schritte angedroht hat.

 

Wie er selber schreibt: 

 

Die Webwelt ist ja groß genug, für uns beide.

 

In der Tat, aber hier eben nicht mehr für ihn.

 

Andreas

[Zwillingslinde]

Danke an den Admin

[Jenwe]

... und was ist mit all den anderen Beleidigungen?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links