Fuji X-A3 und Fujinon XF 23mm f/2 R WR vorgestellt

[Sunhillow]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum verjüngen sich die neuen Objektive immer vorn so hässlich? Wäre eine größere Frontlinse nicht besser?

Sieht Retro aus und an den X-Pro ist der Blick nach vorn durch den optischen Sucher nicht teilweise blockiert.

Hässlich finde ich das nicht unbedingt

[grillec]

Warum verjüngen sich die neuen Objektive immer vorn so hässlich? Wäre eine größere Frontlinse nicht besser?

 

Optisch ist dies auch für mich ungewohnt. Ich vermute ein Design in Richtung Summilux. Es kann aber auch, wie schon beschrieben, eine rein funktionelle Absicht dahinter stecken (Summilux müssen als Komponente einer Messsucherkamera auch freien Blick liefern).

[wildlife]

Fuji schreibt ja selber dazu:

 

The compact and stylish form factor almost completely eliminates mechanical vignetting*4 when using the optical viewfinder on the FUJIFILM X-Pro2 and X-Pro1 cameras.

 

Vielleicht ist das ein Grund? 

[hna]

Stylish form factor.....macht an den X-Pro durchaus Sinn, ist nur die Frage welche optischen Nachteile dadurch entstehen,.

[wildlife]

optisch? vermutlich nicht all zu viele. 

Das Fokuselement dürfte auch relativ weit hinten sitzen, da ist im Objektiv auch noch Platz für den Motor. 

[Halbfeld]

Frage mich nur, warum es möglich war das 23er optisch zu korrigieren, das 35erF2  hingegen nicht. Stört mich zwar nicht weiter, aber gibt es da technische Gründe für?  Bei fast identischer Baugröße, hätte das doch dann möglich sein können, oder?

[madsector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wahrscheinlich ist es eine Preisfrage, und weil alle gemeckert haben ist das neue nun teurer aber besser geworden...

[wildlife]

An und für sich würde man sagen, dass es eine Frage der Kompromisse ist. Wenn die Verzeichnung elektronisch korrigiert wird, hat der Hersteller mehr Freiheiten bei anderen Dingen. Da kann es um andere Aberrationen gehen, um die Größe der Fokusgruppe (und AF Geschwindigkeit) um Baugröße oder um den Preis.

 

Beim 35mm sieht es so aus, dass Fuji auf die Verzeichnungskorrektur für etwas mehr Kohle verzichtet hat :> 

 

(man muss auch dazu sagen, dass andere Hersteller ihre Objektive auch nicht mehr optisch korrigieren. Das Zeiss Batise für 1199€/1299€ oder das Panasonic 12mm f/1.4 für 1399€ wären prominente Beispiele) 

[der_molch]

Fuji hat dann wohl aus Fehlern gelernt und evtl. auch auf die Kunden gehört !? Man wird dann sehen, wie dann das nächste, kommenden Objektiv wird ( konstruktiv ).

Frage mich nur, warum es möglich war das 23er optisch zu korrigieren, das 35erF2  hingegen nicht. Stört mich zwar nicht weiter, aber gibt es da technische Gründe für?  Bei fast identischer Baugröße, hätte das doch dann möglich sein können, oder?

[mjh]

Warum verjüngen sich die neuen Objektive immer vorn so hässlich? Wäre eine größere Frontlinse nicht besser?

Die Objektive sind für eine Kamera mit optischem Sucher wie die X-Pro2 optimiert; die Form macht schon Sinn. Eine große Frontlinse kann für eine geringe Verzeichnung entscheidend sein, aber bei diesen Brennweiten wohl noch nicht. Abgesehen davon gibt es ja auch gar nicht so wenige Objektive mit Frontlinsen, die deutlich kleiner als der Querschnitt sind. Frontlinsendurchmesser und Objektivdurchmesser sind vor allem bei langen Brennweiten korreliert, bei kürzeren Brennweiten dagegen nicht so sehr. Die konisch zulaufende Form erfordert vermutlich mehr Kompromisse bei der Mechanik als bei der Optik.

[tabbycat]

Stylish form factor.....macht an den X-Pro durchaus Sinn, ist nur die Frage welche optischen Nachteile dadurch entstehen,.

 

Mit ziemlicher Sicherheit gar keine. Man muss sich ja nur mal die Frontlinse anschauen, die ist sogar noch mal deutlich kleiner als der vordere Tubus selbst. Da wäre also wohl noch Reserve gewesen. Ich kenne einige hervorragende Optiken, bei denen die vorderste Linsengruppe nicht viel größer als die Eintrittspupille ist. Scheinbar ist das die einzige Einschränkung. Bei einem 23/2 sind das (aufgerundet) gerade mal 12 mm, bei einem 35/2 schon 18 mm. Vielleicht erklärt das auch die Nachfrage hier:

 

Frage mich nur, warum es möglich war das 23er optisch zu korrigieren, das 35erF2  hingegen nicht.

 

Bei gleichem Korrektionsaufwand gäbe es eigentlich keinen Grund, warum ein 23/2 nicht kleiner und kürzer als ein 35/2 sein sollte.

 

mfg tc

[outofsightdd]

Das 23mmF2 R WR ist eine erfreuliche Überraschung. Extrem scharf bis zum Rand, Verzeichnung vollständig optisch korrigiert, wetterfest – und der bisher schnellste AF der X-Serie. Da will ich mal nicht meckern, zumal es sich ja noch um eine unfertige Vorserie handelt....

Wenn sich das für die Serie bestätigt, ist es die (aus meiner Sicht) beste Fuji-Neuheit des Sommers.

 

Bis zur Variante in Silber habe ich noch Zeit zum Sparen, auch das ist gut.

[Rico Pfirstinger]

Es ist ziemlich klar, dass das XF23mmF2 kein 23mm-Objektiv ist, sondern eher Richtung 21mm geht. Schärfe und Kontrast sind abgeblendet mit dem 23mmF1.4 vergleichbar. Aufgeblendet kann man es derzeit noch nicht sicher sagen, weil Vorserie. Anscheinend gibt es im Nahbereich aufgeblendet eine (auch schon beim 35mmF2 zumindest in der Vorserie zu beobachtende) Weichheit (dreamy look), die man in deutlich stärkerer Ausprägung von der X100-Serie kennt.

 

Während die X100 beim Blokeh unerreicht samtig ist und dafür Defizite bei Kontrast, Mikrokontrast, Makro-Offenblendenschärfe und Empfindlichkeit gegenüber Gegenlicht aufweist (nichts ist umsonst), scheinen XF23mmF2 und XF23mmF.14 deutlich näher beinander zu liegen. Bei f/1.4 ist das 23mmF1.4 naturgemäß unschlagbar, bei f/2 bis f/2.8 liegt das 23mmF1.4 beim Bokeh für mich ebenfalls gegenüber dem 23mmF2 vorne. Weiter abgeblendet herrscht Gleichstand bzw. das F2 liegt dank seiner 9 Lamellen und den dadurch etwas kreisrunderen Blendenscheiben sogar leicht vorne.

 

Aber wie gesagt: Das 23mmF2 ist kein 23er, zumindest nicht die Vorserie. Somit hat man grundsätzlich eher den Look eines 21ers, was sich natürlich bei sonst gleichen Bedingungen auf die Schärfentiefe und die Unschärfe auswirkt.

 

 

Hier der Vergleich von X100T, XF23mmF1.4 und XF23mmF2 Vorserie hinsichtlich der Bokehwirkung: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/4qs2B2

[FUJI_ANDY]

kann Fuji nicht mehr rechnen? 23=21??????

[joe11]

 

Es ist ziemlich klar, dass das XF23mmF2 kein 23mm-Objektiv ist, sondern eher Richtung 21mm geht.

 

Ist das auch bei Jpeg der Fall?

[grillec]

 

 Bei f/1.4 ist das 23mmF1.4 naturgemäß unschlagbar, bei f/2 bis f/2.8 liegt das 23mmF1.4 beim Bokeh für mich ebenfalls gegenüber dem 23mmF2 vorne. Weiter abgeblendet herrscht Gleichstand bzw. das F2 liegt dank seiner 9 Lamellen und den dadurch etwas kreisrunderen Blendenscheiben sogar leicht vorne.

 

Das alte 23mm hat jedenfalls die runderen Bokeh-Highlights am Rand

[Rico Pfirstinger]

Ist das auch bei Jpeg der Fall?

 

 

Die Kamera schneidet beim JPEG bisher nichts weg, keine entsprechenden Metadaten vorhanden.

[Rico Pfirstinger]

Heute kamen übrigens endlich ein paar X-A3 in Kleve an, somit habe ich dann morgen auch eine Vorserie hier, die wir beim Workshop am kommenden Wochenende ausprobieren können.

 

Wer kommen will – es sind noch Plätze frei, es ist außerdem der wohl letzte Weekend-Workshop dieses Jahres: http://www.eventbrite.de/e/fuji-x-secrets-weekend-besser-fotografieren-mit-dem-fujifilm-x-system-registrierung-26683581310?ref=wpevent

[madsector]

Das istbeim 35/2 doch ähnlich, oder? Sicher die Vorbereitung demnächst kleinere Canon Sensoren einzusetzen

[Rico Pfirstinger]

Das 35mmF2 wird digital deutich korrigiert, was beim 23er jedoch eigentlich nicht nötig ist.

[mangochutney]

Sekunde wie? Weitwinkeliger und trotzdem optisch für Verzeichnung korrigiert?

Öhm… Rico, du machst mich grad sehr glücklich. Jetzt bin ich noch gespannter auf das Objektiv.

 

Die 2 mm Brennweitenunterschied interessieren mich aber. Das kann eine ganze Menge sein.

 

Och menno, Fujifilm, haltet euch mit der Lieferung mal ran, ich will endlich das Objektiv haben!

[Rico Pfirstinger]

Warten wir einfach mal die Serienmodelle ab. 

[joe11]

Warten wir einfach mal die Serienmodelle ab.

 

Genau, 23mm wären mir lieber. 21mm ist mir zu knapp zum bestenden 18mm,...

[wildlife]

Genau, 23mm wären mir lieber. 21mm ist mir zu knapp zum bestenden 18mm,...

 

Und hast das wirklich 18mm? Und sind es beim 23mm f/2.0 wirklich 21mm und nicht vielleicht doch eher 22mm? Fragen über Fragen...

[BDX]

Warten wir einfach mal die Serienmodelle ab.

Und so etwas Grundlegendes kann sich von Vorserie zu Serienmodellen wirklich ändern?

 

Laut technischen Daten auf Fuji-Seite sollen beide 63,4° Bildwinkel haben. Die tatsächliche Brennweite der beiden 23er sollte sich also eigentlich nicht unterscheiden. Oder das ist eine stumpfe Pauschalangabe nach dem

Motto gleiche angegebene Brennweite macht gleichen Bildwinkel.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links