X-T2 produziert Bildartefakte bei Gegenlichtsituationen

[Halbfeld]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum haltet ihr eigentlich Eure Cams ins grelle Sonnenlicht und wundert Euch, dass das nicht gut für die Bilder ist und geht soweit, dass man deswegen eine Cam nicht kaufen soll? Und postet hier mit Zeichnung, wie man den Effekt am besten reproduzieren kann? Wie absurd ist das eigentlich?

 

 

Lies doch mal ein paar Seiten weiter, am Schlimmsten ist es doch bei Bildern, in denen die Sonne nichtmal im Bild zu sehen ist. Und wie gesagt, was heißt denn SOLL, das muss doch jeder selber wissen, sind doch alle groß die 1.700 EUR dafür ausgeben. Oder halt eben PROFI.

[Gast kopfüber]

Warum haltet ihr eigentlich Eure Cams ins grelle Sonnenlicht und wundert Euch, dass das nicht gut für die Bilder ist und geht soweit, dass man deswegen eine Cam nicht kaufen soll? Und postet hier mit Zeichnung, wie man den Effekt am besten reproduzieren kann? Wie absurd ist das eigentlich?

Sollte der Effekt mit jeder Kamera reproduzierbar sein ist die Erklärung vielleicht nützlich um auszuschließen das es ein Defekt an einigen wenigen Bodies ist!?!

[Gast]

Achtung Sarkasmus

... falls es jemand noch nicht weis wie's geht 

BTW...wir wissen jetzt eigentlich doch alle das es bei einzelnen Cams /Sensoren anscheinend Probleme gibt, Fuji hat bestimmt auch schon davon gehört

Ich kapier und versteh wirklich nicht mit welcher Inbrunst hier versucht wird Gegenlichtbilder mit Flares zu erzeugen... dreht Euch doch einfach um, Sonne im Rücken, hilft bestimmt bis sich die Sache geklärt hat :-)

 

oder Ihr versucht Euch auch mal mit in den Laser hineinzuknipsen 

[Chorge]

Warum haltet ihr eigentlich Eure Cams ins grelle Sonnenlicht und wundert Euch, dass das nicht gut für die Bilder ist und geht soweit, dass man deswegen eine Cam nicht kaufen soll? Und postet hier mit Zeichnung, wie man den Effekt am besten reproduzieren kann? Wie absurd ist das eigentlich?

Weil UNS halt so Bilder, wie das letzte gezeigte von Mr.Flo gefallen! Das sollte eigentlich als Begründung reichen, oder?!

[FXF Admin]

Mal ganz allgemein:

Könnten bitte alle wieder zu einem zivilen Tonfall ohne Sarkasmus zurückkehren?

 

Danke

Andreas

[mjh]

Das musst Du falsch verstanden haben. Mir ging es nur um den Ort des Auftreffens, denn die einzige Frage ist, ob dieser Ort der Sensor ist oder nicht.

Du hast „Winkel“ geschrieben, ich habe „Winkel“ verstanden. Ich konnte ja nicht ahnen, dass Du etwas anderes meinst.

 

Auflagemaß = Abstand zwischen Sensorebene und Auflagefläche des Objektivs. Der Abstand hängt also direkt vom Auflagemaß ab, auch wenn er aufgrund unterschiedlicher Bauformen der Objektive nicht genau das Auflagemaß sein muss.

Eben. Zunächst einmal kann die Hinterlinse weiter als das Auflagemaß vom Sensor entfernt sein – wenn sie tief im Objektivtubus liegt –, oder dem Sensor auch näher liegen, wenn das Objektiv in den Body hinein ragt. Bei Fujis X-System ist es konkret so, dass das Auflagemaß 17,7 mm beträgt, die minimale Schnittweite (also der Abstand zwischen Hinterlinse und Sensor) dagegen 10,2 mm.

 

Für den Verlauf der Lichtstrahlen ist aber weder das Auflagemaß noch die Schnittweite maßgeblich, sondern die Position der Austrittspupille – und die kann auch noch beim kürzesten Auflagemaß und der kürzesten Schnittweite beliebig weit vom Sensor entfernt sein. Bei einem bildseitig telezentrischen Objektiv wäre sie sogar unendlich weit entfernt, so dass die Lichtbündel senkrecht auf den Sensor treffen.

 

Das betrifft den Verlauf der Lichtstrahlen durch das Objektiv bis zum Sensor. Wenn nun Licht vom Sensor reflektiert und dann von der Hinterlinse erneut in Richtung Sensor reflektiert wird, hängt der Einfallswinkel und damit auch der Ort, an dem dieses Streulicht auf den Sensor trifft, teilweise von der Schnittweite, vor allem aber von der Form der Linse ab – ob deren hintere Fläche konkav oder konvex ist und welchen Krümmungsgrad sie hat.

 

Bloß eines spielt keine Rolle: das Auflagemaß.

bearbeitet 25. November 2016 von mjh

[fade_to_grey]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum haltet ihr eigentlich Eure Cams ins grelle Sonnenlicht und wundert Euch, dass das nicht gut für die Bilder ist und geht soweit, dass man deswegen eine Cam nicht kaufen soll? Und postet hier mit Zeichnung, wie man den Effekt am besten reproduzieren kann? Wie absurd ist das eigentlich?

 

Vielleicht, weil es mit anderen Kameras offenkundig problemlos geht?

bearbeitet 25. November 2016 von fade_to_grey

[immo_p]

Du hast „Winkel“ geschrieben, ich habe „Winkel“ verstanden. Ich konnte ja nicht ahnen, dass Du etwas anderes meinst.

 

 

Eben. Zunächst einmal kann die Hinterlinse weiter als das Auflagemaß vom Sensor entfernt sein – wenn sie tief im Objektivtubus liegt –, oder dem Sensor auch näher liegen, wenn das Objektiv in den Body hinein ragt. Bei Fujis X-System ist es konkret so, dass das Auflagemaß 17,7 mm beträgt, die minimale Schnittweite (also der Abstand zwischen Hinterlinse und Sensor) dagegen 10,2 mm.

 

Für den Verlauf der Lichtstrahlen ist aber weder das Auflagemaß noch die Schnittweite maßgeblich, sondern die Position der Austrittspupille – und die kann auch noch beim kürzesten Auflagemaß und der kürzesten Schnittweite beliebig weit vom Sensor entfernt sein. Bei einem bildseitig telezentrischen Objektiv wäre sie sogar unendlich weit entfernt, so dass die Lichtbündel senkrecht auf den Sensor treffen.

 

Das betrifft den Verlauf der Lichtstrahlen durch das Objektiv bis zum Sensor. Wenn nun Licht vom Sensor reflektiert und dann von der Hinterlinse erneut in Richtung Sensor reflektiert wird, hängt der Einfallswinkel und damit auch der Ort, an dem dieses Streulicht auf den Sensor trifft, teilweise von der Schnittweite, vor allem aber von der Form der Linse ab – ob deren hintere Fläche konkav oder konvex ist und welchen Krümmungsgrad sie hat.

 

Bloß eines spielt keine Rolle: das Auflagemaß.

 

Ist die Austrittspupille denn beim 56er so sehr viel anders positioniert als bei den anderen? Das ist ja anscheinend das Objektiv, das am leichtesten zu dem Effekt führt. Oder kann auch der Durchmesser der Frontlinse ein grund sein?

[Peterflash]

......und dann gab es eine Antwort von Fuji.........da sage ich nur "lächerlich" :angry: :angry:

 

 

 

Guten Tag Herr H........,

 

vielen Dank für Ihre E-Mail.

Bitte entschuldigen Sie die verzögerte Antwort.

 

Durch Veränderung des Aufnahmewinkels oder durch Abblenden kann in solchen Situationen eine Flare Bildung und damit verbunden eine Übersteuerung vermieden werden.

 

Sollten Sie hierzu noch weitere Fragen haben, stehen wir Ihnen jederzeit zu Verfügung.

 

 

 

Mit freundlichen Grüßen / Kind regards / Yoroshiku Onegaishimasu

 

 

Service

 

phone:   0080038543854

fax:      +4928217115111

email:   servicenl@fujifilm-digital.com

 

 

 

 

mal bitte das org posten :-)

[Gast pilfi]

mal bitte das org posten :-)

Was tut das zur Sache??

[Peterflash]

GFsolar schrieb am 25 Nov 2016 - 07:30:

Und das alles (auch der fehlerhafte AF bei bestimmten Exemplaren) ist den Betatestern nicht aufgefallen? Waren die Vorserienmodelle zufälligerweise alle nicht betroffen? Oder gibt es so etwas wie eine 'Fuji-Gläubigkeit' oder 'Fuji-Verliebtheit' die Blind macht? Oder sind deren Berichte nur ein Marketinginstrument? Warum höhrt man (kaum) etwas von den Betatestern in diesem Tread dazu?

 

weils unsinnig ist auf sowas zu antworten

 

lieben gruß peter

 

 

unsinnig deshalb, es würde keiner mehr hören wollen.

bei den aussagen " 'Fuji-Gläubigkeit' oder 'Fuji-Verliebtheit' die Blind macht?"

muss ich das auch nicht mehr machen.

[JeZe]

Du hast „Winkel“ geschrieben, ich habe „Winkel“ verstanden. Ich konnte ja nicht ahnen, dass Du etwas anderes meinst.

 

 

Eben. Zunächst einmal kann die Hinterlinse weiter als das Auflagemaß vom Sensor entfernt sein – wenn sie tief im Objektivtubus liegt –, oder dem Sensor auch näher liegen, wenn das Objektiv in den Body hinein ragt. Bei Fujis X-System ist es konkret so, dass das Auflagemaß 17,7 mm beträgt, die minimale Schnittweite (also der Abstand zwischen Hinterlinse und Sensor) dagegen 10,2 mm.

 

Für den Verlauf der Lichtstrahlen ist aber weder das Auflagemaß noch die Schnittweite maßgeblich, sondern die Position der Austrittspupille – und die kann auch noch beim kürzesten Auflagemaß und der kürzesten Schnittweite beliebig weit vom Sensor entfernt sein. Bei einem bildseitig telezentrischen Objektiv wäre sie sogar unendlich weit entfernt, so dass die Lichtbündel senkrecht auf den Sensor treffen.

 

Das betrifft den Verlauf der Lichtstrahlen durch das Objektiv bis zum Sensor. Wenn nun Licht vom Sensor reflektiert und dann von der Hinterlinse erneut in Richtung Sensor reflektiert wird, hängt der Einfallswinkel und damit auch der Ort, an dem dieses Streulicht auf den Sensor trifft, teilweise von der Schnittweite, vor allem aber von der Form der Linse ab – ob deren hintere Fläche konkav oder konvex ist und welchen Krümmungsgrad sie hat.

 

Bloß eines spielt keine Rolle: das Auflagemaß.

Dein Denkfehler ist meines Erachtens, dass Du nur vom Nutzlicht ausgehst und nicht von unkontrollierten Reflexionen.

bearbeitet 26. November 2016 von JeZe

[FXF Admin]

Dein Denkfehler ist meines Erachtens, dass Du nur vom Nutzlicht ausgehst und nicht von unkontrollierten Reflexionen.

 

 

Aber die Reflexionen entstehen erst aus dem „Nutzlicht“, das irgendwo ungeplant reflektiert wird.

 

Da das Nutzlicht immer auf dem Sensor ankommen soll, ist es sinnvoll zu schauen, wie es da - ungeplant - reflektiert wird.

Dies wiederum tritt meist auf, wenn das Licht in flachen Winkeln auftritt.

 

Mit dem Auflagemaß hat all dies nichts zu tun, sondern nur mit dem optischen System - Linsen (Oberflächen wie Seitenflächen), Sensor mit seiner komplexen Schichten- und Sensorstruktur und innenliegenden Oberflächen von Kamera und Optik.

 

Wo die Optik an der Kamera aufgehängt ist (Auflagemaß) hat damit nichts zu tun.

 

Gruß

Andreas

[Chrisdergute]

ich konnte das purple grid muster mit meinem 35 1.4 gegen eine raumlampe erzeugen. 

Normal ist das nicht..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[eschu19]

Wow hier geht es ja ab.

 

Nur nochmal ein Bild ohne "schrott" lila Flare, aber mit Artefakte.

Ich leg das Bild auf meiner Dropbox ab, da kann wer mag, sich mal anschauen wie weit die Artefakte gehen.

 

https://www.dropbox.com/s/d701f9tzi0rk8i1/DSCF3606.jpg?dl=0

 

Viel Spaß damit. Wie Halbfeld schon sagt, kann man das nicht im Sucher erkennen.

 

warum zeigst Du uns nicht die Ecke links unten in Deinem Foto in der hier so beliebten 100 oder sogar 200 Prozentansicht ?

Wenn die Kamera mit Gegenlichtaufnahmen Probleme hat, sollten sich dort auch die hier diskutierten Artefakte zeigen - kann ich aber nicht entdecken.

Auch eine leichte Belichtungskorrektur bei der nachträglichen Bildbearbeitung lässt die Artefakte verschwinden.

Warum werden simpelste Empfehlungen für Gegenlichtaufnahmen mit Sonne im Motiv bei diesen "Tests" vorsätzlich negiert um ein angebliches Kameraproblem nachzuweisen?

Bei diesem Foto wären die Artefakte durch eine geringe Verschiebung des Kamerastandpunktes nach links unten (Sonne hinter den Zweigen) und eine leichte Belichtungskorrektur (mehr auf die Lichter belichtet) problemlos vermeidbar gewesen ohne den Charakter des Motivs auch nur andeutungsweise zu beeinflussen. 

Hat einer der "Tester" der "Lilaflares" sich mal Gedanken über Sinn und Zweck einer Gegenlichtblende gemacht bzw. bewußt darauf geachtet, dass kein direktes Sonnenlicht in unkontrolliertem Winkel in das Objektiv strahlen kann?

Bevor in dieser Diskussion die zweifelhafte Empfehlung gegeben wird, Fujis E-Maileingang zu "spamen" wäre es vielleicht besser mal einen Fotokurs zu besuchen.

[Chrisdergute]

Ich habe Fuji bzw. Hr. Nierhaus geschrieben:

 

 

"Sehr geehrte Damen und Herren,

 

Im Fuji X Forum gibt es zu diesem Problem bereits einen Thread der Tag für Tag länger wird, und in welchem sich massiv viele Beispielbilder für das Purple Grid Problem finden. Es handelt sich hierbei nicht um normale Überstrahlungen, sondern um ein Problem, das in dieser Form bei anderen Kameras nicht auftritt. Violette Flecken im Foto sind von Lens-Flares zu unterscheiden und definitiv nicht normal. 

 

Mir war es bereits möglich das Problem mit dem XF 35 1.4 bei einer Zimmerlampe!!! zu erzeugen:

 

BEISPIELFOTO

 

Ich erwarte mir eine Lösung des Problems. Ich habe in viele teure Linsen investiert und so etwas ist einfach nicht tragbar. 

Anbei das entwickelte Beispielfoto aus Raw, ich kann das Raw gerne zur Verfügung stellen. Der violette Fleck in der Mitte des Fotos ist deutlich zu sehen. Das ist bei keinem anderen Hersteller in dieser Form so zu sehen. Die Kamera ist extrem anfällig für Gegenlicht. Aus meiner Sicht sollte Fuji rasch reagieren, bevor zuviele Kunden verärgert werden. Sobald der Sommer vor der Türe steht, werden sich die Probleme mit dem Purple Grid häufen.

 

Ich glaube nicht, dass sich Fuji seinen Ruf auf diese Art und Weise ruinieren sollte. Das Problem wird auch bereits im Internet ausgiebig diskutiert:

http://www.mirrorlessons.com/2016/07/25/fujifilm-x-pro2-grid-artefacts/

 

Freundliche Grüße"

[rawi]

...

 

Guten  Morgen, sind die Kekse schon wieder alle?

 

Ich versuchs nochmal kurz runterzubrechen, damit auch wirklich der letzte "Fotokursenthusiast" hier versteht, worum es in diesem Thread ursprünglich ging und ab und zu immernoch geht:

 

Fotografie bei Gegenlicht. Foto gefällt. Klick. Heimweg. Foto auf Monitor anschauen. Bildartefakte feststellen. Heul. Blöd. Lösung?

 

Beiträge wie "dann dreh dich das nächste Mal 5 Grad nach links", "Fotografier halt nicht die Sonne" und "du bist zu blöd, mach einen Fotokurs" sagen nicht nur unheimlich viel zwischen den Zeilen über den Verfasser aus, sondern sind auch in etwa so zielführend wie ein Stück Trockenobst.

Hier gehts nicht drum die Kamera, die wir alle besitzen und heiß und innig lieben, zu verteufeln. Hier gehts darum einer Ursache für einen Fehler auf den Grund zu gehen und diesen gemeinsam in der Hoffnung auf einen konkreten Lösungsweg oder gar Erkenntnis für Fuji zu diskutieren.

bearbeitet 26. November 2016 von rawi

[Chrisdergute]

anbei die selbe Szene nochmal mit f7,1 also abgeblendet. Der Grid ist deutlich zu sehen. So eine Szenerie wird man draußen - insb. im Sommer oft haben. Sonne knapp oberhalb des Objektivs.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mabaker]

Ja lässt sich sehr einfach reproduzieren, wem das nicht "glückt", hat eine andere Kamera.

 

Die M9 hatte bekanntermassen ein anderes Problem Namens Sensorkorrosion, tatsächlich wurde damals so viel

Druck aufgebaut das am Ende eine gute Lösung dabei herauskam. Alle Sensoren wurden bei Bedarf getauscht.

 

Ob es sich hier um einen Fehler handelt oder um ein Fehlbedienung scheint ja umstritten, offensichtlich ist aber das der Sensor in bestimmtem

Lichtsituationen nicht in der Lage ist brauchbar Daten zu liefern, sondern lediglich ein Leinenmuster und hässliche Lila Flares. 

Diese Tatsache weiter verbreitet, wird sicher keine Käufe anlocken und Bestandskunden verunsichern.

Wenn der Hersteller hier nicht kompetent reagiert, kann das Folgen haben.   

[eschu19]

Guten  Morgen, sind die Kekse schon wieder alle?

 

Ich versuchs nochmal kurz runterzubrechen, damit auch wirklich der letzte "Fotokursenthusiast" hier versteht, worum es in diesem Thread ursprünglich ging und ab und zu immernoch geht:

 

Fotografie bei Gegenlicht. Foto gefällt. Klick. Heimweg. Foto auf Monitor anschauen. Bildartefakte feststellen. Heul. Blöd. Lösung?

 

Beiträge wie "dann dreh dich das nächste Mal 5 Grad nach links", "Fotografier halt nicht die Sonne" und "du bist zu blöd, mach einen Fotokurs" sagen nicht nur unheimlich viel zwischen den Zeilen über den Verfasser aus, sondern sind auch in etwa so zielführend wie ein Stück Trockenobst.

Hier gehts nicht drum die Kamera, die wir alle besitzen und heiß und innig lieben, zu verteufeln. Hier gehts darum einer Ursache für einen Fehler auf den Grund zu gehen und diesen gemeinsam in der Hoffnung auf einen konkreten Lösungsweg oder gar Erkenntnis für Fuji zu diskutieren.

 

Du gehst offensichtlich davon aus, dass es sich hier ausschliesslich um einen Kamerafehler handelt - ich bin davon überzeugt, dass es ein Aufnahmeproblem ist, das sich von ähnlichen nur dadurch unterscheidet, dass sich jetzt nicht nur "ausgefressene " Lichter zeigen, sondern auch noch irgendwelche Strukturen darin.

Deshalb mein Lösungsvorschlag, Aufnahmestandpunkt, Belichtung und je nach Situation einen wirksamen Schutz vor unkontrollierbaren Gegenlicht zu verwenden.

[GFsolar]

Kenne mich mit (Pol)filtern nicht aus, aber jemand hat mal die Frage gestellt ob dies etwas bringen könnte. Hat jemand eine Antwort?

[eschu19]

anbei die selbe Szene nochmal mit f7,1 also abgeblendet. Der Grid ist deutlich zu sehen. So eine Szenerie wird man draußen - insb. im Sommer oft haben. Sonne knapp oberhalb des Objektivs.

 

 

das hat mit Abblenden nichts zu tun. Verwende eine passende Gegenlichtblende (der Name hat seinen tieferen Sinn !!) oder eine andere Möglichkeit die Lichtquelle soweit abzuschatten, dass keine Lichtstrahlen mehr die Frontlinse des Objektivs treffen und so zu unkontrollierte Reflexionen bzw. Überstrahlungen führen - "lila Flares".

[Fotolyse]

Kenne mich mit (Pol)filtern nicht aus, aber jemand hat mal die Frage gestellt ob dies etwas bringen könnte. Hat jemand eine Antwort?

Selbst wenn. Tolle Fujinons und 60€-Filter davor klemmen?

[Gast pilfi]

1. HAst du dir den Thread mal durchgelesen????

2. Hast du eine X-T2 und sprichst hier aus eigener Erfahrung???

 

Verwende eine passende Gegenlichtblende (der Name hat seinen tieferen Sinn !!) oder eine andere Möglichkeit die Lichtquelle soweit abzuschatten, dass keine Lichtstrahlen mehr die Frontlinse des Objektivs treffen und so zu unkontrollierte Reflexionen bzw. Überstrahlungen führen - "lila Flares".

3. Solltest du die Leute nicht für doof verkaufen.......

 

 

Dein Lösungsvorschlag..... Aufnahmestandpunkt, Belichtung und je nach Situation einen wirksamen Schutz vor unkontrollierbaren Gegenlicht zu verwenden.

.......v.a.letzteres bin ich mal gespannt. Würd mich interessieren.....aber bitte nicht die Nummer mit der Gegenlichtblende

[RolfJ]

Ich bezweifele nicht, dass es sich hier um ein spezielles Problem der Kamera (und des neuen Sensors) handelt - was mich in meiner Meinung bestärkt, dass Fuji-Kameras ohne X-Trans-Sensor noch besser wären. Keine Würmchen bei grün und vielen Blättern, jetzt keine flares mit Artefakten...

Trotzdem ist das, was hier mittlerweile abgeht, eher kollektive Massenhysterie. Ich habe jetzt wirklich schon viele Bilder mit der Pro 2 und nicht ganz so viele mit der X-T 2 gemacht und das Problem vielleicht 5 oder 6 mal gesehen. Und ich fotografiere gerne gegen die Sonne!

Was mich allerdings etwas irritiert ist der Fakt, dass ich mich nur an Vorfälle mit der X-T 2 erinnern kann, obwohl ich die bisher deutlich seltener im Einsatz hatte. Das würde dann entweder für Zufall oder dafür sprechen, dass es doch ein Problem einzelner Kameras ist...

 

 Rolf

 

P.S. was ich eigentlich sagen wollte - kommt alle mal wieder ein bisschen runter 

bearbeitet 26. November 2016 von RolfJ

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links