X-T2 produziert Bildartefakte bei Gegenlichtsituationen

[Martin67]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn bei mir ganze Bildserien bei Gegenlicht ruiniert wären, würde ich die Kamera umtauschen, oder wieder zu Sony wechseln. Die 6300 oder die A7rII sind auch gute Kameras. Auf sein Werkzeug sollte man sich schon verlassen können. Aber ich hatte bisher weder mit der xt10, x-pro2 oder der t2 Probleme bei Gegenlichtaufnahmen.

[lichtschacht]

Das Problem mit dem AF bei XF90 und 50-140/2.8 an X-T1 mit FW4.3.0 und FW4.3.1 ist von Fuji bestätigt worden. 

Sie arbeiten an einer Lösung .... aber lach einfach weiter :-)

Ahh, also doch nicht komplett unbrauchbar, sondern schwierig mit 2 Objektiven.

Verstehe. 

Ja, ich lach weiter.

[Frank Becker]

Ahh, also doch nicht komplett unbrauchbar, sondern schwierig mit 2 Objektiven.

Verstehe. 

Ja, ich lach weiter.

 

Nein, nicht schwierig. XF90: 3 von 8 Bildern unbrauchbar weil BACKFOKUS (was mit einer Systemkamera eigentlich gar nicht vorkommen dürfte) und XF50-140 pumpt ohne ein Ziel zu finden, es dauert ENDLOS bis es sitzt (dann passt es aber auch).  Beim letzten Gespräch mit dem Fuji Techniker hat dieser den Bug in der Firmware bestätigt und ihn angeblich weiter gemeldet. Und wenn bei der T1 Muster auftreten dann sind diese so groß, dass die das Bild ruinieren. Beispiele dafür habe ich an Fuji ebenfalls gesendet (und die Leih T1 vom Service hatte dasselbe Problem). 

 

Aber: in dem Thread hier sollte es um die T2 gehen. Wäre gut wenn du DAZU was konstruktives beitragen kannst ....

 

Back to Topic please. 

[lichtschacht]

 Und wenn bei der T1 Muster auftreten dann sind diese so groß, dass die das Bild ruinieren. Beispiele dafür habe ich an Fuji ebenfalls gesendet (und die Leih T1 vom Service hatte dasselbe Problem). 

 

Aber: in dem Thread hier sollte es um die T2 gehen. Wäre gut wenn du DAZU was konstruktives beitragen kannst ....

 

Back to Topic please. 

 

Kann ich nicht, habe keine T2

 

Kann mich auch nicht erinnern, das ich die T1 ins Spiel gebracht habe.

Habe nur hunderte Fotos (T1) bei Gegenlicht, Streiflicht, Sonnenauf und Untergang, alle ohne Muster.

Warum auch immer.

[Frank Becker]

Kann ich nicht, habe keine T2

 

Kann mich auch nicht erinnern, das ich die T1 ins Spiel gebracht habe.

Habe nur hunderte Fotos (T1) bei Gegenlicht, Streiflicht, Sonnenauf und Untergang, alle ohne Muster.

Warum auch immer.

 

Ich hab sogar tausende davon :-) Un dich habe die T1 ins Spiel gebracht, weil diese den Fehler aus der T1 geerbt hat - dieser tritt auch bei der T1 nur unter ganz bestimmten Bedingungen auf - also kann ich ihn recht simpel vermeiden. Aber deswegen muss man nicht sagen dass er nicht existiert, oder? :-) 

 

Probiere mal folgendes: Nutze die T1 mit Batteriegriff und im Hochleistungsmodus mit XF90 und schieße relativ viele Bilder von einem Model im Sonnenuntergang - d.h, Schärfe im Nahbereich (das ist wichtig). Die Kamera muss mindestens eine halbe Stunde am Stück an sein  je nach Umgebungstemperatur sogar noch länger (man kann die Kamera im Sommer auch in die Sonne legen, dann gehts relativ schnell). Nach etwa 20 - 30 Aufnahmen wird du im milchigem Streulicht ein Muster bemerken  FAST dasselbe wie die T2 in den Magenta Flares produziert - neu DEUTLICH grober. Kamera aus für etwa 5 Minuten hilft und das Problem ist komplett weg. Oder Kamera während des Shootings ständig ausmachen hilft ebenso. 

 

Mit FW 4.3 und 4.3.1 findet die Kamera in diesem Licht direkt vor Sonnenuntergang übrigens den Fokus mit dem erwähnten Objektiven nicht. Ähnliches gilt für "rotes Bühnenlicht" - da tut die T1 sich auch schwer. 

 

Die T2 hat dieses Problem wie von der T1 geschildert ebenso und unabhängig von den Magenta Flares. DESWEGEN hab ich die T1 hier überhaupt nur erwähnt. Derzeitiger Count: >150.000 Bilder mit T1 und 3049 mit X-T2 (bei 5 Shootings). Die T2 ist der T1 in allem überlegen außer WLAN und das Problem mit Magenta Flares. 

 

Und um auf einen anderen Beitrag einzugehen kein Grund die abzugeben - selbst die T1 hab ich EXESSIV eingesetzt wie man sieht ... warum also eine BESSERE Kamera reklamieren?

 

Ich arbeite eben nicht nur als Fotograf im Nebenberuf, sondern fotografiere extrem viel TFP. Und da nutze ich praktisch nur die Fuji. Und ich WÜRDE sie gern auch als einziges System professionell nutzen und mein Nikon Zeug loswerden - aber da gibt es eben ein paar Hürden. Und DAS gefällt mir nicht, das hätte ich lieber anders ... 

[Fujixt]

Meine -u.a. deswegen nur sehr kurz genutzte- XT-1 hatte massive Problem bei rotem (Bühnen)licht, schaffte es kaum, den Fokus korrekt zu setzen.

Das hingegen stelle ich bei der XT-2 bislang nicht fest.

Die Muster-Flares hatte ich gottseidank bislang auch noch nicht zu vermelden, habe mich aber auch nicht bemüht, sie gezielt hervorzurufen (ich will mir den Spaß an der Kamera ja nicht selbst verderben :-)

[rednosepit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also, da habe ich aber richtig Glück.

Ich fotografiere in dunklen Hallen gegen krasse Spots, bunte Beleuchtung,

überwiegend Magenta und Rot.

Dann schaun mer doch mal...

Zumindest mit der Pro2 gab es nie Probleme und der AF funktionierte sogar im fast Dunklen,

wo die DSLR schon den Dienst einstellte.

[tde]

Also, da habe ich aber richtig Glück.

Ich fotografiere in dunklen Hallen gegen krasse Spots, bunte Beleuchtung,

überwiegend Magenta und Rot.

Dann schaun mer doch mal...

Zumindest mit der Pro2 gab es nie Probleme und der AF funktionierte sogar im fast Dunklen,

wo die DSLR schon den Dienst einstellte.

 

 

bei pferden ist die distanz zwischen scheinwerfer und pferd etwas größer als auf der bühne. das kann schon einen unterschied machen.

[T. B.]

bei pferden ist die distanz zwischen scheinwerfer und pferd etwas größer als auf der bühne. das kann schon einen unterschied machen.

Ich habe Fuji gerade gebeten Tests mit Pferden zu machen ... für die Entfernung zum Scheinwerfer werden sie Dich kontaktieren ... :-)

 

Etwas lustig ausgedrückt meine ich, das ein Hersteller kaum ALLE möglicherweise vorkommenden Situationen bei der Entwicklung abdecken kann... sicherlich auch kein anderer Hersteller.

bearbeitet 30. September 2016 von T. B.

[Mabaker]

Also, da habe ich aber richtig Glück.

 

 

Ja

[DrKimble]

hier mal eins von mir..

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. Oktober 2016 von DrKimble

[Gast]

Gruselig! Diese Art von Aufnahmen hab ich mit der X E1 und dem 35er 1.4 seinerzeit sehr gerne gemacht ohne irgendwelche Probleme.

[MightyBo]

Gruselig! Diese Art von Aufnahmen hab ich mit der X E1 und dem 35er 1.4 seinerzeit sehr gerne gemacht ohne irgendwelche Probleme.

 

 

 

Wie? Ich kann da gar kein Muster finden. Ist doch alles gut. Wem das Bild gefällt.

 

Peter

[DrKimble]

hier mal die Raw Datei davon...

 

DropBox

bearbeitet 9. Oktober 2016 von DrKimble

[antonio]

Dem Staub nach zu beurteilen ist das ein analoges Bild? Scan und Pseudosolarisation bei der Bearbeitung? Jedenfalls sehe ich nicht, warum das hier jetzt gepostet wurde.

[Fujixt]

ich versuche seit geraumer Zeit, stark magentafarbene Flares in der hier immer wieder gezeigten Form ins Bild zu bekommen, um die benannte Problematik nachvollziehen zu können. Es gelingt mir nicht.

Massives Gegenlicht -auch am Bildrand-, direkt in die Sonne fotografieren mit 18-55, 16-55. 50-140 oder wie hier im Bild mit dem 56er, meine beiden Cams zeigen da keine Auffälligkeiten, die in irgendeiner Art und Weise aussergewöhnlich wären.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Oktober 2016 von Fujixt

[Fujixt]

selbst wenn ich ein Gegenlichtbild massiv kaputtbearbeite, die Schatten intensiv aufhelle und so den Himmel ausreissen lasse, kommt nichts, was an magentafarbene Flares erinnern könnte. Hier einmal auf den Himmel belichtet bei direktem Gegenlicht und einmal mit Belichtung auf unsere Tannen plus massiver Schattenaufhellung.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Oktober 2016 von Fujixt

[MightyBo]

ich versuche seit geraumer Zeit, stark magentafarbene Flares in der hier immer wieder gezeigten Form ins Bild zu bekommen, um die benannte Problematik nachvollziehen zu können. Es gelingt mir nicht.

Massives Gegenlicht -auch am Bildrand-, direkt in die Sonne fotografieren mit 18-55, 16-55. 50-140 oder wie hier im Bild mit dem 56er, meine beiden Cams zeigen da keine Auffälligkeiten, die in irgendeiner Art und Weise aussergewöhnlich wären.

 

 

Es sind  klitzekleine Winkelgradbereiche die ein lila Flagge erzeugen. Es geht, muss dich halt mal anstrengen 

 

Peter

[DrKimble]

also ich hab mich nicht angestrengt....

 

Wenn man in das Magenta reinzoomt sieht man auch die Matrix extrem...dieses Muster.

bearbeitet 3. Oktober 2016 von DrKimble

[Fujixt]

ich habe es nicht geschafft und dabei die unterschiddlichsten Winkel zur Sonne ausprobiert.

Vielleicht sollte ich mir mal einen dieser unnützen UV- oder Schutzfilter vor die Optik schrauben, um diese Flares zu erzeugen?

bearbeitet 3. Oktober 2016 von Fujixt

[DrKimble]

die hab ich auch nicht drauf....sei lieber froh wenns bei dir nicht so ist.

[Kaze]

Heute einfach mal gegen einen Baum fotografiert, durch den die abendliche Sonne schien. Im Sucher eindeutig lila Flare. Der war zwar durch Schwenken etwas reduzierbar, aber nicht komplett. Kann das Problem mit meiner T2 jedenfalls nachvollziehen. Ich schaue aber nochmal, ob das auch ohne UV-Filter auftritt. Zum Glück mache ich eher selten starke Gegenlichtaufnahmen.

[Fujixt]

Das ist jetzt aber wohl nicht ernst gemeint, oder?

Wird da tatsächlich die Qualität der Kamera beurteilt, wenn ein UV-Filter vor der Optik sitzt?

Das ist doch das allererste, was man abschraubt (wenn man es schon unnützerweise drauf hat), um die dadurch entstehenden Reflexe zu eliminieren.

Ein in der optischen Rechnung des Objektives nicht vorgesehenes zusätzliches Glasscheibchen -meist auch noch zweifelhafter Qualität- ist doch der naheliegendste Qualitätsverminderer.

Da geben sich Objektivhersteller alle erdenkliche Mühe, ihre Optiken so zu beschichten und so zu rechnen, dass unerwünschte Reflexe, Flares und Geisterbilder vermieden werden und dann werden zusätzliche Gläser vorne drauf geschraubt und man wundert sich über seltsame Erscheinungen im Bild, die ja oft genug weitergehen, als nur die hier gezeigten Flares.

UV-Filter, sogen. Schutzfilter etc. bewirken nur eines: Sie helfen den Verkäufern, Kasse zu machen.

Ich fotografiere nun seit mehreren Jahrzehnten und solche Filterchen gab es bei mir noch nie auf den Objektiven -und keines hat jemals im harten Einsatz so gelitten, dass eine Frontlinse getauscht werden musste. Streulichtblende drauf (natürlich richtig und nicht umgedreht, wie es derzeit so "in" zu sein scheint) und das Glas ist ausreichend geschützt.

 

Ich staune immer wieder, wenn ich sehe, dass Streulichtblenden beim Fotografieren verkehrt herum auf der Optik sitzen und dann vorne noch ein ach so sinnvolles Schutzfilterchen blitzt. Da braucht sich niemand mehr über qualitative Abstriche wundern.

 

Schon verwegen ist es allerdings, wenn hier auf vermeintliche Mängel der XT-2 hingewiesen wird und dann nicht in jedem Fall von Vornherein unabdingbar klar ist, dass solche qualitätsreduzierenden Eingriffe vorher abzustellen sind.

bearbeitet 4. Oktober 2016 von Fujixt

[DrKimble]

Noch mal....extra für dich, ich und die meisten anderen haben nix vorne drauf und haben den Magentastich und dieses Muster, also tu hier nicht so wie wenn jetzt alle hier so ein Filterchen vorne drauf hätten.

Und nicht nur du Fotografierst hier seit Jahrhunderten...

[Fujixt]

ich tue nicht so, als hätten alle ein Filterchen vorne drauf (Du darfst Dich ganz beruhigt wieder zurücklehnen und durchatmen, statt die wilden Pferde aus dem Stall zu holen), aber exakt im Beittrag vor meinem -und dies war der Anlass- ist zu lesen: "Ich schaue aber nochmal, ob das auch ohne UV-Filter auftritt".

Nun, noch Fragen?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links