was rechtfertigt den Wahnsinns-Preis von XT2, bzw einen Wechsel?

[Crischi74]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Schönreden und Rechtfertigen von eigenen Entscheidungen ist ein ganz normaler Vorgang.

Man bezeichnet das als "psychisches Immunsystem"

 

http://www.zeit.de/zeit-wissen/2011/06/Entscheidungen/seite-8

 

So werden immer Argumente gefunden warum z.B. der Kauf eines französischen Autos besonders klug war oder warum man Vorwerkstaubsauger gekauft hat und damit tüchtig Geld spart.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Mattes]

Das verkürzt die Sache aber drastisch.

Zum einen gibt es im Bereich Fotografie als Kunst auch heute noch Fotografen, die mit Film fotografieren, bei Magnum gabs vor ein paar Jahren einen, der in Kriegsgebieten mit einer Olympus kompakt fotografierte. Nicht wenige verwenden manuelle Objektive, obwohl es AF gibt.

...

Manuelles Fokussieren lässt einen anders fotografieren, und das hat durchaus seinen Wert. Limitationen der Technik (z.B. Geschwindigkeit) verändern den Stil oder aktivieren Kreativität deutlich stärker als "alles automatisch". Das wissen fast alle kreativ Tätigen. Und das ist nicht nur Künstler- Romantik, sondern sehr real. Mag nicht unbedingt für nutzorientierte Auftragsfotografie gelten, aber auch da gibt es Fotografen, die MF- Objektive verwenden.

 

Hi,

 

da bin ich völlig bei Dir. Ich fotografiere hin und wieder auch gerne mit manuellem Fokus, und ich weiß, dass es die Art des Fotografierens verändert. Dennoch möchte ich nicht darauf verzichten, AF verwenden zu können, wenn es die Situation erfordert. Früher gab es diese Möglichkeit eben nicht.

 

Dennoch sind viele bekannte/berühmte Bilder einfach fehlfokussiert, und das nicht aus künstlerischen Erwägungen. Entweder liess die Situation kein präziseres Arbeiten zu, oder das Motiv bewegte sich zu schnell, oder der Fotograf war einfach nachlässig. Natürlich kann dennoch ein wichtiges/wertvolles/sehenswertes Foto dabei heraus kommen, aber nicht wegen des Fehlers, wie schon gesagt, sondern trotz der technischen Mängel.

 

Ich wehre mich nur dagegen, dass oftmals diese Unzulänglichkeiten als Kunst verklärt werden.

 

Grüße

Matthias

[Gast canis lupus]

Die Gewichts-Leier ist echt die "Freistellkassette" des DSLM Nutzers

 

Als ob sich irgendwer wegen Gewicht (!) eine Fuji kauft, das ist doch lächerlich.

Doch - ich bin einer der Lächerlichen. Ich hatte einfach keinen Bock mehr auf die Schlepperei meiner Nikons, und auch deren schiere Größe war mir zu lästig. Ein entscheidender Grund, warum ich bei Fuji gelandet bin. Ein ausgiebiger Selbstversuch mit anderen "kleinen" Systemen von Panasonic und Olympus brachte zu Tage, dass mir MfT nicht gefällt. Sony schied für mich ebenfalls aus, da das vor 3 Jahren verfügbare Angebot an Objektiven viel zu dürftig war, und deren Gewicht dem meiner Nikon Gläser entsprach.

 

Fuji war (und ist) für mich die einzige Alternative. Ich hätte den Umstieg nicht vollzogen, wenn die Dinger in einer ähnlichen Gewichtsklasse wie meine Nikons gespielt hätten. Ich war nicht primär scharf auf "Spiegellos".

[Rico Pfirstinger]

Als ob sich irgendwer wegen Gewicht (!) eine Fuji kauft, das ist doch lächerlich.

 

 

4 von 5 Workshop-Teilnehmern nennen das allerdings als wichtigen Grund für ihren Umstieg.

[Fotolyse]

Noch einer!

 

Ob ich auf einer 6-10std. Hochzeit 5-6kg oder +-2kg auf der Schulter trage, macht schon einen Unterschied.

[St.-Gaudens]

Naja, ein wirklich manuelles Objektiv (für mich ungeschlagen sind da Zeiss und die alten AI-S-Nikkore) fokussiert sich seidenweich mit dem perfekten Widerstand. Ich habe noch kein AF-Objektiv erlebt, dass das auch nur annähernd hinbekommen hätte. Dennoch kann man natürlich auch mit AF-Objektiven manuell arbeiten, keine Frage. Es ist aber nicht dasselbe...

 

Grüße

Matthias

Hallo Matthias,

 

dem muss ich, in dieser Ausschließlichkeit, widersprechen .

 

Ich habe lange Jahre mit FB Nikkoren fotografiert. Meine nicht ganz billigen AF-Fuji-FP an der E2 und T2 stehen den Nikkoren in keiner Weise nach.

Wenn ich einen Qualitätsunterschied sehe, dann höchstens zwischen Analog- und Digitalfotografie grundsätzlich.

Meine Nikon - Nikkorergebnisse mit der "alten" analogen Nikonkameras sind unübertroffen.

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"auf die Kackscherben schreiben die Japaner glaub ich Sony FE..."

 

Na, schon ein paar Vorweihnachts- Schnäpse intus gehabt vor deinem Posting? Dann kann man verbal etwas ungehemmter drauf losdreschen...

 

Ich hab ja neben meiner Fuji Ausrüstung noch die Sony, dafür nur 2 FE-Linsen. Wenn man sich aber mal so ansieht, was Sony (z. T. mit ihrem Partner Zeiss) im letzten Jahr so auf den Markt gebracht hat (G Master 24-70, 70-200, 55/1,4) dann muss man annehmen, das fu beim Schreiben entweder einen sitzen hattest oder der Fuji - Community vor Weihnachten noch mal einreden wolltest, dass man mit Fuji auf jeden Fall schon das richtige gekauft hat. Macht man ja so in Foren, gell?

[Halbfeld]

4 von 5 Workshop-Teilnehmern nennen das allerdings als wichtigen Grund für ihren Umstieg.

 

 

Das wundert mich, aber das ist interessant. Es kann ja auch nur jeder für sich sprechen und Fuji habe ich aus vielen Gründen gewählt, Gewicht stand da nicht weit oben. Davor stünde für mich zB auch immernoch WYSYWIG per EVF, was wirklich oft die "Arbeit" vereinfacht. Auch wenn sie gleich schwer wären, hätte mich Fuji aufgrund der Leistung und Objektiv- Qualität sehr interessiert.

 

 

@Uli

Kann ich nicht nachvollziehen, aber das ist ja Deins. Du arbeitest m.W. mit Festbrennweiten. Überwiegend. Insofern reden wir da von ca. 500g Differenz, das wäre jetzt nichts was mich in den Schweiß brächte.

Klar, etwas leichter wird das mit der T2/56er sein, aber dass es für einige ein K-O-Kriterium für eine DSLR ist, verstehe ich nicht.

[Halbfeld]

"auf die Kackscherben schreiben die Japaner glaub ich Sony FE..."

 

Na, schon ein paar Vorweihnachts- Schnäpse intus gehabt vor deinem Posting? Dann kann man verbal etwas ungehemmter drauf losdreschen...

 

Ich hab ja neben meiner Fuji Ausrüstung noch die Sony, dafür nur 2 FE-Linsen. Wenn man sich aber mal so ansieht, was Sony (z. T. mit ihrem Partner Zeiss) im letzten Jahr so auf den Markt gebracht hat (G Master 24-70, 70-200, 55/1,4) dann muss man annehmen, das fu beim Schreiben entweder einen sitzen hattest oder der Fuji - Community vor Weihnachten noch mal einreden wolltest, dass man mit Fuji auf jeden Fall schon das richtige gekauft hat. Macht man ja so in Foren, gell?

 

Da ich ja kurz vorher noch kritisierte, man solle nicht Anderes schlecht reden um seinen Kaufentscheid aposterio zu rechtfertigen, bin ich davon ausgegangen dass man die (ich schreib jetzt nicht Satire, das wäre anmaßend), nennen wir es "Ironie" herausliest. Ist mir offensichtlich nicht gelungen- sorry dafür. Und nichts gegen die FEs, bestimmt auch richtig gute Gläser, besonders das 55er.

[Mattes]

Hallo Matthias,

 

dem muss ich, in dieser Ausschließlichkeit, widersprechen .

 

Ich habe lange Jahre mit FB Nikkoren fotografiert. Meine nicht ganz billigen AF-Fuji-FP an der E2 und T2 stehen den Nikkoren in keiner Weise nach.

Wenn ich einen Qualitätsunterschied sehe, dann höchstens zwischen Analog- und Digitalfotografie grundsätzlich.

Meine Nikon - Nikkorergebnisse mit der "alten" analogen Nikonkameras sind unübertroffen.

 

Hallo.

 

Vielleicht haben wir uns da missverstanden: in Sachen Bildqualität sind die Fujinone nach meiner Erfahrung mindestens auf demselben Niveau, sofern man das vergleichen kann. Bessere und weniger gute gibt es natürlich auf beiden Seiten.

 

Meine Aussage bezog sich lediglich auf das manuelle Fokussieren, das nach meinem Empfinden bei einem AI-S-Nikkor oder Zeiss ZF deutlich angenehmer ist, als mit AF-Fujinonen im MF-Betrieb.

 

Grüße

Matthias

[Gast canis lupus]

"auf die Kackscherben schreiben die Japaner glaub ich Sony FE..."

 

Na, schon ein paar Vorweihnachts- Schnäpse intus gehabt vor deinem Posting? Dann kann man verbal etwas ungehemmter drauf losdreschen...

 

Ich hab ja neben meiner Fuji Ausrüstung noch die Sony, dafür nur 2 FE-Linsen. Wenn man sich aber mal so ansieht, was Sony (z. T. mit ihrem Partner Zeiss) im letzten Jahr so auf den Markt gebracht hat (G Master 24-70, 70-200, 55/1,4) dann muss man annehmen, das fu beim Schreiben entweder einen sitzen hattest oder der Fuji - Community vor Weihnachten noch mal einreden wolltest, dass man mit Fuji auf jeden Fall schon das richtige gekauft hat. Macht man ja so in Foren, gell?

 

Sony hat zumindest für APS-C einige berüchtigt schlechte Linsen im Angebot - solche Schwächen leistet sich Fuji nicht. Sicherlich sind die von dir verwendeten Gläser in der Oberliga und über jeden Zweifel erhaben. Sonys Gläser generell als "Kackscherben" zu bezeichen, zeigt, dass der Betreffende nicht über den Tellerrand blicken kann und von tiefer Ahnungslosigkeit geprägt ist. Mir ist die Marke in letzter Konsequenz wurscht, die Gesamteigenschaften eines Systems müssen zu meinen persönlichen Anforderungen passen. Ich könnte genauso mit Sony, Canon oder Nikon arbeiten, und im Fall von "Kackbildern" müsste ich die Ursachen nicht im Kamerasystem suchen.

[Halbfeld]

Gelöscht

[Gast canis lupus]

- gelöscht -

[Rico Pfirstinger]

Wem die X-T2 zu teuer ist, hat mit der laut Gerüchteseiten für Januar erwarteten X-T20 eine günstigere Alternative. Das war bei der X-T1 und X-T10 doch ganz genauso, nur dass es damals länger dauerte.

 

Gerade Leute, die klein, leicht und ohne Booster unterwegs sein möchten, sind mit den kleinen Schwestern oft sogar besser bedient. 

[Orakel]

Die Gewichts-Leier ist echt die "Freistellkassette" des DSLM Nutzers

 

Die Kliniken sind ja quasi voll von Menschen, die sich mit der Kombi 6D/D610 nebst, mal sagen, 50mm 1.8 (entspricht ja dem hier gängigen 35mm 1.4- fast) einen Leisten- Bruch gehoben haben. Ne volle Kanne Pils ist schwerer.

 

Eine Nikon FX mit 24-120 merke ich in kleiner Tasche unter einer Winterjacke nichtmal. Da muss man ab und zu gucken, ob die noch da drin ist. Ergo: iss weniger Salat. Oder geh mit dem T2- Griff Pumpen. Ach ne- BOOSTEN

 

Auch eine T2 mit Batteriegriff (man muss ja hinsichtlich der Laufzeit vergleichbar bleiben) mit 50-140 2.8 dürfte nicht in die Hosentasche passen.

 

Im ernst: man muss sich scheinbar andauernd das was man hat schönreden, am Besten in dem man etwas Anderes schlechter macht. Als ob sich irgendwer wegen Gewicht (!) eine Fuji kauft, das ist doch lächerlich. Die Meisten können die Teile, die seit 2004 identisch aussehen, nicht mehr sehen, DSLM ist neu, spannend, Fuji hat Mega-Linsen (es gibt ja quasi bei Fuji ausschließlich "L" Linsen, auf die Kackscherben schreiben die Japaner glaub ich Sony FE...). Ich möchte wetten deswegen kauft man die. Nicht wegen des Gewichts! Oder des etwaigen Nicht-Mondpreises.

 

Und insofern meine Meinung zum eigentlichen Thema- eine gute Gebrauchte 6D/D610, die in keiner Hinsicht gegen irgendeine Fuji abstinkt, mit wenigen Auslösungen, bekommt man für um die 800 Tacken. Dazu ein 85er für 300 EUR und das ewige Tamron 28-75 2.8 als "18-55er". Für unter 200 EUR. Dann gönnen wir uns noch für, ich sag mal, 850 Tacken ein Tamron 70-200 und haben für ca. 2.200 EUR eine Mega geile Ausrüstung. Für den Preis einer neuen T2 mit BOOSTER und Ersatzbatterie. Von einem 34 EUR NEEWER TTL/HSS Blitz im Vergleich zu einem 500 EUR Fuji-Blitz der kein Funk kann mal abgesehen.

 

Hier kaufen wir uns für 1.700 EUR einen Body, oder mit der Pro2 für noch einen Schnaps mehr und machen uns ernsthaft Gedanken ob das irgendwie schlau ist? Nein. Ist es nicht. Sogar damlich. (Darf ich das so schreiben? Ja, bin ja auch so einer...)

 

Aber die Teile sehen geil aus und machen Spaß. Das ist die Rechtfertigung. Mehr nicht. Rechtfertigen im Sinne von "Vernunft" kann man das natürlich nicht ohne sich selbst zu belügen. Also stehen wir dazu, reiningen den weißen Schriftzug zum Fest und fotografieren Weihnachtskugeln und Kerzen mit F/1.2 für Facebook. das Leben ist schön

Ich teile voll und ganz Deine Auffassung !

Meine T2 wiegt mit dem 16-55, dem Griff und 3 Akkus 1648 Gramm ! Viel habe ich gegenüber meiner DSLR (natürlich mit Griff) und einem vergleichbaren Objektiv wohl an Gewicht nicht eingespart und aus diesem Grunde hätte ich auch nicht gewechselt.

Bei einer FUJI-Präsentation habe ich einen Berufsfotografen kennengelernt, der seine Aufträge mit der neuen D 5 erledigt. Er war gekommen, um sich nach einer "Zweitkamera" umzusehen, um auch im Urlaub ein paar ansehnliche Bilder zu machen. Nach dem Vortrag eines Fuji-Experten probierten wir gemeinsam die T2 aus und machten mit unterschiedlichen Objektiven diverse Probeaufnahmen, die wir uns bei dem Händler dann auf einem 24 Zoll Monitor von Apple ansahen. Sein Urteil sinngemäß :..." ja, ganz ordentlich, aber Bedienung und Menüführung wie auch der elektronische Sucher schon sehr gewöhnungsbedürftig und der Monitor hat eine zu geringe Auflösung, auf dem man nichts vernünftig beurteilen könnte".

Für private Zwecke ja, aber bei seinen Kunden dürfe er sich mit einer solchen Kamera nicht sehen lassen !" 

[ISO]

Ich hol mir schonmal Chips u Cola  

[Jürgen Forbach]

@Orakel

Du bist erst seit dem 19.12.2016, also erst seit 3 Tagen, Mitglied in diesem Forum und ich werde nicht schlau daraus, was Du uns mit Deinen Beiträgen eigentlich sagen willst. Was glaubst Du, was mich das einen Sch.... interessiert, was irgendein Berufsfotograf für eine Meinung über die X-T 2 hat? Nenne wenigstens Ross und Reiter und dann wird eine runde Sache daraus. Aber mit Deinen abfälligen Kommentaren und den Meinungen von unbekannten Dritten kann ich wirklich nichts anfangen.  Nur um Deine Kaufreue abzureagieren, ist es schon für sich allein grenzwertig, hier Forumsmitglied zu werden. Und wer eine Nikon D 5 mit einer X-T 2 vergleicht, ob Berufsfotograf oder Amateur und das auch hier noch posten muss, dem ist wirklich nicht zu helfen. Und nicht nur hier. Sorry!

[alba63]

Dennoch möchte ich nicht darauf verzichten, AF verwenden zu können, wenn es die Situation erfordert. Früher gab es diese Möglichkeit eben nicht.

 

Dennoch sind viele bekannte/berühmte Bilder einfach fehlfokussiert, und das nicht aus künstlerischen Erwägungen. Entweder liess die Situation kein präziseres Arbeiten zu, oder das Motiv bewegte sich zu schnell, oder der Fotograf war einfach nachlässig. Natürlich kann dennoch ein wichtiges/wertvolles/sehenswertes Foto dabei heraus kommen, aber nicht wegen des Fehlers, wie schon gesagt, sondern trotz der technischen Mängel.

 

zum ersten: Sicher, in vielen Situationen (prinzipiell wo sich was bewegt) macht AF die Sache einfacher

zum zweiten. Ja, natürlich trotz, nicht wegen.

 

Allerdings - und das schränkt beide ein: Dort, wo es nicht nur um handwerklich saubere Fotos ankommt, führen MF und andere techn. Beschränkungen in der Regel dazu, dass man sich intensiver bemühen (muss), man legt mehr Energie rein und erzielt meist interessantere Ergebnisse. Komfort und Hilfestellungen machen faul, auch im Kopf.

 

Da wird nicht jeder zustimmen, macht auch nichts, kann man ja unterschiedlich sehen.

[Rica]

Ich glaube nicht, dass der AF faul im Bezug auf das Ergebnis macht.

Er müßte eigentlich sogar zu besseren Ergebnissen führen, weil ja mehr Aufmerksamkeit für andere Dinge bleibt.

Es ist höchstens die Idee, wenn der Autofokus schon so toll schnell und genau ist,

sich der Technik anzupassen und nicht die Technik für sich arbeiten zu lassen.

Die Technik hat ja keine Ahnung vom Bild.

Muss ich den AF-Punkt aber dann doch erstmal führen und Felder auswählen, wird es komplex und ich lasse vll wirklich einfach machen, werde durch die Komplexität faul.

Da wäre ein einfacherer Zugriff durch den Joystick der X-T2 nun wieder mittelbar bildverbessernd.

Am besten funktioniert aber, wenn man nicht unter Druck steht oder auch gerade dann,

sich Zeit zu nehmen.

[Fujixt]

Bei einer FUJI-Präsentation habe ich einen Berufsfotografen kennengelernt, der seine Aufträge mit der neuen D 5 erledigt. Er war gekommen, um sich nach einer "Zweitkamera" umzusehen, um auch im Urlaub ein paar ansehnliche Bilder zu machen. Nach dem Vortrag eines Fuji-Experten probierten wir gemeinsam die T2 aus und machten mit unterschiedlichen Objektiven diverse Probeaufnahmen, die wir uns bei dem Händler dann auf einem 24 Zoll Monitor von Apple ansahen. Sein Urteil sinngemäß :..." ja, ganz ordentlich, aber Bedienung und Menüführung wie auch der elektronische Sucher schon sehr gewöhnungsbedürftig und der Monitor hat eine zu geringe Auflösung, auf dem man nichts vernünftig beurteilen könnte".

Für private Zwecke ja, aber bei seinen Kunden dürfe er sich mit einer solchen Kamera nicht sehen lassen !" 

schade, dass er seine Kunden nicht mit seinen fotografischen Ergebnissen, sondern nur mit der Größe seiner Kamera überzeugen kann.

Eigentlich nichts anderes als ein Armutszeugnis.

Mich hat noch keiner meiner Kunden gefragt, mit was ich fotografiere, um davon einen Auftrag abhängig zu machen.

[Orakel]

@Orakel

Du bist erst seit dem 19.12.2016, also erst seit 3 Tagen, Mitglied in diesem Forum und ich werde nicht schlau daraus, was Du uns mit Deinen Beiträgen eigentlich sagen willst. Was glaubst Du, was mich das einen Sch.... interessiert, was irgendein Berufsfotograf für eine Meinung über die X-T 2 hat? Nenne wenigstens Ross und Reiter und dann wird eine runde Sache daraus. Aber mit Deinen abfälligen Kommentaren und den Meinungen von unbekannten Dritten kann ich wirklich nichts anfangen.  Nur um Deine Kaufreue abzureagieren, ist es schon für sich allein grenzwertig, hier Forumsmitglied zu werden. Und wer eine Nikon D 5 mit einer X-T 2 vergleicht, ob Berufsfotograf oder Amateur und das auch hier noch posten muss, dem ist wirklich nicht zu helfen. Und nicht nur hier. Sorry!

Im offensichtlichen Gegensatz zu Dir interessieren mich immer meine Mitmenschen, insbesondere dann, wenn sie fachkundig sind und ihre Aussagen mit nachvollziehbaren Argumenten belegen können. Diesen Eindruck hatte ich bei dem Berufsfotografen während eines fachlichen Gesprächs mit dem Fuji-Experten und anschließend mit dem Händler.

Meine Gesprächspartner oder Händler hier zu benennen, wäre sicherlich ohne deren Einverständnis nicht vertretbar.

Mangelnde Auffassungsgabe sollte aber nicht dazu führen, unzutreffende Behauptungen aufzustellen.

So waren meine Beiträge keineswegs "abfällig", kommentiert habe ich darin nur fragwürdige Test´s, welche die T2 schon vor ihrem eigentlichen Verkaufsstart mit Superlativen überhäuft hatten.

Im Übrigen muss ich mich in diesem Forum nicht "abreagieren" und habe an keiner Stelle betont, dass ich den Kauf meiner Ausrüstung bereue, wenngleich sie an etlichen Stellen verbesserungswürdig ist.

Des Weiteren möchte ich feststellen, dass diseser Berufsfotograf keineswegs seine D 5 mit der T2 verglichen hat, sondern eine wertige Zweitkamera für seine privaten Zwecke gesucht hat und nach einem Kurztest von etwa 2 Stunden die Bildergebnisse auf einem hochauflösenden Monitor in meinem Beisein begutachtet und einige Anmerkungen zur Kamera selbst gemacht hat.

 

Ob Du meine Zugehörigkeit zu diesem Forum als "grenzwertig" betrachtest, ist mir gelinde ausgedrückt, gleichgültig, denn ich verhalte mich grundsätzlich korrekt und anständig gegenüber jedermann und stelle vor allem keine Behauptungen auf, die neben der Wahrheit liegen.

[Orakel]

schade, dass er seine Kunden nicht mit seinen fotografischen Ergebnissen, sondern nur mit der Größe seiner Kamera überzeugen kann.

Eigentlich nichts anderes als ein Armutszeugnis.

Mich hat noch keiner meiner Kunden gefragt, mit was ich fotografiere, um davon einen Auftrag abhängig zu machen.

...dieser Mann - und davon war ich nach einem ausführlichen Gespräch mit ihm überzeugt - wird ganz sicher seine Kunden überzeugen und ich verstehe vollkommen, das er aufgrund langjähriger Erfahrungen mit Kameras aus dem Profisegment, seine D5 nicht plötzlich gegen eine T2 eintauscht.

Der Hype um die T2 wird aus meiner Sicht nicht dazu führen, dass morgen alle Berufsfotografen ihre Profi-Ausrüstungen - egal ob Canon oder Nikon etc. - in Zahlung geben und zu Fuji wechseln.    

[christian ahrens]

Das wundert mich, aber das ist interessant. Es kann ja auch nur jeder für sich sprechen und Fuji habe ich aus vielen Gründen gewählt, Gewicht stand da nicht weit oben. Davor stünde für mich zB auch immernoch WYSYWIG per EVF, was wirklich oft die "Arbeit" vereinfacht. Auch wenn sie gleich schwer wären, hätte mich Fuji aufgrund der Leistung und Objektiv- Qualität sehr interessiert.

...

Klar, etwas leichter wird das mit der T2/56er sein, aber dass es für einige ein K-O-Kriterium für eine DSLR ist, verstehe ich nicht.

 

Hi,

 

meine Beweggründe für das X-System (in dieser Reihenfolge):

 

- Kompaktheit/Leichtigkeit bei erstklassiger Bildqualität

- Die klassische Bedienung

- Vorteile spiegelloser Technik (elektron. Sucher, Prävisualisierung usw.)

- Spaß an Innovation

 

VG

Christian 

[wildlife]

Ein Mann, der sich selbst Morpheus, ähhh Berufsfotograf nennt. 

 

Ist natürlich eine schöne Anekdote, dass sich irgendwo jemand gefunden hat, der mit der Fotografie Geld verdient und sich die Fuji angesehen hat (und scheinbar nicht gekauft hat).

 

Was mich interessieren würde ist, was Morpheus vor seiner D5 benutzt hat. D4s oder D810 können es ja nicht sein, deren Displays haben eine zu geringe Auflösung , auf dem man nichts vernünftig beurteilen kann. 

 

Ebenfalls interessant würde ich finden, in welcher Richtung Morpheus unterwegs ist. Die D5 ist für mich vorrangig eine Sportkamera, aber da wiederum hat man ja nicht so viel Kundenkontakt, dass das "nicht mit einer Fuji sehen lassen können" nicht so relevant wäre. 

[Jürgen Forbach]

schade, dass er seine Kunden nicht mit seinen fotografischen Ergebnissen, sondern nur mit der Größe seiner Kamera überzeugen kann.

Eigentlich nichts anderes als ein Armutszeugnis.

Mich hat noch keiner meiner Kunden gefragt, mit was ich fotografiere, um davon einen Auftrag abhängig zu machen.

So ist es!

Es gibt Fotografen, die definieren sich über ihre Kamera und es gibt Fotografen, die definieren sich über die Qualität ihrer Arbeit. Der "Orakel" "Berufsfotograf" gehört zu den Ersteren. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links