Welches f2 WR (23/35/50) ist denn nun in eueren Augen das Beste?

[Udo aus Moabit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schöne stills Jürgen/K

 

natürlich kommt es drauf an, was du Altländer fotografieren willst,

nein, sorry, Scherz beiseite, wir sind ja in einem Technik-Forum

 

Optisch finde ich die f2 oder fujicron-Serie sehr ausgewogen,

ich mag es farb intensiv und kontrastreich und das bieten alle.

Mechanisch stößt der stepper-af beim 50er wohl etwas an die Grenze,
so what, es ist die einzige Sucherkamera mit autofocus und sie funktioniert

[Gast canis lupus]

Also wenn sich Leute zusätzlich zu ihren vorhandenen "Lichtriesen" noch das 2.0er-Trio zulegen, dann macht´s Fuji doch richtig. Somit spricht die lichtschwächere Economy-Line nicht nur diejenigen an, die Festbrennweiten zum günstigeren Preis kaufen wollen, sondern auch Fotografen, die etwas Leichteres haben wollen und die mit "richtigen" Offenblenden nicht so viel anfangen können. WR scheint ein Zauberwort zu sein, auf das viele abfahren. Ich nicht, meine durchweg nicht abgedichteten Gläser fressen z.T. schon seit vielen Jahren im harten beruflichen Einsatz Staub und Nässe, ohne dass sie Schaden genommen hätten.

[Rico Pfirstinger]

Ich habe hier alle drei Objektive dabei und fotografiere trotzdem praktisch alles mit dem vierten: dem Pancake. Das Pancake ersetzt irgendwie alles. 27mm forever. 

 

Darüber hinaus habe ich bisher 6 Aufnahmen mit dem 12mm Touit gemacht und 1 mit dem 50mmF2. 

[kleinfriese]

Also wenn sich Leute zusätzlich zu ihren vorhandenen "Lichtriesen" noch das 2.0er-Trio zulegen, dann macht´s Fuji doch richtig. Somit spricht die lichtschwächere Economy-Line nicht nur diejenigen an, die Festbrennweiten zum günstigeren Preis kaufen wollen, sondern auch Fotografen, die etwas Leichteres haben wollen und die mit "richtigen" Offenblenden nicht so viel anfangen können. WR scheint ein Zauberwort zu sein, auf das viele abfahren. Ich nicht, meine durchweg nicht abgedichteten Gläser fressen z.T. schon seit vielen Jahren im harten beruflichen Einsatz Staub und Nässe, ohne dass sie Schaden genommen hätten.

Gewagte These und für meinen Geschmack auch mit etwas zu viel Unterstellung.

Es gibt neben Deiner Sichtweise auch andere. Und die sind nicht zwingend neben der Spur.

 

Ganz am Rande, der Preisunterschied beim 35er wird wohl kaum ernstlich bedeutend sein.

Ich hielte auch schon für fragwürdig, das 50er und das 56 1.2 zum Vergleich in einen Topf zu werfen.

In meinen Augen sind es alles grundverschiedene Objektive. Vorallem beim 35er.

Apfel, .....

 

Gruß

 

kleinfriese

[opa]

Ich habe hier alle drei Objektive dabei und fotografiere trotzdem praktisch alles mit dem vierten: dem Pancake. Das Pancake ersetzt irgendwie alles. 27mm forever.

 

So ist das, wenn man alt wird.

[Gast canis lupus]

Gewagte These und für meinen Geschmack auch mit etwas zu viel Unterstellung.

Es gibt neben Deiner Sichtweise auch andere. Und die sind nicht zwingend neben der Spur.

 

 

Unterstellung? Ich habe im Forum schon sehr oft gelesen, dass Leute ihre 1.4er am liebsten nicht "ganz offen" verwenden. Also brauchen sie die Lichtstärke entweder nicht, oder wissen sie nicht richtig einzusetzen. Damit unterstelle ich niemand, "neben der Spur" zu sein. 

[Cervo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe hier alle drei Objektive dabei und fotografiere trotzdem praktisch alles mit dem vierten: dem Pancake. Das Pancake ersetzt irgendwie alles. 27mm forever.

 

Danke! Deine Erfahrung bewahrt mich davor (zumindest eine gewisse Zeit lang...), schon wieder viel Geld auszugeben. Das 27er habe ich nämlich auch fast dauernd drauf

[kleinfriese]

Unterstellung? Ich habe im Forum schon sehr oft gelesen, dass Leute ihre 1.4er am liebsten nicht "ganz offen" verwenden. Also brauchen sie die Lichtstärke entweder nicht, oder wissen sie nicht richtig einzusetzen. Damit unterstelle ich niemand, "neben der Spur" zu sein. 

Will ich auch garnicht betreiten, dass Du es gelesen hast und es bei reinen Landschaftsfotografen sogar nachvollziehbar so sein mag. Lesee ich aber nur Deine Aussage, mag ein ander Eindruck entstehen ....

bearbeitet 13. April 2017 von kleinfriese

[Gast canis lupus]

Dann lies besser nochmal nach: Meine "Thesen" sind ja mal sowas von harmlos.... Gut jetzt.

Fakt ist, die Zwonuller sind nicht schlecht. Meiner persönlichen Meinung und meiner Erfahrung nach, sind sie aber auch nicht absolute Spitze. Hatte ich schon mal behauptet. Wer die Kohle hat, ein guter Fotograf ist und hundert Gramm mehr schleppen kann, ist mit den "Primes" besser bedient. Wer den Unterschied nicht merkt, liegt mit den Zwonullern goldrichtig und spart noch richtig was.

bearbeitet 13. April 2017 von ulip

[Wittilaner]

Das XF 35 /f2 war mein erstes Objektiv mit einer Fuji-Kamera. Es ist bis heute mein liebstes Objektiv geblieben, auch, weil das meine "Lieblings-Brennweite" ist. Das XF 23 /f2 hatte ich einige Monate, und trotz der hohen Bildqualität bin ich - wegen der Brennweite - nicht wirklich mit ihm warm geworden. Mein XF 56 /f1.2 werde ich wohl zunächst nicht ergänzen oder ersetzen durch das XF 50 /f2. 

 

Die Fragestellung, welches Objektiv das Beste sei, kann wegen der vergleichbar sehr guten Bildqualität letztlich nur subjektiv und vor allem ausgerichtet an der Brennweite erfolgen. So fällt meine Antwort eindeutig aus: das XF 35 /f2 ist mir das Liebste - ob es "das Beste" ist, ist mir "wurscht". 

[Gast canis lupus]

Du kennst das Objektiv, hast vermutlich das 1.4/35 nicht besessen und bist zufrieden damit Alles bestens.

[kleinfriese]

Dann lies besser nochmal nach: Meine "Thesen" sind ja mal sowas von harmlos.... Gut jetzt.

Fakt ist, die Zwonuller sind nicht schlecht. Meiner persönlichen Meinung und meiner Erfahrung nach, sind sie aber auch nicht absolute Spitze. Hatte ich schon mal behauptet. Wer die Kohle hat, ein guter Fotograf ist und hundert Gramm mehr schleppen kann, ist mit den "Primes" besser bedient. Wer den Unterschied nicht merkt, liegt mit den Zwonullern goldrichtig und spart noch richtig was.

Eben diese Aussage   halte ich für weitgehend undiffernziert und auch beinahe dumm.

 

 

Gruß

 

kleinfriese

bearbeitet 13. April 2017 von kleinfriese

[hbl55]

.......... ein guter Fotograf ist .......

 

Oh Uli, si tacuisses .....      

[Marvin]

Ich kenne nur das 35F2 und habe auch das 35F1.4.

Für meine Einsatzzwecke (Street) ist das 35F2er m.E. durchaus geeigneter, da unauffälliger, leiser, schnellerer AF und WR. Allerdings tu ich mich echt schwer, das gute 1.4er abzugeben. Für Portraits und schwierige Lichtsituationen würde ich das eher präferieren - und es ist alt irgendwie mein kleiner Schatz. Auch wenn es vielleicht unsinnig ist zweimal die gleiche Brennweite zu haben, tendiere ich momentan dazu beide zu behalten.

Von den Fujicrons soll sich bei mir in absehbarer Zukunft auf alle Fälle noch das XF23F2 dazugesellen.

[Mowgli]

Ich habe auch beide 35er. Das eine für quick & dirty und das andere zum genießen

[Rico Pfirstinger]

Ich finde es ganz praktisch, eine kleine Tasche mit einem tragbaren "set of primes" zu haben. Die nehme ich auch tatsächlich mit, aber am Ende reicht ja ohnehin das XF27mmF2.8 für alles.

[jmschuh]

Ich finde es ganz praktisch, eine kleine Tasche mit einem tragbaren "set of primes" zu haben. Die nehme ich auch tatsächlich mit, aber am Ende reicht ja ohnehin das XF27mmF2.8 für alles.

 

 

Du bist ja eh auf einem XF27-Tripp, das vernebelt Dir die *Perspektive*

[Steven Weise]

Meine Empfehlung wäre auch mal das 32er 1.8 Touit sich an zuschauen.

[Rico Pfirstinger]

Weil das in jeder Hinsicht schlechter ist? Da würde ich mal das Gegenteil empfehlen: aktiv wegschauen.

[Matteo]

Weil das in jeder Hinsicht schlechter ist? Da würde ich mal das Gegenteil empfehlen: aktiv wegschauen.

Dem kann ich nur zustimmen...Hatte es mal für die A6000....Das 35er Sony war dann noch ein quäntchen schärfer und hatte zumindest OSS.....und das Sony wiederum konnte gerade knapp mit dem XF18-55 mithalten 

hier mein "quick&dirty-Test

[der_alltag]

...also das 27er hat was, ich hab es auch gerne im Einsatz.

Aber zurück der 2er Serie. Ich halte sie nicht für "Billig-Objektive" für Einsteiger in Festbrennweiten! Sie haben - im Gegenteil - einen nicht zu unterschätzenden Wert. Ich habe alle drei, und in meinen Augen strahlen sie eine gewisse Sachlichkeit aus, perfekt für die dokumentarische Fotografie, und - ja genau! - Eisenbahn zum Beispiel: da setze ich sie auch ein. Das sind Allrounder in meinen Augen, tolle und hervorragend verarbeitete Gehäuse, und sie bilden vor allem scharf und "richtig" ab.

Aber seit neuestem habe ich auch ein 1.2/56mm und ein 1.4/23mm sowieso - das sind für mich völlig andere Objektive. Sie sind ganz andere Werkzeuge. Fotos mit dem 50er muten meiner Ansicht nach ganz anders an, als die mit dem 56er gemachten. Ich benutze sie gern für inspirierte, experimentelle und künstlerische Fotografie. Über Schärfe und Unschärfebereiche (Bokeh) ist hier im Forum ja schon viel geschrieben worden, und da sind 23/1.4er und 56er ganz andere Hausnummern. 

Also: bisher hatte ich noch keine Objektive von Fuji, die miteinander konkurriert hätten. Sinn machen sie alle. Die Beschränkung liegt meiner Ansicht nach nur in dem, was man gerne und häufig fotografiert. Und zurück zur Frage: Ja, man sollte die 2er alle haben. Auch das 23er, auch wenn man eine X100 hat - denn das ist wieder ein ganz anderes Objektiv. Ich möchte keines missen.

Grüße zum Tage, 

tt

[opa]

Objektive kann man einfach nie genug haben.

[Gatopardo]

Gibt es jetzt eigenlich schon ein offizielles und amtliches Endergebnis der Wahl?

[Crischi74]

Ich kenne nur das 35F2 und habe auch das 35F1.4.

Für meine Einsatzzwecke (Street) ist das 35F2er m.E. durchaus geeigneter, da unauffälliger, leiser, schnellerer AF und WR. Allerdings tu ich mich echt schwer, das gute 1.4er abzugeben....

Du fotografierst "Street" anders als ich.

Ich spreche auch sehr gerne meine Motive an bevor ich sie fotografiere. Leise war nie ein Thema, zumindest nicht so als dass der Unterschied der beiden Objektive in der Geräuschentwicklung eine Rolle gespielt.

Mit WR bin ich bei Ulip. Mein 1.4/35mm hat schon alles mitgemacht, Regen,Schnee, Dreck, Stöße, tiefe Minusgrade, alles ohne Probleme. Ich würde es als "extrem Alltagsfest" bezeichnen. "WR" ist für mich kein Thema wenn ich es an der T10 oder Pro1 betreibe.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Gast canis lupus]

...also das 27er hat was, ich hab es auch gerne im Einsatz.

Aber zurück der 2er Serie. Ich halte sie nicht für "Billig-Objektive" für Einsteiger in Festbrennweiten! Sie haben - im Gegenteil - einen nicht zu unterschätzenden Wert. Ich habe alle drei, und in meinen Augen strahlen sie eine gewisse Sachlichkeit aus, perfekt für die dokumentarische Fotografie, und - ja genau! - Eisenbahn zum Beispiel: da setze ich sie auch ein. Das sind Allrounder in meinen Augen, tolle und hervorragend verarbeitete Gehäuse, und sie bilden vor allem scharf und "richtig" ab.

Aber seit neuestem habe ich auch ein 1.2/56mm und ein 1.4/23mm sowieso - das sind für mich völlig andere Objektive. Sie sind ganz andere Werkzeuge. Fotos mit dem 50er muten meiner Ansicht nach ganz anders an, als die mit dem 56er gemachten. Ich benutze sie gern für inspirierte, experimentelle und künstlerische Fotografie. Über Schärfe und Unschärfebereiche (Bokeh) ist hier im Forum ja schon viel geschrieben worden, und da sind 23/1.4er und 56er ganz andere Hausnummern. 

Also: bisher hatte ich noch keine Objektive von Fuji, die miteinander konkurriert hätten. Sinn machen sie alle. Die Beschränkung liegt meiner Ansicht nach nur in dem, was man gerne und häufig fotografiert. Und zurück zur Frage: Ja, man sollte die 2er alle haben. Auch das 23er, auch wenn man eine X100 hat - denn das ist wieder ein ganz anderes Objektiv. Ich möchte keines missen.

Grüße zum Tage, 

tt

 

Meiner Meinung nach gibt es keine Beweise, dass der Zuwachs an Equipment die "inspirierte" und "künstlerische" Fotografie positiv beeinflusst. Mir erschließt sich auch nicht, warum man alle Brennweiten in verschiedenen Ausführungen kaufen sollte. Imageträchtig ist der Besitz möglichst großer Ausrüstungen schon. Deren Auflistung macht sich auch immer gut im Abspann        Vermutlich verstehe ich davon als fotografischer Handwerker zu wenig.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links