Lightroom keine Stand Alone Version mehr.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Adobe hat bestimmt genau gerechnet was es heisst falls sich im schlimmsten Fall alle Nicht-Abo-LR-User abwenden würden. Diese Zahlen haben sie ja vorliegen. Wäre dieser Wegzug an Usern existentiell hätten sie das nicht gemacht. Ergo, es wird eine kleine Minderheit sein.

 

Adobe hat ganz sicherlich nicht mit dem Weggang aller Nicht-Abo-User gerechnet. Sondern damit, was eine Statistik oder Schätzung dazu prognostiziert. Sollte diese Prognose (im negativen Sinne) nicht eintreffen, wird man sich offenhalten, neu zu entscheiden.

 

P.S. danke für den Hinweis auf Luminar. Interessant ...

[HS-Photo]

Ich denke die Abkehr von Lightroom wird sich für Adobe in vertretbaren Grenzen halten. Adobe hat bestimmt genau gerechnet was es heisst falls sich im schlimmsten Fall alle Nicht-Abo-LR-User abwenden würden. Diese Zahlen haben sie ja vorliegen. Wäre dieser Wegzug an Usern existentiell hätten sie das nicht gemacht. Ergo, es wird eine kleine Minderheit sein. Das nur so nebenbei. Ich will niemandem ein Abo aufschwatzen und verstehe durchaus warum mancheiner keines haben möchte.

Was natürlich nicht in solche Kalkulationen einfließen kann sind nicht gezahlte Upgrades nach Einführung des Abo-Modells. PS nutze ich seit PS7, danach jeweils alle 12-18 Monate ca. 300 € Upgrades bis CS 6. Das nutze ich jetzt mindestens 2 Jahre kostenfrei. LR nutze ich seit Erscheinen und habe jeden Upgrade am Tag des Erscheinens gekauft, für LR 7 hatte ich auch schon Upgradekosten geplant. Die erspare ich mir nun zusammen mit weiteren Kosten für LR, denn es funktioniert auch ohne Upgrades zu meiner Zufriedenheit und da ich keine weiteren Cams mehr kaufen werde, wird das auch so bleiben. Danke Adobe!

[chriscarl61]

Ich denke die Abkehr von Lightroom wird sich für Adobe in vertretbaren Grenzen halten. Adobe hat bestimmt genau gerechnet was es heisst falls sich im schlimmsten Fall alle Nicht-Abo-LR-User abwenden würden. Diese Zahlen haben sie ja vorliegen. Wäre dieser Wegzug an Usern existentiell hätten sie das nicht gemacht. Ergo, es wird eine kleine Minderheit sein. Das nur so nebenbei. Ich will niemandem ein Abo aufschwatzen und verstehe durchaus warum mancheiner keines haben möchte.

Sehe es auch so, wer ausser LR auch PhSh, Portfolio, LR CC und inkl. 20GB Cloud nutzt wechselt schon mal nicht.

 

Die Rechnung geht mehr wie nur auf, da auch der komplette Vertrieb wegfällt. Theoretisch würde ich mind. 70% Abtrünnige schätzen, welche es zu einer Umkehr bei Adobe bräuchte und die gab es schon bei den restlichen CC Anwendungen nicht, oder haben sich wegen Flashdesaster Anwender verabschiedet. Bei Flash hätte es wesentlich mehr Gründe für ein Tschüss mit hochgestreckten Mittelfinger gegeben, dass Ding kann richtigen Schaden zufügen.

 

Wer Jugendliche und Studenten in der Familie hat kann auf jeden Fall einiges sparen. Zumindest bei den div. Softwarekosten [emoji6].

[HS-Photo]

Dann überprüfe doch mal, welche Version von LR Du installiert hast.

 

LR 6.12

[X-dreamer]

LR 6.12

Eigentlich alles ok, dann gibt es auf jeden Fall einen anderen Grund, Wie ist das z.B. mit Adobe cloud?

[Gast]

So, habe mich nun doch erst mal für mein Alien Skin Exposure X3 Upgrade entschieden - einfach mal gefragt ob es für mich als

 

"glücklicher" Exposure X Besitzer denn nicht einen kleinen Discount gibt - und siehe da, statt 99.- nur noch 69 Dollar (61 Euro) bezahlt.

 

Der neue RAW-Konverter kommt nicht ganz an Capture One ran - habe ich auch nicht erwartet - dafür habe ich ja schliesslich auch C1,

 

aber vorallem das neue Augenfreundliche 4k Interface und die neuen Retouch-Funktionen etc. haben mich restlos überzeugt - siehe Video:

 

 

(das neue Luminar für Windows schaut ganz gut aus, aber so lange es noch keine eigenständige Stand-Alone ist, ist es für mich noch uninteressant.)

[Volker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehr cool, mal wieder recht herzlichen Dank für den Link, wenn ab morgen Windows läuft und der Einführungspreis reduziert ist, werde ich es mir (genauso wie Affinity Photo) morgen kaufen... Beides zusammen somit für unter 100 Euro... Natürlich nur zur Sicherheit und für alle Fälle

Aber der Knabe im Video sagt doch, dass es momentan nur als PlugIn läuft (u.a. in LR) und der Ausbau zum vollwertigem RAW-Konverter bisher nur eine Ankündigung ist. Nach dem was im Video gezeigt wurde, würde ich sagen, es ist noch ein weiter Weg.

Ich möchte dich ja nicht vom Kauf abhalten, aber halte es für klüger, erstmal abzuwarten, bis die Ankündigung in die Tat umgesetzt ist.

[Volker]

So, habe mich nun doch erst mal für mein Alien Skin Exposure X3 Upgrade entschieden...

Kannte ich noch garnicht. Macht einen sehr guten Eindruck. Arbeiten mit Ebenen, viele Retusche-Werkzeuge, hunderte Presets...

Ich suche zwar keine LR-Alternative, aber das scheint mir einen Blick wert zu sein. Auch für Anwender interessant, die einen RAW-Konverter plus einer einfacheren Alternative zu Photoshop suchen. Wie gut es die 'Basics' der RAW- Konvertierung beherrscht, müsste man mal testen, ansonsten wäre es aber als PlugIn für einen anderen RAW-Konverter interessant, wobei auf der Website nur erwähnt wird, dass man es als LR-Plugin verwenden kann.

[Gast]

Ja das Programm gilt ja schon länger als echte Profi-Software. Mittlerweile ist es für mich nun auch schon eine echte Lightroom-Alternative geworden. Das Rendering ist hervorragend und wirkt immer professionell. Nur noch in der RAW-Entwicklung sehe ich noch Luft nach oben.

 

Hier kann man es ja mal 30 Tage lang testen und ausprobieren: https://www.alienskin.com/exposure-trial/

[dumaddin]

Ich teste im Moment mehrere RAW-Entwickler/Bildbearbeiter in den Trialversionen parallel. Das wären: Capture One 10, ACDSee, Affinity, ON1, RawTherapee, Digikam, Alien Skin EX3, Silkypix

Ich vergleiche die Ergebnisse mit meinem Lightroom 5.

Mein Fokus liegt dabei vor allen Dingen darauf, wie gut die Entwickler die in den RAWs (Fuji X-E1) vorhanden Licht- und Schatteninformationen "rauskitzeln" können.

Ich habe dafür Landschaftsaufnahmen mit extremen Helligkeitsunterschieden verwendet.

 

Ein Ranking diesbezüglich würde, nach meinen gewonnenen Eindrücken wie folgt aussehen:

 

1. Lightroom, CaptureOne, RawTherapee

 

2. ON1, ACDSee (wobei hier nicht viel zu Platz 1 fehlt)

 

3. Digikam, Silkypix

 

4. Affinity (Infos in den Lichtern zurückholen gut, Schattenaufhellung sehr schlecht), Alien Skin EX3 (Schatten OK, Lichter sehr schlecht) 

 

Das Ranking bezieht sich wie gesagt nur auf den o.g. Aspekt.

[Gast]

Da stimme ich dir (leider) komplett zu. Die Reihenfolge passt. Was man allerdings alleine schon nur mit den Jpegs in EX3 alles anstellen kann ist schlichtweg der Wahnsinn.

 

Sozusagen zum Finalisieren, als letzten Schliff die Filter verwenden - Lichteffekte einbauen - Bokeh erzeugen und richtig tolle Rahmen erstellen etc. Und die Oberfläche macht einfach nur Spaß.

 

(wenn man mal bedenkt, was solche VCO Filter Pakete, oder die neuen Capture One Styles alleine schon kosten, ist für mich der Preis mehr als gerechtfertigt..)

[chriscarl61]

Luminar 2018 First Look engl.

 

https://youtu.be/NKOgBJ-koZ0

 

Mahlzeit

[dumaddin]

@FotoMats

 

In der Tat, EX3 wäre für mich ansonsten tatsächlich die perfekte Lösung, da Filmsimulationen (Fuji Velvia 50/100, Kodak Ektachrome 100 VS) fester Bestandteil meiner Workflows bei Landschaftsaufnahmen sind. Der EX3-Entwickler bietet da sehr viel unter einer Haube.

 

Allerdings ist für mich die Basis der Entwicklung immer ein kontrastmäßig flaches Bild, bei dem möglichst alle Schatten- und Lichtinformationen generiert werden können. Deshalb scheidet EX3 leider aus

 

CaptureOne macht auch einen tollen Job. Es gäbe da auch einen Filmpack, der preislich vertretbar wäre (49 Dollar) und meiner Meinung nach noch authentischer ist als das was VSCO bietet. http://1styles.pro/

 

Leider ist mir aber CO einen zacken zu teuer. Wobei ich mir da noch nicht ganz schlüssig bin.

 

RawTherapee bietet auch einen kompletten Filmpack an. Jedoch ist dort wiederum die Bedienung für mein Empfinden gruselig und unübersichtlich.

 

ON1 hat die beiden Filmemulationen, die ich aus Dia-Zeiten bevorzuge ebenso an Bord. Jedoch schneidet das Programm im Vergleich zum Gesamtpaket von ACDSee nicht so gut ab.

 

Letzeres bietet Verwaltung, Entwicklung und ein mächtiges ebenen-fähiges Bildbearbeitungsprogramm aus einer Hand an. Aber hier fehlen die Filmsimulationen im RAW-Workflow. Mist, es gibt nicht die perfekte Lösung!

Allerdings habe ich mir die Filmsimulationen über entsprechende Gradations-Presets nun selber angelegt und gespeichert. Das ist iO für mich. Zur Not habe ich noch einen DXO-Fimpack 3 und NIK rumliegen, die ich am Ende des Workflows als Plugin in ACDSee einbinden kann.

 

Alles nicht einfach

[Rico Pfirstinger]

Ich habe mir gerade die neue Version von Luminar 2018 heruntergeladen (die von vorgestern) und meine Beta von letzter Woche damit ersetzt. Ich stelle erfreut fest, dass das Programm HDR-DNGs und Panorama-DNGs aus Lightroom öffnet. Inwieweit die Regler für ein Pano-DNG ausreichen, ist eine andere Frage. Lightroom vergrößert dabei ja den Hebel.

 

Nach wie vor aber keine Unterstützung der Objektivkorrekturen und von komprimierten GFX-RAWs. Und auch keine Fuji-Filmsimulationen (anders als LR/ACR, Silkypix, Picktorial und Iridient).

[Gast]

ACDSee gerade getestet, kann keine komprimierten RAW´s lesen - wieder deinstalliert. 170 Euro sind mir auch zu viel (ich war ja schon so bescheuert ganze 279.- für C1 auszugeben)

 

Allerdings schauen die Presets für 49.- ganz interessant aus, war ich zwar immer zu geizig für, aber bei 100 Stück und auch noch die Originalnamen - passt. Nächsten Monat vielleicht.

 

Zum Thema Luminar für Windows ist leider immer noch nicht freigegeben... will mir schon die ganze Zeit die Demo mal holen und damit mal rumspielen...

 

PS: Wir sollten vielleicht mal einen neuen Thread aufmachen, vielleicht mit dem Namen Lightroom-Alternativen oder welche Software verwendet ihr und oder wie ist euer Workflow!

[dumaddin]

OK, sobald ACDSee die komprimierten RAWs lesen kann gebe ich dir Bescheid. Dann installierst du es bitte umgehend wieder

 

Du hast also schon CO1? Dann bist du ja eigentlich perfekt ausgerüstet.

 

Wir können gern einen neuen Thread, wie von dir vorgeschlagen eröffnen. Bin dafür. Lightroom ist ein tolles Programm. Natürlich auch im Abo.

 

Viele sind sicher Kraft Geburt mit Adobe verbunden. Daran muss nix verkehrt sein.

 

Aber ich glaube, dass vielen deshalb noch gar nicht richtig bewusst ist, was da "draußen" noch so für Alternativen am Start sind, die für "kleines" Geld oder gratis zu haben sind.

[Rico Pfirstinger]

Nachdem ich mit RFC, Silkypix, Capture One, RPP, AccuRAW und Aperture 2011 & 2012 nicht wirklich happy war, Iridient und PhotoNinja nicht genug Funktionsumfang boten und DxO von Fuji nichts mehr wissen wollte, bin ich bei Lightroom gelandet. Seitdem habe ich praktisch jeden kommerziellen Konverter und auch viele kostenlose ausprobiert, man muss ja gucken, dass man nicht den Überblick verliert und sich Optionen offenhalten.

[Casa]

Leider konnte ich Luminar als einzige mir bekannte LR-Alternative noch nicht antesten, da die Software von Anfang an behauptete die Demozeit sei abgelaufen. Support hat sich noch nicht gemeldet. 

 

Was die Versprechen angeht, eine ernsthafte Konkurrenz zu LR sein zu können, ist Luminar eigentlich ganz oben auf meiner Kandidatenliste, andererseits habe ich durch Youtube-Videos etc. eher den Eindruk daß die Software eine Sammlung an Presets, Effekten und Spielereien zur Verfremdung ist, aber es eher an Feinabstimmungsmöglichkeiten fehlt - ich möchte eben nicht eine künstliche Sonne inklusive "Godrays"in meine Bilder bauen und 'nen Effekt-Filter drüberhauen sondern Details aus meinen bestehenden Fotos herauskitzeln ohne gleich Bestandteil der Lomo-Szene zu werden. Was diese Basisfunktionen angeht tappe ich jedenfalls noch im Dunkeln, die ganzen Effekte will ich gar nicht (würde mich aber über Fuji-Filmsimulationen freuen). 

 

Oh, und Exposure X3 - machte eigentlich 'nen guten Eindruck auf mich, aber keine Option um Chromatische Aberrationen wegzubekommen? Ziemlicher Schnitzer.

[stones]

Ich habe mir gerade die neue Version von Luminar 2018 heruntergeladen (die von vorgestern) und meine Beta von letzter Woche damit ersetzt. Ich stelle erfreut fest, dass das Programm HDR-DNGs und Panorama-DNGs aus Lightroom öffnet. Inwieweit die Regler für ein Pano-DNG ausreichen, ist eine andere Frage. Lightroom vergrößert dabei ja den Hebel.

 

Nach wie vor aber keine Unterstützung der Objektivkorrekturen und von komprimierten GFX-RAWs. Und auch keine Fuji-Filmsimulationen (anders als LR/ACR, Silkypix, Picktorial und Iridient).

 

Werden denn auch komprimierte rwas von Fuji unterstützt?

 

Die Testversion auf einem iMac stürzte ab, wenn ich ein X-T2 raw-file (komprimiert) öffnen wollte.

[HS-Photo]

Glaubt man dem YouTube Video über Luminar haben die bis Mitte nächsten Jahres ja noch einige gute Pläne. Was kann uns Adobe-LR-Kunden Besseres passieren, als daß da eine gute bis sehr gute Alternative zum neuen Geschäftsmodell von Adobe heranwächst? Geben wir ihnen die Zeit, wir haben sie doch, LR 6 macht doch, was es soll.

[Rico Pfirstinger]

Das Problem mit den verschiedenen kommerziellen Neuzugängen (wie Affinity, Exposure X, OnOne oder Luminar) ist, dass sie von der Bildbearbeitungsseite kommen, nicht von der RAW-Entwicklungsseite. Deshalb haben wir dort ein Ungleichgewicht zwischen den umfangreichen und ausgereiften Effekten und Filtern (oft mit Ebenen und allem Drum und Dran) und einem eher rudimentären RAW-Modul, das häufig gar nicht selbst entwickelt, sondern von außen zugekauft oder als open source integriert wurde.

 

Wer als ernsthafter Anwender von Lightroom nach Alternativen sucht, der sucht jedoch einen ausgefeilten RAW-Konverter mit zusätzlichen Extras – nicht umgekehrt. Ein Programm, das nicht sämtliche X-Modelle und RAW-Formate mit allen wichtigen Metadaten (Objektivkorrekturen, DR etc.) sauber unterstützt ist eine Mogelpackung, wenn es sich "Fuji-kompatibel" aufs Revers schreibt. Und eigentlich gehören die Filmsimulationen auch noch mit dazu, insbesondere bei kommerziellen Angeboten.

 

Das sind Bereiche, an denen man auch bei Luminar noch arbeiten muss. Immerhin sind die Ambitionen ziemlich hoch, Feedback ist willkommen, Mitarbeiter lesen und schreiben im Internet mit, auch auf Fujirumors. Das sind gute Voraussetzungen, um am Ende ein rundes Produkt zu haben, das Druck auf Adobe ausübt, ebenfalls innovativ zu bleiben.

[HS-Photo]

Wenn da ehemalige Nik-Entwickler sitzen, wird das sicher was. Sowas wie die U-Point -Technik zu entwickeln schafft schon Vertrauen.

[Verteidiger]

Die Kontrollpunkt-Technologie ist jetzt aber bei DxO gelandet, wenn ich das richtig verstanden habe - und DxO unterstützt überhaupt keine Fuji-Kameras (wie ich gerade ausprobiert habe).

[mjh]

Die Kontrollpunkt-Technologie ist jetzt aber bei DxO gelandet, wenn ich das richtig verstanden habe - und DxO unterstützt überhaupt keine Fuji-Kameras (wie ich gerade ausprobiert habe).

Was aber keine Rolle spielt, wenn Du die Nik Collection nutzt. Die funktioniert mit Bildern jeder beliebigen Kamera.

[tabbycat]

Immerhin sind die Ambitionen ziemlich hoch, Feedback ist willkommen, Mitarbeiter lesen und schreiben im Internet mit, auch auf Fujirumors. Das sind gute Voraussetzungen, um am Ende ein rundes Produkt zu haben, das Druck auf Adobe ausübt, ebenfalls innovativ zu bleiben.

 

Hatte ich nicht mal kürzlich hier gelesen, dass Feedback von Geeks eine Marktverzerrung biblischen Ausmaßes darstellt und für ein funktionierendes Geschäftsmodell zwingend ignoriert werden muss?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links