Belichtungskorrektur

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Fragestellung nach einer echten Korrektur der Belichtung im M-Modus ist leider fehlgeleitet, kommt allerdings immer wieder mal auf. Wenn man vorher etwas genauer darüber nachdenkt, kommt man jedoch schnell zu dem Ergebnis, dass mehr als 99% der Benutzer nicht wollen, dass die Kamera in M mit anderen Werten (Blende, Zeit, ISO) als denen fotografiert, die sie selbst eingestellt haben. Dann könnte auf dem Blendenring etwa 5.6 eingestellt sein, auf dem Display nach einer Korrektur jedoch zum Beispiel 8 erscheinen. Oder auf dem ISO-Rad wäre 400 ausgewählt, im Display stünde aber 640. Es ist ja schon verwirrend genug, dass man auf dem Zeitenrad 1/500s einstellen kann, um Display aber 1/800s erscheint, weil es da noch eine Feinjustierung für ± 2/3 EV gibt, die manche Benutzer aus Versehen vornehmen. Deshalb kann man diese Feinjustierung neuerdings ausschalten.

[tabbycat]

Spannend eine Diskussion zu verfolgen, die erstens an der Fragestellung vorbei ist und zu der sich zweitens der TO gar nicht mehr meldet.

Nun ja, der TO hat seine Antwort doch bekommen. Alles gut.

[tabbycat]

Aber dem TO, siehe Eingangspost.

Wenn es auf die Frage des TO diskutable Antworten gibt, dann gibt es eben auch eine Diskussion dazu. Wer diese Art OT vermeiden will, darf keinerlei angreifbare Positionen vertreten.

[MEPE]

Wenn es auf die Frage des TO diskutable Antworten gibt, dann gibt es eben auch eine Diskussion dazu. Wer diese Art OT vermeiden will, darf keinerlei angreifbare Positionen vertreten.

 

Ah ja. Im H1-Erfahrungsthread gab es jede Menge angreifbarer Positionen...

[tabbycat]

Die Fragestellung nach einer echten Korrektur der Belichtung im M-Modus ist leider fehlgeleitet, kommt allerdings immer wieder mal auf. Wenn man vorher etwas genauer darüber nachdenkt, kommt man jedoch schnell zu dem Ergebnis, dass mehr als 99% der Benutzer nicht wollen, dass die Kamera in M mit anderen Werten (Blende, Zeit, ISO) als denen fotografiert, die sie selbst eingestellt haben.

Aber auch darum ging es (mir) nicht. Ich persönlich will keine echte Korrektur unter "M" und habe sie ja hier auch nicht propagiert. Wenn explizite Werte unter "M" eingestellt werden, dann sollten die natürlich auch verwendet werden. Eine "Einstellhilfe", die Pentax mit dem Grünen Knopf als Hyp-M anbietet, zähle ich mal nicht dazu, denn der Wert kann ja im Nachgang weiter manuell verändert werden.

[Uwe Richter]

Aber auch darum ging es (mir) nicht. Ich persönlich will keine echte Korrektur unter "M" und habe sie ja hier auch nicht propagiert. Wenn explizite Werte unter "M" eingestellt werden, dann sollten die natürlich auch verwendet werden. Eine "Einstellhilfe", die Pentax mit dem Grünen Knopf als Hyp-M anbietet, zähle ich mal nicht dazu, denn der Wert kann ja im Nachgang weiter manuell verändert werden.

 

Warum eröffnest du dann nicht einen eigenen Fred mit dem Thema um das es DIR geht?

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum eröffnest du dann nicht einen eigenen Fred mit dem Thema um das es DIR geht?

Ich antworte im Kontext wo ich Widersprüche erkenne dort wo ich sie erkenne. Ich eröffne nicht ohne Kontext irgend einen Thread, schon erst recht keinen eigenen mit dem aufgeworfenen Problem anderer. Außerdem könnte man den Vorwurf ja auch umdrehen: Warum auf eine Richtigstellung zur Antwort eine OT-Diskussion lostreten, warum kein eigener Thread? Die Antwort wäre wohl die gleiche...

[Crischi74]

Ich kann nun nachvollziehen, dass einer der vorher mit Nikon fotografiert hat, hier einen Widerspruch in der Funktion der Belichtungskorrektur bei Fuji feststellen könnte.

 

Ich selbst hatte ganz pragmatisch den logischen Schluss gezogen, dass es eigentlich nur am M-Modus liegen könnte und das dann an der T1 ausprobiert und so die mögliche Ursache finden können.

 

So umfänglich, dass andere Hersteller diese Einstellung für zwei Funktionen nutzen, habe ich nicht gedacht, weil es nie meine Praxis war.

Ich nutze den M-Modus schon ab und an, aber nie in Verbindung mit dem Belichtungsmesser der Kamera.

 

Ich war wohl zu harsch, vielleicht auch weil es immer bestimmte Personen sind, von denen gleich zurückgeschossen wird, im Eindruck um des Schießens willen.

 

Ich denke auch, dass ich den TO im Zusammenhang um seinen zweiten Thread, wo es um die Aufnahme eines Farb- und eines SW-RAW ging, vielleicht falsch eingeschätzt habe.

 

Ich bitte um Entschuldigung.

Ich schaue halt immer, dass ich irgendwo eine Lösung für ein für mich nachvollziehbares Problem finden kann.

Es ist auch mein Beruf, Fehlfunktionen zu analysieren und zu beheben, und hier sich auch in mögliche Bedienfehler reinzudenken.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞ happy wife, happy life.

https://www.instagram.com/chrischi74/

[GambaJo]

Wenn Blende, Verschlusszeit, und ISO vom Benutzer festgelegt sind, was soll die Kamera dann machen? Welchen der Parameter soll sie ändern, und warum ausgerechnet diesen?

Würde ich immer noch gerne wissen.

[tabbycat]

Würde ich immer noch gerne wissen.

Sie soll gar keinen Parameter ändern, müsste doch mehr als klar geworden sein.

[tabbycat]

Ich war wohl zu harsch, vielleicht auch weil es immer bestimmte Personen sind, von denen gleich zurückgeschossen wird, im Eindruck um des Schießens willen.

Der Eindruck täuscht, ich beispielsweise schieße nicht. Anmerkungen, Ergänzungen oder die "Bereicherung" eines weiteren Standpunktes müssen deswegen doch nicht immer gleich als Opposition verstanden werden. Leben und leben lassen.

[EchoKilo]

Würde ich immer noch gerne wissen.

 

 

Sie soll gar keinen Parameter ändern, müsste doch mehr als klar geworden sein.

 

Die "Belichtungskorrektur" soll in diesem Falle die Belichtung nicht automatisch verändern oder "korrigieren" - sondern nur das Messinstrument wird verändert, neu kalibriert, und dann kann jeder selbst messen und die entsprechenden Werte von Zeit, Blende, ISO wie gewünscht manuell anpassen.

Habe ich das so recht verstanden? Dann sagt es doch oder korrigiert die Aussage!

Was diese Diskussion hier für mich so öde und ermüdend macht, ist die Tatsache, daß auf konkrete Fragen nicht konkret geantwortet wird. Statt dessen kommen Gegenfragen oder irgendwelche Bonmots und es wird über Disskussionsstile auf einer Meta-Ebene referiert.

Ja, es mag ermüdend sein, dieselbe Antwort erneut geben zu sollen, obwohl die gleiche Frage doch 3 Seiten vorher schon mal beantwortet wurde (leider aber untergegangen im Rauschen der Redner und Schöngeister). Da kann man konkret antworten oder man läßt es und schweigt.

Aber um dem anderen darauf hinzuweisen, daß sein Betrag völlig daneben ist und das nur er es ist, der "schiesst" und man selbst völlig unschuldig ist an diesem Klima - dafür ist unendlich viel Kraft und Zeit vorhanden. Eine Gegenfrage geht immer, Hauptsache sie läßt den Gegenüber als Narren aussehen.

Wahrscheinlich bin ich da auch nicht ganz ohne Schuld in diesem Stimmenwirrwarr, aber in Summe ist für mich schon ziemlich ermüdend, etwas konkrete Information in den Beiträgen zu finden.

[Allradflokati]

Auch wenn das als kleinkariert gilt:

 

Die Fuji hat eine Belichtungskorrektur über das rechte obere Wählrad eingebaut und keine Belichtungsmessungskorrektur.

Die Begrifflichkeiten sollten schon korrekt genannt werden, damit auch die Funktion klar ist.

 

Die Frage des TO hatte crischy74 bereits in seinem ersten Post vollumfänglich und korrekt beantwortet!

 

Weitere Interpretationen, oder wie es z.B. andere Kamerahersteller mit der Auswirkung ihrer Korrekturwerte halten,  bzw. diese anzeigen, sind hier nur als OT relevant.

 

Sicher kann man sich darüber unterhalten, wie man es anders oder der eigenen Wahrnehmung nach "besser" implementieren kann, aber das beantwortet keinesfalls die Frage des TO - und wäre dann bestenfalls wieder "Of Topic".

 

Insofern kann ich crischy74`s Reaktion auf Tabbycats ersten Antwortpost durchaus verstehen:

 

Antworten um des Antworten willens - auch wenn es sachlich unkorrekt ist.

 

Das nervt schon ein bischen      ...

 

 

Gruß

 

Christian

[tabbycat]

Die "Belichtungskorrektur" soll in diesem Falle die Belichtung nicht automatisch verändern oder "korrigieren" - sondern nur das Messinstrument wird verändert, neu kalibriert, und dann kann jeder selbst messen und die entsprechenden Werte von Zeit, Blende, ISO wie gewünscht manuell anpassen.

Habe ich das so recht verstanden? Dann sagt es doch oder korrigiert die Aussage!

Wurde doch gemacht, habe es bereits in #5 versucht. Auch Jennifer und Michael haben fleißig erklärt, Rico die Begrifflichkeiten klarer gestellt. Ich habe kein Lehramt studiert, entschuldige, wenn es nicht für alle und jeden 100%ig klar geworden ist.

 

Ja, es mag ermüdend sein, dieselbe Antwort erneut geben zu sollen, obwohl die gleiche Frage doch 3 Seiten vorher schon mal beantwortet wurde (leider aber untergegangen im Rauschen der Redner und Schöngeister). Da kann man konkret antworten oder man läßt es und schweigt.

Aber um dem anderen darauf hinzuweisen, daß sein Betrag völlig daneben ist und das nur er es ist, der "schiesst" und man selbst völlig unschuldig ist an diesem Klima - dafür ist unendlich viel Kraft und Zeit vorhanden.

Der ganze Thread hat keine 3 Seiten und dennoch gab es genug wiederholte Antworten auf wiederholte Fragen. Deine ganze Empörung richtet sich im Übrigen gegen nichts, denn auch Vorwürfe, andere würden "Schießen" oder lägen völlig daneben, habe ich keine gemacht. Und natürlich rechtfertige ich meine Aussagen hier, wenn ich permanent, ständig und von jedem dafür angegriffen werde. Der Thread ist überhaupt erst entgleist, weil jeder meint mich zurechtweisen zu müssen. Auch OT zu OT ist OT.

[tabbycat]

Auch wenn das als kleinkariert gilt:

 

Die Fuji hat eine Belichtungskorrektur über das rechte obere Wählrad eingebaut und keine Belichtungsmessungskorrektur.

Die Begrifflichkeiten sollten schon korrekt genannt werden, damit auch die Funktion klar ist.

Das hat Rico ja auch ausgiebig getan. Aber nicht jeder nimmt daran Anstoß, schließlich nehmen die Hersteller selbst da auch keine Unterscheidung vor.

 

Insofern kann ich crischy74`s Reaktion auf Tabbycats ersten Antwortpost durchaus verstehen:

 

Das kann ich auch. Aber antworten darf ich nicht? Offensichtlich gab es ja noch Missverständnisse.

 

Antworten um des Antworten willens - auch wenn es sachlich unkorrekt ist.

Eben nicht. Zum X-ten Male: In der ersten Antwort wurden Zwangsläufigkeiten unterstellt, die nicht zwangsläufig sind. Und damit in einem öffentlichen Forum nicht bei jedem Leser aufgrund fehlender veröffentlichter Gegenmeinungen der Eindruck entsteht, diese Ansicht wäre "alternativlos", widerspreche ich eben, denn nur wer alle Standpunkte kennt, kann sich selbst eine valide eigene Meinung bilden. Und das werde ich auch weiter so halten. Wer die öffentliche Diskussion und eventuelle Widerrede scheut, der antworte doch am besten immer direkt per PN.

[EchoKilo]

Wurde doch gemacht, habe es bereits in #5 versucht. Auch Jennifer und Michael haben fleißig erklärt, Rico die Begrifflichkeiten klarer gestellt. Ich habe kein Lehramt studiert, entschuldige, wenn es nicht für alle und jeden 100%ig klar geworden ist.

 

 

Der ganze Thread hat keine 3 Seiten und dennoch gab es genug wiederholte Antworten auf wiederholte Fragen. Deine ganze Empörung richtet sich im Übrigen gegen nichts, denn auch Vorwürfe, andere würden "Schießen" oder lägen völlig daneben, habe ich keine gemacht. Und natürlich rechtfertige ich meine Aussagen hier, wenn ich permanent, ständig und von jedem dafür angegriffen werde. Der Thread ist überhaupt erst entgleist, weil jeder meint mich zurechtweisen zu müssen. Auch OT zu OT ist OT.

 

Ja, ich habe es verstanden: Nur die anderen sind immer schuld...

 

Aber eigentlich ist es mir Wurst. Du scheinst ja etwas Fachwissen und Verständnis für Zusammenhänge in der Fotografie zu haben, an dem ich gerne partizipieren möchte. Aber leider sind gefühlt 99% aller Beiträge keine Aussagen, Erklärungen oder Antworten, sondern nur Gegenfragen und irgendwie mehr auf die Form als den Inhalt anderer Beiträge bezogen.

Das finde ich etwas schade!

[tabbycat]

Ja, ich habe es verstanden: Nur die anderen sind immer schuld...

Schuld an was? An einer Diskussion? An einem aktiven Forum? Warum sind manche bemüht Probleme zu entdecken und anschließend deren Schuldfragen zu klären? Bringt das was? Sucht doch lieber nach den Lösungen...

[tabbycat]

So einfach ist das nicht. Ich habe dazu mal etwas geschrieben, aber das war, glaube ich, noch im offiziellen Fuji-Forum, das es ja schon lange nicht mehr gibt. Jedenfalls gibt es unterschiedliche Ideen, wo die Belichtungskorrektur ansetzen könnte, und was Tabbycat beschreibt, ist eine dieser Varianten.

Ich habe, glaube ich, gefunden, worauf du dich beziehst. Erklärt auch recht gut, warum hier wiedermal konsequent aneinander vorbei geredet wird .

https://www.fuji-x-forum.de/topic/17773-live-histogramm-bei-manueller-belichtungseinstellung/?p=253661

[MEPE]

Ich hatte an die Moderation geschrieben und gebeten, den OT-Teil auszulagern, leider ohne Reaktion. Insofern gehe ich davon aus, dass alle Beiträge regelkonform sind.

[EchoKilo]

Schuld an was? An einer Diskussion? An einem aktiven Forum? Warum sind manche bemüht Probleme zu entdecken und anschließend deren Schuldfragen zu klären? Bringt das was? Sucht doch lieber nach den Lösungen...

 

Ich zitier mich mal selbst:

 

...Aber leider sind gefühlt 99% aller Beiträge keine Aussagen, Erklärungen oder Antworten, sondern nur Gegenfragen und irgendwie mehr auf die Form als den Inhalt anderer Beiträge bezogen.

Das finde ich etwas schade!

 

Ich korrigiere mich: Ich bin offensichtlich schuld!

 

Aber ich muß zugegeben, ich beschwere ich mich gerade auch nur über die Form Deiner Kommunikation... bin also nicht wirklich konsquent im Hinsicht auf meine eigene Kritik über zu erwartende Inhalte in einem Technik-Fragen-Thread.

[Allradflokati]

...

 

 

Eben nicht. Zum X-ten Male: In der ersten Antwort wurden Zwangsläufigkeiten unterstellt, die nicht zwangsläufig sind.

...

 

Bei der X-T1 hat das Belichtungskorrekturrad nur dann keine Funktion, wenn alles (Zeit, Blende und ISO) auf feste Werte eingestellt ist. Dann kann ich nur über die Belichtungswaage erkennen, wie weit ich über- oder unterbelichte.

Sobald einer der Parameter auf Automatik steht, kann der Wert der auf dem Belichtungskorrekturrad eingestellt ist auch greifen.

Die einzige noch denkbare Begründung wäre ein defektes Belichtungskorrekturrad.

 

Und noch einmal (so wie es auch Flysurfer formulierte): Das was du mit der anderen Anzeige der Belichtungswerte möchtest ist eine Belichtungsmessungskorrektur.

Das Ergebins wäre in der Auswirkung das gleiche, aber ein anderer Ansatz.

 

Meine alte Fujica AX-5 hatte als Belichtungskorrektur die Markierungen um das ISO-Rad herum. Wenn ich also ich 1 EV über belichten möchte, muss ich statt der eingelegten 100 ISO auf 50 ISO verstellen (also dem Belichtungsmesser vorgaukeln er hätte einen 50-ISO-Film zu belichten) - das ist in etwa so wie die Tara-Taste auf einer Küchenwaage. Der Unterschied hierbei ist allerdings, dass sich diese Korrektur der Belichtungsmessung auch auf die Automatiken ausgewirkt hat. Es ist also vom Ansatz her eine Belichtungsmessungskorrektur!

 

Bei der X-T1 kann die Belichtungskorrektur nur greifen, wenn einer der Parameter Zeit, Blende oder ISO auf Automatik steht.

 

Ich denke Michael bezog sich bei seiner ersten Antwort auf die unterschiedlichen Ansätze, wie man einer Kamera beibringt, abseits der Messergebnisse eine Über- oder Unterbelichtung hinzubekommen.

 

 

 

Dass die Anzeige der X-T1 im manuellen Modus verbesserungswürdig ist, steht außer Frage, denn die Lichtwaage bleibt immer bei ihrer weißen Anzeige und signalisiert es nur anhand der Position des kleinen weißen Striches oberhalb der Skala. Da ich auch hierbei selber darauf achten muß, ist die gewollte Belichtungskorrektur auch nur voll manuell möglich.

 

Eine "Tara-Taste" für die Belichtung hat die X-T1 nicht - und nur um die X-T1 ging es hier bei der Frage des TO!

[tabbycat]

Und noch einmal (so wie es auch Flysurfer formulierte): Das was du mit der anderen Anzeige der Belichtungswerte möchtest ist eine Belichtungsmessungskorrektur.

Was ich "möchte" spielt doch gar keine Rolle, sondern welche anderen Möglichkeiten noch so realisiert werden und was denn deshalb nun außerdem noch "jedem klar" sein sollte/könnte/müsste oder eben auch nicht. Außerdem benennt keiner der Hersteller mit diesem Ansatz seine Belichtungskorrektur in Belichtungsmessungskorrektur um: Warum sollte ausgerecht ich damit anfangen?

 

Ich denke Michael bezog sich bei seiner ersten Antwort auf die unterschiedlichen Ansätze, wie man einer Kamera beibringt, abseits der Messergebnisse eine Über- oder Unterbelichtung hinzubekommen.

 

Im Grunde ging es mir auch um nichts anderes: Unterschiedliche Ansätze halt, die dann wiederum Vorurteile/Aussagen infrage stellen, Alternativen aufzeigen und entsprechend um die Akzeptanz (oder wenigstens die Kenntnis) von anderen Modellen.

 

Eine "Tara-Taste" für die Belichtung hat die X-T1 nicht - und nur um die X-T1 ging es hier bei der Frage des TO!

Wie viele Milliarden Male willst du denn die Begründung für meinen Einwand hier noch lesen? Kurzabriss:

 

Wenn es auf die Frage des TO diskutable Antworten gibt, dann gibt es eben auch eine Diskussion dazu.

Man kann natürlich auch alles bis zum Erbrechen überdehnen. So füllt sich der Thread, ohne dass ab der zweiten Seite so wirklich viele Informationen hinzu kamen. Können wir es dabei belassen oder braucht es tatsächlich noch mehr Anschuldigungen und Rechtfertigungen?

[Allradflokati]

...

 

Man kann natürlich auch alles bis zum Erbrechen überdehnen. So füllt sich der Thread, ohne dass ab der zweiten Seite so wirklich viele Informationen hinzu kamen. Können wir es dabei belassen oder braucht es tatsächlich noch mehr Anschuldigungen und Rechtfertigungen?

 

Für mich waren nach Crischy74´s erster Antwort schon alle wichtigen Informationen drin - danach "nahm das Unheil seinen Lauf"      .

 

So unterschiedlich können Auffassungen sein      ...

[tabbycat]

Für mich waren nach Crischy74´s erster Antwort schon alle wichtigen Informationen drin - danach "nahm das Unheil seinen Lauf"  

Hättest du doch dann auch einfach aufgehört mit lesen... oder wenigstens mit schreiben, alle wichtigen Info waren doch ausgetauscht, oder? Und ganz ehrlich: Welches Unheil? Ich kann den entstandenen Schaden irgendwie nicht erkennen.

 

Warum sind manche bemüht Probleme zu entdecken und anschließend deren Schuldfragen zu klären? Bringt das was? Sucht doch lieber nach den Lösungen...

[mjh]

Ich habe, glaube ich, gefunden, worauf du dich beziehst. Erklärt auch recht gut, warum hier wiedermal konsequent aneinander vorbei geredet wird .

https://www.fuji-x-forum.de/topic/17773-live-histogramm-bei-manueller-belichtungseinstellung/?p=253661

Stimmt, danke, das war’s. War ja doch erst vor knapp fünf Jahren.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links