X-T 3 zur Photokina - was können wir erwarten?

[Steven Weise]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber das ist auch alles Offtopic obwohl ich gerne darüber diskutiere (vielleicht im Smalltalk). Für mich ist die Kameratechnik nicht erstrangig und bevor der Admin hier wieder aufwischen muß.. geht es hier wieder um die X-T3.

[Chorge]

Da ich viel beim biken und Skifahren photographiere, kann der AF und auch der EVF nicht schnell genug sein. Hatte vor kurzem das Glück mit ner A9 zu spielen - also wenn tatsächlich deren Sensortechnologie in eine T3 wandert (und entsprechend gute Algorithmen bekommt nebst Prozessorpower), dann..... alter Schwede!!!!

Andererseits: ich hatte zuletzt auf meinen Skitouren in Island quasi NULL Kamerabedingten Ausschuss mit meiner T2! Klar geht es immer noch besser - aber ob es nachher in der Realität noch was zusätzlich bringt?!

[suutsch]

Das SONY seinen besten Sensor für Fuji rausrückt, glaub ich nicht ganz. Aber man wird sehen ...

 

Die Technologie an sich gibt es von Sony ja schon länger - die A9 war/ist eben die erste System-Kamera, für die das vorhandene Potential der Geschwindigkeit beim Auslesen ausgenutzt wird. Die Entwicklungen hierzu hat Sony nun auch nicht geheim gehalten. Es scheint schlicht niemand anderes am Markt zu geben, der im Stande ist, die Fertigung dieser Sensoren-Generation zu übernehmen. Und wenn der Preis stimmt, warum sollte Sony sich das entgehen lassen? Vgl. Samsung-Displays in iPhones.

[der_molch]

... fragt sich, warum die gaaaanz neue A7III den A9 - TOP-Sensor nicht bekommen hat ! ( Ach die Sensoren bekommt ja Fuji )

 

Die Technologie an sich gibt es von Sony ja schon länger - die A9 war/ist eben die erste System-Kamera, für die das vorhandene Potential der Geschwindigkeit beim Auslesen ausgenutzt wird. Die Entwicklungen hierzu hat Sony nun auch nicht geheim gehalten. Es scheint schlicht niemand anderes am Markt zu geben, der im Stande ist, die Fertigung dieser Sensoren-Generation zu übernehmen. Und wenn der Preis stimmt, warum sollte Sony sich das entgehen lassen? Vgl. Samsung-Displays in iPhones.

[FxF.jad]

Es verwirrt mich, wenn hier (im Forum) ständig Vollformat- und APS-C Sensoren durcheinander gewürfelt werden.

[MEPE]

Es verwirrt mich, wenn hier (im Forum) ständig Vollformat- und APS-C Sensoren durcheinander gewürfelt werden.

 

Auf der Rumour-Seite steht ja nichts vom Sensor der A9, der 1:1 übernommen werden soll. Es geht um die Technologie, die dahintersteckt.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Entwicklung zu Chips mit mehreren Schichten ist nahezu zwingend. Der Sensor soll immer mehr Funktionen übernehmen, aber wenn man nur in zwei Dimensionen designt, funktioniert das nur, wenn man immer weiter miniaturisiert. Das hat in der Digitalelektronik sehr gut funktioniert, aber bei der analogen Signalverarbeitung (und ein Bildsensor ist nach wie vor ein weitgehend analoges Bauteil) kommt es viel stärker auf die Signalqualität an – man will ja nicht nur 0 und 1 unterscheiden. Zudem braucht man nun mal Platz, um Photonen zu fangen und Elektronen zu sammeln. Da ist es nur folgerichtig, in die dritte Dimension auszuweichen und einige Komponenten in untere Schichten zu verlagern. Wenn Sony seinen Marktanteil bei den Sensoren halten will, müssen sie weiterhin mit den besten Leistungsdaten punkten, und wenn dazu Stacking nötig ist, dann werden sie es nutzen.

[Benutzername]

Die Sony A6700 (oder so) ist ja eigentlich auch schon längst überfällig.

 

Wenn Sony mit der neuen Kamera die alte A6500 und die neuen Konkurrenzprodukte (zB X-T3) überbieten will, müssen sie schon einiges auffahren. Ein gestackter APS-C Sensor mit höherer Auflösung wäre da auf jeden Fall schon mal eine Hausnummer für die Konkurrenz.

 

Von daher bin ich mir auch nicht sicher, ob Sony so einen Sensor auch gleich der direkten Konkurrenz zur Verfügung stellen würde.

 

[suutsch]

... fragt sich, warum die gaaaanz neue A7III den A9 - TOP-Sensor nicht bekommen hat ! ( Ach die Sensoren bekommt ja Fuji )

 

Was Sony intern macht, interessiert doch gar nicht. Wenn Fuji einen entsprechenden Preis für diese Entwicklung bezahlt, warum sollte Sony das ausschlagen? Und weiter: wenn Sony Fujifilm mit den Sensoren überzeugt, kann dies doch nur im Interesse von Sony sein. Wenn nachher 9 von 10 Fotosensoren weltweit von Sony kommen, dann hat man doch mehr gewonnen als jetzt irgendetwas zu verweigern, nur um für den Moment eine gewisse Konkurrenz aufrecht zu erhalten. Man kann hier immer wieder den Samsung-Apple-Vergleich heranziehen. Die ziehen sich zwar gegenseitig vor Gerichte, aber Apple ist abhängig von Samsung und Samsung macht mit der Belieferung einen enormen Gewinn. Da wäre es ebenso wenig hilfreich, Apple die Displays und Speicher zu entziehen...

 

 

Es verwirrt mich, wenn hier (im Forum) ständig Vollformat- und APS-C Sensoren durcheinander gewürfelt werden.

 

Warum? Sony nimmt den Sensor aus der A9 und beschneidet die Seiten etwas . Es ist ja ohnehin nicht der identische Sensor, sondern eben ein anderer, der allerdings auf der Technologie basiert. 

Sollten die Gerüchte stimmen:

Wenn Fuji einen 26MP APS-C-Sensor erhält, dürfte die nächste A9-Generation (oder A7RIV?) einen entsprechend auflösenden (>30MP) FF-Sensor bekommen, um dann auch hier den Generationssprung zu rechtfertigen.

 

Kleiner Lesetipp zum Thema Stacked Sensor:

https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/hardware/stacked-cmos.html

[mjh]

Von daher bin ich mir auch nicht sicher, ob Sony so einen Sensor auch gleich der direkten Konkurrenz zur Verfügung stellen würde.

Die Konkurrenten von Sony Semiconductor im Sensormarkt sind Samsung, OmniVision, Canon und ON Semiconductor. Es geht um Sensoren, nicht um Kameras.

 

Um vorne zu bleiben, muss man in Forschung und Entwicklung investieren, und diese Ausgaben müssen auch durch den Sensorverkauf wieder ’reinkommen. Eine „Nee, diesen Sensor kriegst Du nicht, der ist nur für meine wirklich guten Freunde“ Attitüde wäre da kontraproduktiv.

[MEPE]

Die Konkurrenten von Sony Semiconductor im Sensormarkt sind Samsung, OmniVision, Canon und ON Semiconductor. Es geht um Sensoren, nicht um Kameras.

 

Um vorne zu bleiben, muss man in Forschung und Entwicklung investieren, und diese Ausgaben müssen auch durch den Sensorverkauf wieder ’reinkommen. Eine „Nee, diesen Sensor kriegst Du nicht, der ist nur für meine wirklich guten Freunde“ Attitüde wäre da kontraproduktiv.

 

Hmmh, kann man das wirklich in dieser Absolutheit sagen?

Das hieße ja, es könnte sein, dass ein neuer, innovativer Sensor durch zeitlichen Zufall (geplante Erscheinungsdaten von Bodies) zuerst in einer Kamera von Nikon oder Fujifilm erscheint, bevor er in einem hauseigenen Produkt verbaut wird.

[Gast Blickkontakt]

Mal eine Frage zur möglichen Auflösung eines neuen Sensors in einer T3: bringt eine Erhöhung von 24 auf 26 oder 28 MP denn einen praxisrelevanten Gewinn? Müsste der Sprung nicht viel größer sein, um signifikante Verbesserung zu bringen?

Schließlich bietet die Konkurrenz mit KB-Sensoren bereits 36, 42 und 50 MP.

[mjh]

Das hieße ja, es könnte sein, dass ein neuer, innovativer Sensor durch zeitlichen Zufall (geplante Erscheinungsdaten von Bodies) zuerst in einer Kamera von Nikon oder Fujifilm erscheint, bevor er in einem hauseigenen Produkt verbaut wird.

Ja und? Schon vor Jahren hatte Minolta mal einen Sony-Sensor früher als Sony selbst verbaut, und damals war Sony Semiconductor noch stärker in den Gesamtkonzern eingebunden als heute. Als Sony seinerzeit extrem schnell auslesbare Sensoren für Kompaktkameras herstellte, hat einige Zeit nur Casio Gebrauch davon gemacht. Hauptsache, man kann Sensoren verkaufen; ist doch egal, an wen.

[tabbycat]

Die Entwicklung zu Chips mit mehreren Schichten ist nahezu zwingend. Der Sensor soll immer mehr Funktionen übernehmen, aber wenn man nur in zwei Dimensionen designt, funktioniert das nur, wenn man immer weiter miniaturisiert.

Chips sind doch nicht in zwei Dimensionen designed, sondern schon immer in Dutzenden von Schichten. Beim Stacked-Design, um das es hier geht, werden sozusagen vielmehr die Chips selber noch weiter gestapelt. Das ist übrigens auch kein ganz neues Konzept. Schlagworte wären da SiP oder MCM.

[MadCyborg]

Mal eine Frage zur möglichen Auflösung eines neuen Sensors in einer T3: bringt eine Erhöhung von 24 auf 26 oder 28 MP denn einen praxisrelevanten Gewinn? Müsste der Sprung nicht viel größer sein, um signifikante Verbesserung zu bringen?

Schließlich bietet die Konkurrenz mit KB-Sensoren bereits 36, 42 und 50 MP.

 

Ich finde/fände den Sprung auch seltsam. Allerdings könnten sich ja auch noch andere Dinge ändern, z.B. könnte es endlich ISO 100 als kleinsten Wert geben. Das würde ja auch was bringen. 2 Megapixel mehr wird man jedenfalls höchstens messen können, sehen wird man davon nix.

[der_molch]

Wer kauft die X-T3 mit wieder 24MPixel ?  Gab ja schon Unmut, dass die X-H1 scheinbar nen alten Sensor verpasst bekommen hat.

Also muß marketing- und verkaufstechnisch was an Auflösung ( und noch einige andere Sensorverbesserungen ) raufgelegt werden ...

 

Was würdet ihr denn als Unternehmen mit etwas Weitsicht über 5 Jahre machen - mal drüber Nachdenken !

[Mr.sneebly]

Stimmt: lieber ein bisschen die Pixelzahl erhöhen (nicht zu viel: wir wollen ja kein Monster erschaffen! [emoji33]) und alle freuen sich, dass die neue Kamera trotz mehr Megapixeln nicht mehr, sondern fast sogar weniger bei ISO 12800 rauscht [emoji848]

 

Für mich persönlich müsste da neben den fehlenden Blackouts aber gerne noch etwas dazu kommen, damit sich mein Einstieg in die T-Serie auch lohnt [emoji3]

[mjh]

Chips sind doch nicht in zwei Dimensionen designed, sondern schon immer in Dutzenden von Schichten. Beim Stacked-Design, um das es hier geht, werden sozusagen vielmehr die Chips selber noch weiter gestapelt.

Ja klar. Das habe ich ja auch nicht bezweifelt. Der Punkt ist, dass sich nicht mehr alle Komponenten die gleiche Fläche teilen müssen.

[mjh]

Ich finde/fände den Sprung auch seltsam. Allerdings könnten sich ja auch noch andere Dinge ändern, z.B. könnte es endlich ISO 100 als kleinsten Wert geben. Das würde ja auch was bringen.

Dazu müsste man die Ladungsspeicher vergrößern. Panasonics neuer Sensor mit einem organischen Film zur photoelektrischen Konversion geht in diese Richtung. Das ist dann auch ein stacked Design, nur dass die obere Schicht nicht aus Silizium besteht.

[tabbycat]

Ja klar. Das habe ich ja auch nicht bezweifelt.

Du nicht, mir ist schon klar, dass dir das klar ist. Aber aufgrund der Formulierung wurde es eventuell nicht für alle hier so klar. Also habe ich es klar gestellt .

[rednosepit]

Schon mal anfangen zu sparen....

Wenn die so rasend schnell wird und der Puffer endlich größer, dann ist das genau, was ich mir wünsche.

Schade nur, dass die Auflösung moderat ist, aber Speed muss ja realisierbar sein.

Im direkten Vergleich, ich nutze ja T und H, gefällt mir der ausgeprägte Griff aber sehr gut.

Wenn ich jetzt zur XT2 greife, vermisse ich den.

Ibis ist für viele Situationen toll, aber bei Sport, darum geht es ja bei einer Hochgeschwindigkeitskamera,

verzichtbar.

Irgendwie ist das jetzt alles verwirrend.

Die XH1, die aufgrund ihrer Griffigkeit für Sportfotografie optimal ist, ist dann vergleichsweise langsam

und hat dafür den Ibis, den der Sportfotograf nicht braucht.

Und die T Serie ist dann deutlich schneller und mit vernünftigem Puffer, hat aber nicht die Griffigkeit.

Bei den schweren Objektiven ist der ausgeprägte Griff wirklich toll.

[Achim_65]

Schon mal anfangen zu sparen....

Die XH1, die aufgrund ihrer Griffigkeit für Sportfotografie optimal ist, ist dann vergleichsweise langsam

und hat dafür den Ibis, den der Sportfotograf nicht braucht.

Und die T Serie ist dann deutlich schneller und mit vernünftigem Puffer, hat aber nicht die Griffigkeit.

Bei den schweren Objektiven ist der ausgeprägte Griff wirklich toll.

 

Das sehe ich auch so...

 

Ich denke aber, dass man auch am kleineren X-T2 Gehäuse bzw. dessen Größe noch ein wenig an der Ergonomie feilen könnte, so dass auch dieses griffiger wird. Lassen wir uns überraschen, es wird jedenfalls spannend.

[FxF.jad]

Ich dachte immer, das Handling verbessert sich mit dem Batteriegriff, den Ihr ja sowieso dran macht.

[Achim_65]

Ich dachte immer, das Handling verbessert sich mit dem Batteriegriff, den Ihr ja sowieso dran macht.

 

Das stimmt schon, aber sie könnte auch ohne den Griff einen ausgeprägteren Wulst haben, so dass man sie auch ohne den Griff besser halten kann. Dann kann man auch mal ohne den Griff losziehen und hat die Kamera trotzdem gut "im Griff".

[Virtuell]

Ich dachte immer, das Handling verbessert sich mit dem Batteriegriff, den Ihr ja sowieso dran macht.

Verbesssern ja, aber kein Vergleich zum Griff und Handling mit der H1. Zudem steht der Griff bei der H1 ja auch ohne dem BG zur Verfügungund und stellt damit bei einer immer noch relativ kompakten Größe optimale Ergononie zur Verfügung, besonders in Verbindung mit den größeren Opjektiven. Aber auch das Handling mit BG ist aufgrund der geänderten Positionen für Auslöser, Bedienrad etc. bei der H1 wesentlich angenehmer.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links