X-T 3 zur Photokina - was können wir erwarten?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Übrigens: das Smartphones in Standardsituationen Einsteiger APSC Kameras in 2 bis 3 Jahren einholen werden, stimmt so nicht. Sie haben sie z.T. schon eingeholt oder sogar überholt. Die Betonung liegt allerdings auf Einsteiger.....

Mein Samsung Galaxy Note8 macht excellent scharfe Bilder, und das auch bei lowlight. Selbst die digitale Freistellung funktioniert sehr gut ist erst bei genauem Hinsehen zu erkennen.

 

Sag ich ja. 

[ijuf2017]

Langfristig sehe ich für alle etablierten Kameratypen in etwa die Zukunft, die seinerzeit Nokia vor der Einführung des iPhones hatte. Allerdings ist das eine Zukunft, bei der die Sensoren immer kleiner werden und nicht größer. Dafür gibt's mehrere Sensoren auf einmal.

Mag sein, du vergrößerst in der Summe die Sensorfläche. 2 + 2 = 4, 1 × 4 = 4, mathematisch kein großer Unterschied im Ergebnis.

[rednosepit]

In einem Punkt stimme ich ijuf zu, mir wäre es auch lieber gewesen, wenn Fuji damals auf 24 x 36 gesetzt hätte, nun ist der Zug abgefahren.

Hubraum ist halt durch nix zu ersetzen, schon gar nicht durch nen Turbo ;-)

 

Ok, nun ist das so

Die Objektive sind herausragend!

Ich habe da eine Menge Geld investiert und werde sie von daher nie aufgeben, das wäre idiotisch.

Ich kann von der Bildqualität, trotz des lütten Sensors, nur sagen, was meine Augen hergeben, sehe ich nichts, was ich bemängeln könnte.

 

Ich kann auch die Kritik am AF C überhaupt nicht nachvollziehen, ich kann mit meinen XH1 alles, was die Kameraden mit 1DXMII oder D5 können.

Mir ist in der Sportfotografie noch kein Bild deswegen entgangen, weil die Dicken Teile Vorteile hätten, so ein Quatsch! (üben, üben, üben)

war jetzt nicht böse gemeint, aber ich habe da wirklich nur gute Erfahrungen.

 

Die einzigen Kritikpunkte die ich habe und künftig unbedingt verbessert haben möchte:

Deutlich größerer Pufferspeicher, mich nervt, dass bei Serien das Ding ins Stocken kommt, wenn ich im Rennen oder beim Polo ein Finish fotografiere.

Das nächste ist das Rauschen, ich finde bis 6400 Iso sind die Bilder noch gut (für Print. Allerdings hochwertige Magazine, Tageszeitung mache ich nicht)

Aber mir kann keiner sagen, ein größerer Sensor hätte nicht in der Hinsicht Vorteile?

Iso 25.600 soll bei Nikon noch gerade brauchbar sein, bei mir wäre es indiskutabel.

Nun brauchen das auch die Wenigsten...

 

Allerdings ist die Größe kein Argument gegen KB, die Sony ist kleiner als meine XH1. Mich stört das aber nicht, die 1DX war ja viel größer.

[ijuf2017]

Sollte Fuji es schaffen eine kompakte Mittelformatkamera mit gutem Autofokus zum guten Preis herauszubringen, wäre dies sicherlich ein Game changer.

[MEPE]

Sollte Fuji es schaffen eine kompakte Mittelformatkamera mit gutem Autofokus zum guten Preis herauszubringen, wäre dies sicherlich ein Game changer.

 

Sollte Renault es schaffen, einen Kleintransporter, der 300km/h Spitze fährt und für unter 20.000€ zu haben ist, herauszubringen, wäre das auch ein Gamechanger.

[wildlife]

ich habe noch immer das Problem nicht erkannt, dessen Lösung hier gesucht wird? Mangelnde Auflösung? Schlechtes Rauschverhalten? Zu wenig Freistellung?

Was ist es, dass denn wirklich fehlt?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Übrigens: Sollte APS-C mal aussterben, ist das überhaupt kein Problem. Denn es stirbt ja nur dann aus, wenn es dafür etwas sehr viel Besseres gibt, nämlich so gut, dass ein Großteil der APS-C-Benutzer und -Hersteller darauf umschwenkt. Da bin ich dann natürlich auch gern mit dabei.

 

Bei KB war es ja umgekehrt. KB war schon immer da, APS-C kam neu hinzu, und der Großteil der KB-Benutzer ist zu APS-C (und teilweise auch MFT) gewechselt. Dass die nun in Scharen wieder zu KB zurückwechseln, ist nicht realistisch (es gibt vielmehr ständig Fluktuationen in beide Richtungen), aber dass es irgendwann in absehbarer Zukunft auch noch ganz andere Formate und Technologien geben wird, die eine Großteil der MFT, APS-C und auch KB-Benutzer begeistern könnten, ist schon möglich. Disruptive Technologien haben nunmal solche Wirkungen – danach sieht alles anders aus als vorher. 

[Rico Pfirstinger]

ich habe noch immer das Problem nicht erkannt, dessen Lösung hier gesucht wird? Mangelnde Auflösung? Schlechtes Rauschverhalten? Zu wenig Freistellung?

Was ist es, dass denn wirklich fehlt?

 

Ich verstehe viel weniger, was KB-Benutzer in einem Fuji-Forum suchen. Ich bin ja auch nicht seit 2012 in Nikon-Foren unterwegs, um dort dauerfrustriert ein spiegelloses APS-C-System à la Fujifilm zu fordern. 

[rednosepit]

@wildlife:

 

 - Auflösung fehlt nicht

 - Rauschverhalten - ja, könnte besser sein, ist aber auf jeden Fall überdurchschnitt

 - Freistellung, in Abhängigkeit vom Objektiv, ist gut, allerdings konnte ich zum Beispiel mit dem EF 2,0 135 L an der 1DX noch mehr mit den Effekten zaubern.

[Gast Blickkontakt]

Vielleicht bringt uns die T3 ja einen Zentralverschluss.

[Rico Pfirstinger]

Vielleicht bringt uns die T3 ja einen Zentralverschluss.

 

 

Ja klar. In den Mittelformatobjektiven für den neuen Sensor.

[ijuf2017]

Kommt denn zeitgleich mit der T3 auch eine GFXR?

Ich jedenfalls wäre gerne bereit etwas mehr Geld auszugeben für eine kompakte Mittelformatkamera. Die Spekulation bewegen sich ja dann Bereich zwischen vier und 5000 €. Dieses würde ich für angemessen halten. Gibt es diesbezüglich genaue Informationen? Hat Sony schon die neuen Mittelformatsensoren in BSI Technik?

[mjh]

Sonys 100-MP-Sensor im 44x33-mm-Formfaktor ist doch bekannt (siehe https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/application/index.html), und es ist klar, dass die nächste Generation kleiner Mittelformatkameras auf diesem Sensor basieren wird.

[ijuf2017]

Sonys 100-MP-Sensor im 44x33-mm-Formfaktor ist doch bekannt (siehe https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/application/index.html), und es ist klar, dass die nächste Generation kleiner Mittelformatkameras auf diesem Sensor basieren wird.

Der BSI ist aber noch nicht auf dem Markt oder?

[Gast Blickkontakt]

Ja klar. In den Mittelformatobjektiven für den neuen Sensor.

 

 

Ich dachte, es gäbe Zentralverschlüsse auch in Kamerabodys.

[Gast Blickkontakt]

ich habe noch immer das Problem nicht erkannt, dessen Lösung hier gesucht wird? Mangelnde Auflösung? Schlechtes Rauschverhalten? Zu wenig Freistellung?

Was ist es, dass denn wirklich fehlt?

 

Warum sollte man Gutes nicht noch verbessern können? In den Grenzen des physikalisch Möglichen, natürlich.

[tabbycat]

Ich dachte, es gäbe Zentralverschlüsse auch in Kamerabodys.

Nein, Zentralverschlüsse arbeiten ja an der Position der Aperturblende. Und die ist im Objektiv.

[Gast Blickkontakt]

Nein, Zentralverschlüsse arbeiten ja an der Position der Aperturblende. Und die ist im Objektiv.

 

 

 "Der Zentralverschluss kann sich, wie der Schlitzverschluss, im Kameragehäuse oder auch innerhalb des Objektivs zwischen der vorderen und der hinteren Linsengruppe befinden."

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Verschluss_(Kamera), Entnahme am 19.07.2018, Edit: Hervorhebung von mir.

 

Dann muss der Wikipedia-Artikel wohl umgeschrieben werden.

[tabbycat]

Da gebe ich dir in vielen Punkten Recht. Aber fairerweise muss man halt auch sagen, dass das Sensorfläche/Preisverhältniss bei KB am günstigsten sein dürfte. Wer einen möglichst großen Sensor günstig haben möchte, kommt um KB nicht herum.

KB hat sogar das weitaus schlechtere Preis-/Flächenverhältnis. Tatsächlich bekommt man den mm² bei APSc derzeit am günstigsten, und das dürfte auch noch länger so bleiben (und ist auch der Hauptgrund für die große Verbreitung). Ich habe das auch oft begründet, es geht über Stückzahlen und Stückkosten, über Ausbeuten etc. hinaus: KB hat das Problem, dass der Sensor nicht mehr in das Bildfeld der gängigen Lithografie-Scanner passt. Der Industriestandard dort ist nämlich 26x33...

[tabbycat]

 "Der Zentralverschluss kann sich, wie der Schlitzverschluss, im Kameragehäuse oder auch innerhalb des Objektivs zwischen der vorderen und der hinteren Linsengruppe befinden."

Quelle: 

Hinbauen kann man ihn da schon. Dann wird das Bildfeld aber nicht mehr gleichmäßig belichtet.

 

Denkbar sind vielleicht optische Designs, die eine Aperturblende außerhalb des Objektivs ermöglichen (ähnlich wie man ja auch Brennpunkte nach außerhalb verlagern kann; Tele-Bauweise, Retro-Fokus etc.). Eine solche Designvorgabe für alle Objektive könnte aber bei Systemkameras ein Riesenproblem werden. Und für Kompaktkameras stellt sich das Problem nicht, da kann man ja gleich den Verschluss ins Objektiv packen.

[jmschuh]

Ich verstehe viel weniger, was KB-Benutzer in einem Fuji-Forum suchen. Ich bin ja auch nicht seit 2012 in Nikon-Foren unterwegs, um dort dauerfrustriert ein spiegelloses APS-C-System à la Fujifilm zu fordern.

Das ist schon ein wenig schwarz-weiß-Denke. Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Menschen gibt, die mit mehreren Formaten unterwegs sind? Ich nutze z.B. Kleinbild und APS-C und beides aus gutem Grund. Das Eine schließt das andere doch gar nicht aus.

[jmschuh]

Fuji sieht das offenbar genauso, ebenso Canon, Sony, Nikon und auch Leica.

Na super, was ist das denn für ein Argument? Du zählst genau die auf, die alle Kleinbild-Format Lösungen anbieten. Und Du weißt genau, dass APS-C eher aus historischen Gründen gerade bei Canon und Nikon existiert, weil diese Sensoren damals halt verfügbar waren, als es Kleinbildsensoren noch nicht gab. Wollte man damals früh mitspielen, musste man APS-C anbieten. Das war nicht die Wahl von APS-C gegen Kleinbild, sondern es gab eben noch nichts anderes und den Crop-Faktor von 1.5 hielt man für die Bestandskunden für zumutbar.

[Rico Pfirstinger]

Das ist schon ein wenig schwarz-weiß-Denke. Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Menschen gibt, die mit mehreren Formaten unterwegs sind? Ich nutze z.B. Kleinbild und APS-C und beides aus gutem Grund. Das Eine schließt das andere doch gar nicht aus.

 

 

Also bist du ja APS-C-Benutzer. Aber gut, sinnlose Diskussion auf dieser Ebene.

[Rico Pfirstinger]

Na super, was ist das denn für ein Argument? Du zählst genau die auf, die alle Kleinbild-Format Lösungen anbieten. Und Du weißt genau, dass APS-C eher aus historischen Gründen gerade bei Canon und Nikon existiert, weil diese Sensoren damals halt verfügbar waren, als es Kleinbildsensoren noch nicht gab. 

 

Ach deshalb hat Canon sein spiegelloses EOS-System bisher ausschließlich mit APS-C ausgestattet. Aus "historischen Gründen" – weil es ja von Canon bis heute keine KB-Sensoren gibt. Da kann man echt nur noch den Kopf schütteln. Zu ulkig. 

[tabbycat]

Und Du weißt genau, dass APS-C eher aus historischen Gründen gerade bei Canon und Nikon existiert...

Gegenthese: Du weißt genau, dass KB eher aus historischen Gründen gerade bei Canon und Nikon existiert...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links