Adobe DNG Converter ist richtig schnell geworden

[Schwermetall]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ich mich so sehr an Lightroom 5 gewöhnt habe und ich die gewünschten Ergebnisse recht schnell hin bekomme,
aber es irgendwie nicht eingesehen habe mir wegen meiner X-T2 / X-T3 eine neue Version zu kaufen,
musste ich natürlich den Adobe DNG Converter benutzen.

Leider war der ziemlich langsam.
Seit einiger Zeit (und darum geht es in meinem Post) ist er deutlich schneller geworden.
60 RAF zu DNG in 8 Sekunden ist gegenüber früher massiv schneller.

Dieses Update 11.0 ist jetzt nicht ganz neu, aber evt. für den einen oder anderen hier eine nützliche Information.

[Sunhillow]

Dann macht der Konverter garantiert kein Demosaicing, was einerseits gut ist weil der Inhalt des DNG derselbe ist wie im RAF oder auch nicht so gut weil der Inhalt des DNG derselbe ist wie im RAF und man später wieder einen Konverter benötigt, der mit dem X-Trans-Muster gut umgehen kann.

Demosaicing ja oder nein konnte man übrigens schon bei den älteren Adobe DNG-Konvertern auswählen.

[zzeroz]

ich versteh immer noch nicht, warum man seine fuji raf dateien in ein dng konvertieren soll. für mich ist und bleibt das eine einbahnstraße mit problemen. z.b. verwendet capture one bei einem mit adobe dng converter erzeugten dng statt des kameraprofils ein standard icc-profil, womit die farben verschoben sind. das dng von adobe ist eben kein natives rohdatenformat aus der kamera und nur für die hält capture one ein passendes icc-profil bereit. ich bin mir nicht sicher, wie diverse andere raw converter damit umgehen. 

zudem wird durch die konvertierung der workflow eben unnötig verlängert. 

 

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Stunden schrieb zzeroz:

 ich bin mir nicht sicher, wie diverse andere raw converter damit umgehen. 

Auch nicht besser, manche können sie nicht einmal öffnen, andere verstümmeln sie, unterschlagen Metadaten, wenden falsche Korrekturen an, verschieben Farben und Kontraste. Die einzigen Konverter, die damit gut umgehen, sind die von Adobe. Und das ist ja auch der eigentliche Sinn von DNG: Den Kunden mit Geschwafel von einem "offenen Format" dazu zu bringen, RAWs in DNGs umzuwandeln und sie damit in Wirklichkeit für alle Zeiten an Adobe zu binden. Deshalb wird der DNG-Konverter von Adobe ja auch kostenlos verteilt. Das ist keine Nächstenliebe, das ist Teil des Geschäftsmodells, den Kunden mittelfristig keine andere Wahl zu lassen, als sich zu Adobe zu bekennen – und damit zum Abo.

bearbeitet 8. Dezember 2018 von flysurfer

[fujimoritz]

Danke für die Info. Ich hatte auch schon mal Probleme mit DNG 

[mjh]

Wie ich schon in der DOCMA 85 schrieb:

 

Zitat

In der Mehrzahl der Fälle lohnt sich die Konvertierung proprietärer Raw-Formate dennoch nicht. Die Idee, ein konvertiertes DNG wäre zukunftsträchtiger als die Originaldatei, geht in die Irre. Raw-Konverter unterstützen primär nicht Dateiformate, sondern Kameras, und ob ein Raw-Konverter der Zukunft Ihre Bilder bearbeiten kann, wird davon abhängen, ob er mit den Eigenheiten Ihrer Kamera vertraut ist. Wenn er das ist, wird er aber eher mit dem originalen Raw-Format als mit einem daraus konvertierten DNG umgehen können. 

Man könnte vermuten, dass ein Konverter, der das DNG-Format als solches unterstützt, alle denkbaren DNG-Dateien unterstützt, aber dem ist nicht so. Dass Lightroom eine DNG-Datei akzeptiert, bürgt nicht dafür, dass es auch ein anderer Konverter eines anderen Herstellers tut. Falls Sie Ihre Raw-Dateien in das DNG-Format konvertieren, sollten Sie deshalb keineswegs die Originale löschen.

 

bearbeitet 8. Dezember 2018 von mjh

[Schwermetall]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... vielleicht überdenke ich meinen Workflow noch einmal :-)

[Chorge]

Tu das...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links