Schwanke bei Neubeschaffung zwischen drei Festbrennweiten ...

[bileo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Möchte die derzeitige Cashback-Aktion von Fujifilm nutzen und meine Objektiv-Palette erweitern. Zur Diskussion stehen das XF16mm F1.4, das XF80mm F2.8 Macro und das XF90mm F2.0. Meine bisherigen Objektive sind: 18-135mm F3.5-5.6, 23mm F1.4, 27mm F2.8, 56mm F1.2. Das XF16mm F1.4 würde den Weitwinkel-Bereich lichtstark ergänzen (und hat dazu gute Makro-Eigenschaften), bei dem 80-er und dem 90-er wäre für mich nach "oben hin" vor allem die Ergänzung im Porträt-Bereich interessant. Bei den beiden letzteren wäre die Frage, welches fürs Porträt besser geeignet ist (die Makro-Eigenschaft kann man beim 80-er natürlich parallel gut einsetzen). Qual der Wahl, guter Rat teuer (kann mir nur eines der genannten Objektive leisten ;-)) ...

Gruß, Franz

[Chrigu41]

Wenn Du nicht ein passionierter Makro-Fotograf bist, würde ich Dir zu Deiner Kombi das lichtstarke 90er empfehlen. Es ist kürzer, gut 200 Gramm leichter, eine volle Blende stärker und zudem deutlich günstiger als das 80er. In Testberichten liest man dazu auch: "exzellent" – insgesamt eine hervorragende Portrait-Linse. Zudem: das 90er brauchst Du vermutlich mehr als das ebenfalls von Dir beabsichtigte 16er. Sicher ist das eine ebenso hervorragende Linse, aber im Ernst: Solche Lichtstärke im Weitwinkel brauchst Du bestenfalls in Kirchen und bei ähnlichen Verhältnissen. Sonst genügt Dir das 18–135er Zoom vollauf. 

[MightyBo]

Die Argumentation für das XF90 gehe ich mit und sehe das auch so, für das XF16 allerdings nicht. Durch den sehr kurzen Mindestabstand und dem damit verbundenen Freistellvermögen trotz Weitwinkel, kann man mit den XF 16 sehr kreative Aufnahmen machen, das kann ein XF18-135 nicht.

 

ich habe gerade hier und hier ein schönes Beispiel für die Möglichkeiten des XF16 gefunden. 

Peter

bearbeitet 10. Februar 2019 von MightyBo
Beispiellink eingefügt

[Gast]

Wenn ich "nach oben hin im Portrait - Bereich" ergänzen wollte, würde ich auch mal übers XF 50-140 nachdenken. Damit ist man einfach verdammt flexibel ...

Das 90er hatte ich jetzt auch schon zwei mal und hab es, (da ich es doch irgendwie viel zu selten einsetzen konnte), beide Male wieder verkauft. Ich finde diese Linse schon sehr speziell. Auch wenn sie sicherlich prima Eigenschaften besitzt.

Das 80er liebe ich auch sehr, allerdings nicht für Portrait. Da ist die Schärfe einfach zu viel des Guten - für meinen Geschmack ...

Das 18-135 könntest du dann ja verkaufen und dein Setup irgendwann mit ner FB nach unten ergänzen.

Ok ... danach hattest du nicht gefragt ... und das Zoom ist auch ziemlich riesig ... aber halt mal so als Denkanstoß.

Ansonsten würde ich zum 16er tendieren, da du für Portrait ja schon die ultimative Linse (56er) besitzt ...

bearbeitet 10. Februar 2019 von Gast

[bileo]

Die Idee mit dem XF 50-140 finde ich auch interessant. Allerdings (trotz derzeit 300 € Cashback) überschreitet es im Augenblick meine finanzielle Schmerzgrenze. Beim 90-er, danke für die positive Bewertung und Empfehlung, bin ich mir auch unsicher, ob ich es zusätzlich zum 56-er wirklich sehr häufig einsetze ...

[MightyBo]

vor 3 Minuten schrieb bileo:

Beim 90-er, danke für die positive Bewertung und Empfehlung, bin ich mir auch unsicher, ob ich es zusätzlich zum 56-er wirklich sehr häufig einsetze ...

Oft einsetzen tue ich es nicht, aber wenn, dann sind die Ergebnisse spitze. Also eine echte Luxuslinse, da du das 56 hast, könnte man erst mal darauf verzichten. Das XF 50-140 ist sehr gut und flexibler als das XF90 (aber nicht so scharf und vom Bokeh nicht immer gut) , aber auch schon recht groß, so dass ich es zumindest nur mitnehme wenn ich es brauche, im Urlaub nehme ich dann lieber das kompaktere XF 55-200.

Peter

[ollonois]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich selbst habe das 56er und später das 90er dazu gekauft. Das 90er ist schon recht lang und ich nutze es hauptsächlich um meine beiden Kinder abzulichten. Für Portraits von Erwachsenen halte ich es für entbehrlich. Da Nutze ich meist nur das 35/1.4 und das 56/1.2. wenn man allerdings hauptsächlich Kopfportraits machen möchte, dann kann sich auch hier das 90er lohnen. Für Ganzkörperaufnahmen muss man schon eine recht große Distanz wahren. 

[Fetzenberger]

Ich selbst nutze sehr gerne das 55-200mm, hatte es auch verglichen mit dem 50-140mm. Ich bleibe beim 55-200mm. Dafür hatte ich als Ergänzung das 90mm,
das eine wirklich klasse Linse ist. Zudem ist die Naheinstellgrenze super! Trotzdem hatte ich es gegen das 16mm getauscht, das ich nicht mehr hergeben würde.
Als Reportage mit der Freistellung und der rasanten Geschwindigkeit für mich ein klarer Zugewinn.

ollonois sagte es bereits, das ein 90mm ideal ist für Portraits, Kinderfotos..
Auch Peter sagte, wann er das 55-200mm dem 50-140mm vorziehen tut. Das 55-200 und das 90mm wären bei mir nicht in eine Fototasche gekommen! Entw. Telezoom oder Festbw.

Jetzt liegen 16mm und 90mm arg weit voneinander.
Du mußt Dich nun selbst fragen, was Du eher brauchst, eine schnelle Reportagelinse oder ein Tele, das mit Zwischenringen auch toll Makro kann. Evtl. das 23mm gegen das 16mm opfern kannst/willst? Auf jeden Fall sind beide ein Geschwindigkeitszuwachs ggü. Deinen og. Objektiven.

[Tommy43]

Schon mal über Gebrauchtkauf nachgedacht? Vielleicht sind ja dann sogar 2 Linsen drin?

[bileo]

Auch gute Idee. Werde mal den Gebraucht-Markt beobachten, mit dem Cashback hat man ja bis Ende März Zeit...

[Trulla]

Am 11. Februar 2019 um 09:44 schrieb bileo:

Auch gute Idee. Werde mal den Gebraucht-Markt beobachten, mit dem Cashback hat man ja bis Ende März Zeit...

Und dann kommt bestimmt das nächste Cashback. 😂

Im Ernst, ich hätte viel Geld gespart, wenn ich geduldiger gewesen wäre. 

Dass du gebraucht zwei der Objektive zum Preis von einem bekommst, glaube ich angesichts der doch hohen Gebrauchtpreise sowie der Rückerstattung dank Cashback eher nicht.

Ich mag sowohl das 16er als auch das 90er sehr, fotografiere mehr mit dem 90er, aber ich mag die Dinge gerne heranholen und das Bokeh des 90er. Das 80er soll recht langsam fokussieren, getestet habe ich das aber nicht. Für mich spricht die Geschwindigkeit, die f2 und die 10mm mehr aber eher für das 90er. 

Mein Tipp deshalb: hol dir sowohl das 16er als auch das 90er und beginne mit der Brennweite, die du vermeintlich verwenden wirst oder die dir zurzeit fehlt. Die 90mm hast du ja im Zoom, jedoch nicht so lichtstark.

[bileo]

Bin auch von dem Gebrauchtgedanken wieder weggekommen. Werde in jedem Fall die Cashback-Aktion nutzen und mich bis spätestens Ende März entscheiden. Das von dir ebenfalls sehr gelobte 90er ist so gut wie sicher im "Warenkorb". Beim 16er habe ich noch einen Gedanken-Floh, den mir Ken Rockwell (US-Objektiv-Tester, sicher vielen von euch bekannt) ins Ohr setzte. Er würde eher das 10-24mm F4.0 https://kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/10-24mm.htm gegenüber dem 16er https://kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/16mm-f14.htm bevorzugen, es sei denn, man braucht die hohe Lichtstärke. Da ich nicht der absolute Weitwinkel-Fan bin, andererseits z. Bsp. bei Architektur-Aufnahmen doch mal einen wirklich großen Bildwinkel benötige, ist das letztere Objektiv natürlich (auch wenn lichtschwach) vielseitiger. Der Preis ist ca. gleich wie das 16er. Hat jemand von euch dieses Zoom im Einsatz?  

[Gast]

Ich.

[bileo]

Gut?

[Gast]

Ja. Einwandfrei.

[bileo]

Gut!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links