Canon Ef 100-400 I an XT-3?

[Rudi1967]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Abend zusammen,

ich steige gerade von Canon auf Fuji um und überlege, ob es sich lohnt das Canon 100-400 weiter mit einem Fringer Adapter zu nutzen, oder ob der umstieg auf das Xf 100-400 besser wäre!

Für das Fuji spricht klar in erster Linie das geringere Gewicht! Zur größe kann ich nicht viel sagen, mir fehlt der Vergleich.

Zur Zeit benutze ich so ein Tele Hauptsächlich im Zoo!

Benutzt einer das Canon an einer XT und kann was dazu sagen?

Oder was spricht gegen das Canon und für das Fuji?

Über eure Meinung wäre ich sehr Dankbar!

Rüdiger

[Damian Ott]

Hallo Rüdiger,

ich habe beide Objektive an der X-T2 benutzt. Die Abbildungsleistung des Xfs ist um eine Klasse besser als die des Canons, die Autofokusgeschwindigkeit um eine Welt. Für mich gar keine Frage, auf jeden Fall das Xf.

Beste Grüße, Damian

[Rudi1967]

Gerade eben schrieb Damian Ott:

Hallo Rüdiger,

ich habe beide Objektive an der X-T2 benutzt. Die Abbildungsleistung des Xfs ist um eine Klasse besser als die des Canons, die Autofokusgeschwindigkeit um eine Welt. Für mich gar keine Frage, auf jeden Fall das Xf.

Beste Grüße, Damian

Das hört sich gut an! 

[MarcWo]

vor 13 Stunden schrieb Rudi1967:

ob es sich lohnt das Canon 100-400 weiter mit einem Fringer Adapter zu nutzen, oder ob der umstieg auf das Xf 100-400 besser wäre

Verlustbehafteter Adapter gegen Originalkompatibilität.
Die Antwort liegt auf der Hand.

[AS-X]

vor 24 Minuten schrieb MarcWo:

Verlustbehafteter Adapter gegen Originalkompatibilität.
Die Antwort liegt auf der Hand.

Wenn man sich die Ergebnisse und Erfahrungen weiterer Telelinsen im entsprechenden Thread durchschaut, nicht unbedingt. Zumal die Verluste ja nicht optischer Natur sind. 

Aber der TO hat ja eine konkret passende Antwort erhalten. 

[Fetzenberger]

vor 14 Stunden schrieb Rudi1967:

ich steige gerade von Canon auf Fuji um und überlege, ob es sich lohnt das Canon 100-400 weiter mit einem Fringer Adapter zu nutzen, oder ob der umstieg auf das Xf 100-400 besser wäre!

Für das Fuji spricht klar in erster Linie das geringere Gewicht! Zur größe kann ich nicht viel sagen, mir fehlt der Vergleich.

Zur Zeit benutze ich so ein Tele Hauptsächlich im Zoo!

 

Für das MkI kann ich nichts sagen. Tendenziell sind ältere Linsen nicht gut mit AF funktionabel, neuere Linsen funktionieren dagegen gut. Du solltest es aber erst mal vorher testen!

Ich hatte mal das MkII zum Test (schwer!), das war fix unterwegs, traf auch sehr gut. Damit habe Eichhörnchen fotografierte, also nicht gerade die langsamsten. Trotzdem erst mal in die Hand nehmen und testen. Ein 1,8 85mm wäre auch eine tolle Linse, jedoch sehr alt und ohne Chip, deswegen die neuen. Das nutzen ein paar hier, ich zB. das sahnige 2,8 100mm IS aber auch hier, das neue. Die haben diesen AF Chip verbaut, der die 3 versch. Schärfebenen an den Kameras ausgleicht (5 + 6er gleich, 7, 70, 80, 300er etc. gleich und alle 1er Reihen, macht 3 versch. Ebenen).

Bspl. (klein, Ausschnitt) gerne grösser

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Damian Ott]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Fetzenberger:

Für das MkI kann ich nichts sagen. Tendenziell sind ältere Linsen nicht gut mit AF funktionabel, neuere Linsen funktionieren dagegen gut. Du solltest es aber erst mal vorher testen!

Ich hatte mal das MkII zum Test (schwer!), das war fix unterwegs, traf auch sehr gut. Damit habe Eichhörnchen fotografierte, also nicht gerade die langsamsten. Trotzdem erst mal in die Hand nehmen und testen.

Also ein Canon 100-400 MarkII in die Hand nehmen und testen, wenn der Rüdiger gerade auf Fuji umsteigt, halte ich für einen wenig zielführenden Rat.

So wie er es formuliert hat er das MkI noch in seinem Fundus. Genauso ging es mir auch als ich mich auf Fuji eingelassen habe. Ich habe mir dann in Ermangelung eines guten Adapters das Fujiobjektiv gekauft und war begeistert. Als der Fringer dann herauskam, hab ich ihn mir vor allem wegen meines 18-135er von Canon gekauft, war aber nicht wirklich zufrieden.

Jedenfalls habe ich dann die zwei 100-400er gegeneinander an der X-T2 antreten lassen, und da hat das Canon echt alt ausgesehen. Ich weiß daß das Canon MkII genau so gut ist wie das Fujiobjektiv, ich habe es getestet, aber halt an der Canon, sich nun zu überlegen, ob man es sich für ein Fujigehäuse zulegen sollte kann ich dann aber doch nicht nachvollziehen.

Übrigens zur Größe der Objektive: Das Fuji ist 25g leichter und 2,3cm länger als das Canon MkI, was bei einem Gewicht von rund 1600g und einer Länge von rund 21cm kaum ein Kriterium sein dürfte, die Frontlinse ist bei beiden gleich groß.

Beste Grüße,   Damian

bearbeitet 29. August 2019 von Damian Ott

[Fetzenberger]

Damien,
ich wollte damit nur aufzeigen, das alte Gläser schlecht laufen. Abgesehen davon hatte ich mir das MkII auch nicht zugelegt, aus Gewichtsgründen.
Nur soll nicht jeder in die Falle tappen, den Fringer als Allheilmittel zu sehen!
Und das mit den 3 versch. Schärfeebenen ist ja Originalaussage CPS Mitarbeiter. Was ja erst mit dem Chip besser wurde.

[Rudi1967]

Danke für die Antworten! Werde dann das Canon verkaufen und mir das Fuji zulegen. Auch wenn es länger dauert. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links