Quo Vadis, Flickr?

[Lenz Moser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Yep, auf Facebook sind die Benutzer die Ware.

Auf flickr sehe ich jetzt nicht so viel, was man verkaufen könnte.

 

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Ist Flickr die einzige Möglichkeit, hier Fotos im Original (nach Klick) einzubinden? 

Ich habe es lieber, wenn die Leute ihre Fotos hier direkt hochladen. Sehr viele dieser Links sind nach einer gewissen Zeit einfach ungültig. Draufklicken tue ich jedenfalls nicht. Entweder das Foto wirkt in der niedrigeren Auflösung oder es ist (für mich) so oder so nicht sehenswert.

[G_Albrecht]

vor 8 Stunden schrieb ViewPix:

Bildportale gibt es viele, kostenlose und kostenpflichtige, aber das ist ja noch nicht längst alles, was man in einem Leben bezahlen muss/möchte.

Viele Grüße Torsten

Natürlich gibt es viele Bildportale. Als Community gibt es auch bessere. Allerdings ist die Möglichkeit von Flickr als Verteilplattform für Socialmedia und Foren besser als auf allen anderen (mir bekannten) Plattformen. Daher fände ich es schade wenn Flickr stirbt.

[ViewPix]

vor 33 Minuten schrieb G_Albrecht:

Als Community gibt es auch bessere. Allerdings ist die Möglichkeit von Flickr als Verteilplattform für Socialmedia und Foren besser als auf allen anderen (mir bekannten) Plattformen. Daher fände ich es schade wenn Flickr stirbt

Da bin ich voll und ganz bei Dir... 

Nur kann ich mir nicht vorstellen, wie das funktionieren soll. 

Viele der Pro-Funktionen sind verzichtbar, oder gibt es auf anderen Plattformen in ähnlicher Art. Aus der finanziellen Misere muss das Unternehmen heraus kommen, ohne seine Kunden zur Kasse zu bitten. Das geht ja in der Industrie auch nicht. 

Gruß Torsten 

[Uwe Richter]

vor 18 Minuten schrieb ViewPix:

Da bin ich voll und ganz bei Dir... 

Nur kann ich mir nicht vorstellen, wie das funktionieren soll. 

Viele der Pro-Funktionen sind verzichtbar, oder gibt es auf anderen Plattformen in ähnlicher Art. Aus der finanziellen Misere muss das Unternehmen heraus kommen, ohne seine Kunden zur Kasse zu bitten. Das geht ja in der Industrie auch nicht. 

Gruß Torsten 

Ach nee? Wie geht das denn sonst in der Industrie?
Verschenkt da jemand was und macht noch Gewinn?

[ViewPix]

vor 12 Minuten schrieb Uwe Richter:

Ach nee? Wie geht das denn sonst in der Industrie?
Verschenkt da jemand was und macht noch Gewinn?

Vermutlich nicht, aber beispielsweise wird ein Kamerahersteller nicht von seinen Kunden Geld in einer Abo Form einfordern um ein nachfolge Modell zu entwickeln. 

[G_Albrecht]

vor 4 Stunden schrieb ViewPix:

Da bin ich voll und ganz bei Dir... 

Nur kann ich mir nicht vorstellen, wie das funktionieren soll. 

Viele der Pro-Funktionen sind verzichtbar, oder gibt es auf anderen Plattformen in ähnlicher Art. Aus der finanziellen Misere muss das Unternehmen heraus kommen, ohne seine Kunden zur Kasse zu bitten. Das geht ja in der Industrie auch nicht. 

Gruß Torsten 

Nun ja. Es kommt darauf an welche Pro-Funktionen für jemanden wichtig sind.

• Ich möchte keine Werbung haben
• Ich möchte keine Uploadbegrenzungen haben.
• Statistiken sind für mich als Privatier zwar nicht wichtig aber interessant.

Da ich weiß das nicht einmal der Tod gratis ist zahle ich für diese optionalen Features. Es wäre aber interessant für mich welche alternativen Plattformen Du mit ähnlichen Funktionalitäten kennst.

[G_Albrecht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb Lenz Moser:

Yep, auf Facebook sind die Benutzer die Ware.

Auf flickr sehe ich jetzt nicht so viel, was man verkaufen könnte.

 

Ich habe es lieber, wenn die Leute ihre Fotos hier direkt hochladen. Sehr viele dieser Links sind nach einer gewissen Zeit einfach ungültig. Draufklicken tue ich jedenfalls nicht. Entweder das Foto wirkt in der niedrigeren Auflösung oder es ist (für mich) so oder so nicht sehenswert.

Es mag ja sein daß Dir ein nativer Upload lieber ist. Wenn ich aus Flickr hierher per BB-Code verlinke darf ich eben den Upload nicht mehr verändern. Das würde sonst zu den, zu Recht, verhassten Broken-Links führen. Daß dies blöde wäre kann ich wirklich nachvollziehen. Man macht ansonsten interessante Threads wirklich unansehnlich. Wenn man aber konsequent in seinen Uploads ist dann verringert sich diese Gefahr gegen Null. Wenn jemand, wie ich, in mehreren Communities (mehr oder weniger) aktiv ist, dann spart man sich dieses exportieren in verschiedene Dateigrößen-und Auflösungen für die verschiedenen Communities. Ich verlinke aus Flickr immer mit 1024 Pix an der langen Kante. Das passt von der Auflösung und Schärfe für die allermeisten Communities.

bearbeitet 23. Dezember 2019 von G_Albrecht

[Uwe Richter]

vor 8 Stunden schrieb ViewPix:

Vermutlich nicht, aber beispielsweise wird ein Kamerahersteller nicht von seinen Kunden Geld in einer Abo Form einfordern um ein nachfolge Modell zu entwickeln. 

Du meinst, so etwas wie bei Adobe ginge nicht?

Vieleicht hat noch keiner dran gedacht.

[grillec]

Bin ca seit 2011 bei Flickr und habe bis letztes Jahr durchgängig den Beitrag gezahlt.
Dadurch hatte ich den Veteranen-Bonus, bei dem man nur ca $25 zahlte und ich nutzte es hauptsächlich als meine historische Bildergalerie mit Informationen zu Kamera und adaptierten Objektiven und als Ausgangspunkt, um Bilder in Foren zu verlinken.

Im letzten Jahr überlegte ich, ob ich zum Zwecke von Einsparmaßnahmen nicht auch die Free-Version ohne Einschränkungen nutzen könnte (die Statistien sind für mich nicht mehr so interessant gewesen).
Dann kam Smugmug, die den Veteranen-Bonus strich und die Maximalanzahl für freie Accounts auf 1000 Bilder begrenzte.
Das alles im Zusammenhang mit Versprechungen, dass teurer Amazon Cloud Speicher das einzig Wahre sei und es viele Neuerungen geben würde.

Ich hab nach Aktivierung eines verbilligten Tarifs für Ersteinsteiger das Abo zum Ende dieses Jahres gekündigt und die Anzahl meiner Bilder in der Zeit auf ein Viertel eingedampft. Von Neuerungen und besserer Geschwindigkeit hab ich nicht viel mitbekommen (außer, dass es zwischenzeitlich schlechter wurde). Der alternative Anmeldeprozess zu Yahoo war überfällig.
 

Eine Alternative zu Flickr sehe ich noch nicht, aber mittlerwiele ist es mir auch ziemlich egal geworden, was mit der Seite passiert. Da mir aktive Gruppen nicht ganz so wichtig wären, hätte ich auch mal nach Ipernity reingeschaut. Eventuell nehme ich auch noch mal das 25% Jahresendeangebot von Flickr - aber warum sollte ich, wenn im nächsten Jahr alles wieder von vorne losgeht.

 

 

[ing]

vor 9 Stunden schrieb ViewPix:

Vermutlich nicht, aber beispielsweise wird ein Kamerahersteller nicht von seinen Kunden Geld in einer Abo Form einfordern um ein nachfolge Modell zu entwickeln. 

Flickr verkauft einen Service, der permanent zur Verfügung steht. Sie könnten dafür natürlich auch einmalig den Preis für 20 Jahre einfordern. Das Abo könnte man dann quasi bei seiner Bank abschließen.

Abomodelle für Hardware, z.B. Brillen, gibt es auch schon längst.

 

[ViewPix]

vor 39 Minuten schrieb ing:

Flickr verkauft einen Service, der permanent zur Verfügung steht.

Du hast ja vollkommen Recht, wobei sie ihren Dienst in erster Linie zum Nulltarif verkaufen. 

Abo Modelle der Art wie Du sie genannt hast, bieten keine kostenlose Variante parallel an. 

Wie gesagt, ich glaube, dass das die falsche Strategie ist, auf freiwilligen Basis zu versuchen etwas finanziell zu retten. Es ist genau so wie mit den Gewerkschaften, die mit schwindenden mitgliedszahlen kämpfen. Sie erreichen viel für die Arbeiter, aber man muss kein Mitglied sein um in den Genuss der Leistungen zu kommen. 

Gruß Torsten 

[Lenz Moser]

vor 6 Stunden schrieb G_Albrecht:

Wenn ich aus Flickr hierher per BB-Code verlinke darf ich eben den Upload nicht mehr verändern.

Schön, wenn jemand den Überblick bewahrt und genau weiß, welches Foto er anfassen darf und welches nicht.  Bereits das Ersetzen eines bestehenden Fotos durch ein anders bearbeitete Version, macht die Verlinkung kaputt.

Upload hier im Forum hat auch den Vorteil, dass man sieht, welche Fotos man bereits hochgeladen hat und in welchen Beträgen diese bereits verlinkt sind.

Aber flickr hat für mich so oder so einen ganz anderen Zweck. Für mich ist das der Ort des Austausches und des Lernens. Ich habe dort Kontakte, denen ich folge, weil ich deren Arbeiten schätze und deren Fotos ich mir regelmäßig ansehe und wenn sie mir gefallen, und nur dann, dies entsprechend Kund gebe. Meist durch kommentarloses Favorisieren, aber auch durch Kommentare. Favs oder Likes haben für mich nur Bedeutung, wenn sie ehrlich sind und vor allem von Leuten kommen, deren Arbeiten bzw. deren Kompetenz ich schätze.  Um Gunst heischende Benutzer, die offensichtlich per Skript oder auch per Hand wahllos Favorisierungen verteilen, blockiere ich ganz einfach.

 

[Uwe Richter]

vor 2 Minuten schrieb Lenz Moser:

Ich habe dort Kontakte, denen ich folge, weil ich deren Arbeiten schätze und deren Fotos ich mir regelmäßig ansehe und wenn sie mir gefallen, und nur dann, dies entsprechend Kund gebe. Meist durch kommentarloses Favorisieren, aber auch durch Kommentare. Favs oder Likes haben für mich nur Bedeutung, wenn sie ehrlich sind und vor allem von Leuten kommen, deren Arbeiten bzw. deren Kompetenz ich schätze. 

Genau deshalb bin ich z.B. hier im Forum

[Uwe Richter]

vor einer Stunde schrieb ViewPix:

aber man muss kein Mitglied sein um in den Genuss der Leistungen zu kommen.

Ein großes Problem in unserer Gesellschaft ... in vielen Bereichen.
Man muss z.B. auch nicht in der Kirche sein, um die Kinder in den Kindergarten, die Pfadfinder, Falken und weitere zu bekommen oder andere soziale Leistungen "abzugreifen".

Wissen und Tipps kann man sogar hier im Forum kostenlos bekommen ... viele Menschen müssen eben möglichst alles haben und überall dabei sein, wollen das aber nicht bezahlen.
Lange wird das so auch nicht mehr funktionieren, nehme ich mal an.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb grillec:

Ich hab nach Aktivierung eines verbilligten Tarifs für Ersteinsteiger das Abo zum Ende dieses Jahres gekündigt und die Anzahl meiner Bilder in der Zeit auf ein Viertel eingedampft. Von Neuerungen und besserer Geschwindigkeit hab ich nicht viel mitbekommen (außer, dass es zwischenzeitlich schlechter wurde). Der alternative Anmeldeprozess zu Yahoo war überfällig.

Flickr ist eindeutig schneller geworden  und der Upload von vielen Dateien auf einmal funktioniert wesentlich besser als früher. Aber es stimmt, dass es sonst nicht viele Neuerungen gibt. Insbesondere die Rechtevergabe und die Sortiermöglichkeiten der Alben bedürfen dringend einer Überarbeitung. Wenn es eine bessere Alternative gäbe, dann wäre ich wohl auch nicht mehr dort. 

[Lenz Moser]

vor 22 Minuten schrieb Uwe Richter:

Genau deshalb bin ich z.B. hier im Forum

Die Auswahl ist hier ungleich geringer und ein Forum ist ja eigentlich für den Bilderaustausch relativ ungeeignet und auch ziemlich unübersichtlich.

[Uwe Richter]

vor 8 Minuten schrieb Lenz Moser:

Die Auswahl ist hier ungleich geringer und ein Forum ist ja eigentlich für den Bilderaustausch relativ ungeeignet und auch ziemlich unübersichtlich.

Die Auswahl an Bildern ist geringer, ja.
Die Kompetenz, vor allem in Sachen Fuji, ist hier mindestens gleich hoch. Wenn nicht gar höher.
Folgen kann man Usern hier auch um nichts zu verpassen. Für Austausch ist gerade ein Forum deutlich besser geeignet. Und am Ende haben ernst gemeinte Kommentare auch mehr "Gewicht" als bloßes Like klicken. Obwohl letzteres hier natürlich auch geht.

[Uwe Richter]

vor 19 Minuten schrieb octane:

Flickr ist eindeutig schneller geworden  und der Upload von vielen Dateien auf einmal funktioniert wesentlich besser als früher. Aber es stimmt, dass es sonst nicht viele Neuerungen gibt. Insbesondere die Rechtevergabe und die Sortiermöglichkeiten der Alben bedürfen dringend einer Überarbeitung. Wenn es eine bessere Alternative gäbe, dann wäre ich wohl auch nicht mehr dort. 

Bei den meisten Dingen bin ich bei dir. Aber was soll an der Sortierung der Alben verbessert werden? Da hast du doch weitgehend freie Hand.

[TauCeti]

Hier https://www.flickr.com/help/forum/en-us/72157712280985623/page4/#reply72157712303453822

gibt es eine interessante offizielle Klarstellung eines Mitarbeiters von Flickr.

Kurzum (wenn ich es richtig verstehe): sie müssen von unter 1% Pro-User auf 1% kommen, um rentabel zu werden.

[grillec]

vor 15 Minuten schrieb TauCeti:

eines Mitarbeiters von Flickr

das ist der Gründer von Smugmug und nun ebenfalls CEO von flickr

[grillec]

Was mir erst spät in dem Rundschreiben des CEO aufgefallen ist:

Zitat

but the increasing cost of operating this enormous community and continuing to invest in its future will require a small price increase early in the new year, so this is truly the very best time to help everyone upgrade to a Pro membership.

Es wird also eine Preiserhöhung für PRO Accounts geben...

[Sichtweise]

vor 1 Stunde schrieb grillec:

Was mir erst spät in dem Rundschreiben des CEO aufgefallen ist:

Es wird also eine Preiserhöhung für PRO Accounts geben...

Das haben sie ja bereits angekündigt. Wenn sie dann noch die ganzen Bilderfluter weiter reduzieren, die mit Familien- und Foodbildchen über Jahre die Menschehit "erfeut" haben, dann steigt die Qualität weiter und die Bereitschaft mancher User vielleicht sich zu einem Pro-Account zu entschließen. Zu wünschen wäre es.

[grillec]

Am 24.12.2019 um 10:56 schrieb Sichtweise:

die mit Familien- und Foodbildchen über Jahre die Menschehit "erfeut"

Flickr war von den ursprünglichen Machern als digitale Entsprechung eines Schuhkartons voller Bilder erdacht worden, der mit der Familie oder Freunden zusammen angeschaut werden kann.
Aber warum sollten sie etwas reduzieren wollen und damit nochmals weitere Nutzer vergraulen? Dann können sie auch alles in Smugmug übernehmen. Explore ist, was man so hört,  seit der Übernahme jedenfalls eher schlechter geworden.

[snow]

vor 44 Minuten schrieb grillec:

Flickr war von den ursprünglichen Machern als digitale Entsprechung eines Schuhkartons voller Bilder erdacht worden, der mit der Familie oder Freunden zusammen angeschaut werden kann.

und haben dann den Spagat zwischen digitaler Gerümpelkiste für Familie und Freunde und digitalem Elfenbeinturm recht gut hinbekommen 😉. Viele Menschen haben heutzutage ja auch privaten Webspace (hab vorgestern mal wieder stundenlang alles "Gerümpel" inkl. RAWs zur Sicherung hochgeladen).
Wichtig war und ist für mich, keine essentiellen Rechte an den Hoster abtreten zu müssen, um meine Bilder (Schnappschüsse vom Pool oder vom Essenteller sind nicht dabei) im WWW zu zeigen. Auch extern einbetten zu können. Mit der 1.000 Bilder Beschränkung kann ich persönlich prima leben. Mehr von meinem dilettantischem Schaffen muss "die Welt" nicht unbedingt "ertragen". Im Laufe der Zeit komprimiert sich dann das eben auf das "Wichtigste/ ggf. Anspruchvollste".
Ich würd´s schade finden, wenn flickr mit dem derzeitigem Konzept verschwindet.

[Sichtweise]

vor einer Stunde schrieb grillec:

Flickr war von den ursprünglichen Machern als digitale Entsprechung eines Schuhkartons voller Bilder erdacht worden, der mit der Familie oder Freunden zusammen angeschaut werden kann.
Aber warum sollten sie etwas reduzieren wollen und damit nochmals weitere Nutzer vergraulen? Dann können sie auch alles in Smugmug übernehmen. Explore ist, was man so hört,  seit der Übernahme jedenfalls eher schlechter geworden.

Was die ursprüngliche Entsprechung angeht hast du recht. Dazu sollte die Zulassung bestimmter Betrachter und die Möglichkeit der Bildung von Alben dienen. Geklappt hat das nie richtig. Jeder, der heute einen Pro-Account kauft, wird nicht dauerhaft tolerieren, dass bestimmte Gruppen mit Familienbildern geflutet werden. Ebensowenig, dass manche Kamera- und Objektivgruppen mit privaten "Testreihen" bestückt werden ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links