Empfehlungen für ein manuelles 24mm?

[Guk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

ich bin auf der Suche nach einem halbwegs lichtstarken 24mm (oder 23, 25, also ein klassisches 35mm FF) mit echtem Blendenring und möglichst "echtem" Fokusring. Ich habe das XF 18-55, ein hervorragendes Objektiv, hätte aber gerne eine Festbrennweite mit "echtem" Blenden- und Fokusring für meine X-T2 (ich habe früher mit der FM2 fotografiert und nutze gerne die manuellen Einstellungen). AF brauche ich nicht.

Bislang habe ich das Nikkor AI 24mm f/2.8, welches erst ab f/8 halbwegs mit dem XF mithalten kann. Ich habe ein wenig geschaut, aber vielleicht hat ja jemand ähnliches gesucht und gefunden.

 

Edit: Adapter für M42 und Nikkor sind bereits vorhanden

bearbeitet 24. April 2021 von Guk

[datalost]

Ich habe das Meike 25 mm 2.0, Anschluß FX (wohlgemerkt nicht das billigere 1.8er).

Hat mehr Linsen, ist größer, so gut wie keine Verzeichnung und nahezu frei von Flares (!), Farben sehr neutral, Schärfe top. (Hier im Forum gibts Bilder). Soll das Beste sein, das Meike gebaut hat. Kostet bei Amazon 129,00 Euro. Das Objektiv kann von der Bildqualität problemlos mit viel teuereren Linsen mithalten. Ohne Einschränkung sehr empfehlenswert!

 

 

bearbeitet 24. April 2021 von datalost

[Crischi74]

Von Samyang gibts ein sehr ordentliches manuelles 24mm f/1.4 auch direkt mit Fuji X-Mount.  Hat wegen der aufwendigen Optik allerdings auch seine Größe, Gewicht (630gramm) und natürlich seinen Preis (565€)

https://www.samyanglens.com/en/m/product/product-view.php?seq=198

Das Objektiv ist für Kleinbild DSLR gerechnet und wird mit entsprechenden Ausgleich des Auflagemaß an das jeweilige System angepasst. Wenn du parallel noch ein Kleinbildsystem nutzt, ist es besser das Objektiv für dieses System zu kaufen und an der Fuji-X mit einem Adapter zu benutzen. Das macht dann optisch keinen Unterschied.

bearbeitet 24. April 2021 von Crischi74

[Guk]

Vielen Dank! Das Meike finde ich nur für ca. 280,- mit X-Mount. Hast du einen Link (PN falls im Forum nicht gewünscht)?

Von Samy habe ich bereits das 12mm f/2, mit dem ich recht zufrieden bin (solange kein Streulicht da ist). Die Bewertungen des 24mm sind ja sehr durchwachsen. Einen Nikon-Adapter habe ich, sollte ich nochmal auf FF umsteigen, dann nur auf so etwas wie eine df-2

[Crischi74]

Fuji hat ja selbst ein exzellentes 23mm f/1.4 mit AF, welches sich auch gut manuell fokussieren lässt. Da braucht man gar nicht weiter nach Alternativen suchen, es sei denn man will wirklich ein billiges Objektiv.

[fujirai]

Unter den 24mm Objektiven für manuelle SLRs hat das Minolta 24/2,8 einen guten Ruf, auch weil das Design damals von Leitz für die Leica R übernommen wurde.

http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/143-minolta-24mm-f28

 

[datalost]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Stunden schrieb Guk:

Vielen Dank! Das Meike finde ich nur für ca. 280,- mit X-Mount. Hast du einen Link (PN falls im Forum nicht gewünscht)?

Von Samy habe ich bereits das 12mm f/2, mit dem ich recht zufrieden bin (solange kein Streulicht da ist). Die Bewertungen des 24mm sind ja sehr durchwachsen. Einen Nikon-Adapter habe ich, sollte ich nochmal auf FF umsteigen, dann nur auf so etwas wie eine df-2

https://www.amazon.de/Meike-Distortion-manueller-Objektiv-Fujifilm/dp/B07GXP2X63/ref=mp_s_a_1_2_sspa?dchild=1&keywords=meike+25mm+2.0&qid=1619339880&sr=8-2-spons&psc=1&spLa=ZW5jcnlwdGVkUXVhbGlmaWVyPUEyREo4TzM3TUxZMUZZJmVuY3J5cHRlZElkPUEwNzUwMTA3MkhHRTdWUFhHU0s1OSZlbmNyeXB0ZWRBZElkPUEwNzEwMDY3MzJLVEIxWElaQ1RLMCZ3aWRnZXROYW1lPXNwX3Bob25lX3NlYXJjaF9hdGYmYWN0aW9uPWNsaWNrUmVkaXJlY3QmZG9Ob3RMb2dDbGljaz10cnVl

Die Gummiringe, die du auf dem Bild siehst (also diese Grobverzahnung) liegen dem Objektiv bei, sind fürs Filmen gedacht, wer sie braucht. Wie schon geschrieben, das Objektiv hat und bringt eine ganz tolle Qualität und ist mit den preiswerteren Meikes nicht vergleichbar. Als ich es kaufte, war es in D vergriffen und ich hatte es über Amazon USA bestellt. Neben den original Fujis das beste Objektiv, das ich habe.

[Guk]

vor 5 Minuten schrieb datalost:

https://www.amazon.de/Meike-Distortion-manueller-Objektiv-Fujifilm/dp/B07GXP2X63/ref=mp_s_a_1_2_sspa?dchild=1&keywords=meike+25mm+2.0&qid=1619339880&sr=8-2-spons&psc=1&spLa=ZW5jcnlwdGVkUXVhbGlmaWVyPUEyREo4TzM3TUxZMUZZJmVuY3J5cHRlZElkPUEwNzUwMTA3MkhHRTdWUFhHU0s1OSZlbmNyeXB0ZWRBZElkPUEwNzEwMDY3MzJLVEIxWElaQ1RLMCZ3aWRnZXROYW1lPXNwX3Bob25lX3NlYXJjaF9hdGYmYWN0aW9uPWNsaWNrUmVkaXJlY3QmZG9Ob3RMb2dDbGljaz10cnVl

Das kostet aber für X-Mount 259,- . 129 nur für Sony. Ansonsten wäre es interssant für mich, wie es sich im Vergleich zum Samyang, Rokkor und meinem Nikkor schlägt. Die Fujis sind natürlich top, aber das 1.4 ist preislich etwas abgehoben und das 2.0 hat keinen vernünftigen Fokusring. AF brauche ich wie gesagt nicht.

Nochmals danke, es gibt einiges zu googlen

[datalost]

vor 14 Minuten schrieb Guk:

Das kostet aber für X-Mount 259,- . 129 nur für Sony. Ansonsten wäre es interssant für mich, wie es sich im Vergleich zum Samyang, Rokkor und meinem Nikkor schlägt. Die Fujis sind natürlich top, aber das 1.4 ist preislich etwas abgehoben und das 2.0 hat keinen vernünftigen Fokusring. AF brauche ich wie gesagt nicht.

Nochmals danke, es gibt einiges zu googlen

129,00 über USA

https://www.ebay.com/itm/174324730457?hash=item2896904a59:g:Dw8AAOSw185e769d

Hier ein Test

 

 

bearbeitet 25. April 2021 von datalost

[Guk]

Merkwürdig. Bei der Googelei der vielen genannten Alternativen (danke!!) lief mir natürlich auch mein Nikkor über den Weg, welches eigentlich in allen Bewertungen sehr gut abschneidet. So kenne ich es auch noch aus meiner "analogen Zeit" - die Nikkore waren eigentlich fast immer in der Spitzengruppe.
Bei meiner Vergleichstesterei gestern war es jedoch im Zentrum eindeutig weniger scharf als mein 18-55.

Ich habe heute einfach mal einen anderen Adapter verwendet (den ich am Beroflex 500mm nutze), also K&F statt Beschoi, und habe den Test unter möglichst identischen Bedingungen  wiederholt. Merkwürdigerweise liegt jetzt das Nikkor leicht vorne. Erklären kann ich es nicht, evtl. ist der Adapter nicht ganz plan? Zum Fokussieren habe ich in beiden Fällen die Lupenfunktion genutzt.
Ich werde auf jeden Fall weiter testen, bevor ich das Nikkor tausche. Den mit der Haptik bin ich mehr als zufrieden, mechanisch ist es spitze. Ein Wechsel sollte sich sichtbar lohnen.

 

 

[Crischi74]

Es ist schon so dass die Internetrecherche von Meinungen und eher fragwürdigen „Tests“ eher zur großen Unsicherheit und zu Fehlentscheidungen führen, obwohl man sie doch dadurch vermeiden will.  
Es ist schon recht schwierig zufrieden zu sein, wenn man andere fragt ob man das darf. 

[Guk]

Das stimmt natürlich. Aber früher war man auf die nicht immer unabhängigen Tests in Fotomagazinen (Color Foto, Fotomagazin etc.) angewiesen, selten konnte man beim Händler mehrere Objektive zum testen ausleihen. Online bestellen und zurücksenden gab es gar nicht. Da ist so ein Forum und der Rest vom Internet ganz nützlich.
Wird jetzt aber OT.

[raid]

Ich habe ähnliche Erfahrung mit dem OM Zuiko 2.8/24 gemacht, dass eines der besten WW der 70/80er gewesen sein soll. Diese Objektive sind nicht für Digicams gerechnet, man muss also Abstriche in der Bildqualität machen bei großen Blenden. Ich würde mich nicht bei einer Jagd nach dem besten manuellen WW verlieren wollen.

Eine Alternative sind sicher die o.g. Objektive chinesischer Herkunft, da sie digital auf dem neuesten Stand sind. Oder gleich zu den Fujifilm

[Hephaistos]

Mein Zeiss Distagon 2.8 / 25 für Contax wird im Netz ja auch über den grünen Klee gelobt und gar nicht mal so billig gehandelt.

Die Linse hat mich mit Film enttäuscht, weil ich die Brennweite mit KB nicht mag und an der Fuji X-T3 wegen mangelnder Bildqualität. Da hätte sie gepasst, das wäre dann die Entsprechung zum analogen 35 mm geworden, was ich bei KB als Festbrennweite bevorzuge.

Jetzt kostet das Zeiss mit Adapter an Fuji X so viel wie ein gutes, gebrauchtes Fujinon 2.0 / 23 und kann nichts besser ? HALLO ? Das Fujinon hat dann auch noch  Autofokus, ´ne automatische Springblende und schreibt sich in die EXIF-Daten ? Und das Fujinon ist noch ne Blende heller, so ganz nebenbei ?

Die alten Weitwinkel für Kleinbild waren halt wegen dem Auflagemaß bei der SLR Retrofokus-Konstruktionen und man muss im Vergleich zu einer modernen Linse Abstriche machen. Und sauber scharfstellen ist bei der Brennweite ohne automatische Springblende auch kein Vergnügen.

Der Bereich um die 25 mm ist wohl eher suboptimal, wenn mal alte KB-Linsen an die APS-Fuji basteln möchte.

 

bearbeitet 30. April 2021 von Hephaistos
Tippfehler

[Spätauslöser]

Hallo,

mir wurde auch immer erzählt wie toll und abenteuerlich Altlinsenadaption zu bewerten sind. Vor allem M42, so günstig und so toll.

Ich habe die ganzen Gurken erwischt. Alle... ohne Ausnahme, also wenn du jetzt kaufst bekommst du sicher etwas anständiges.
Ich kaufe nur noch die ollen Olympusgurken, die nicht mal billig sind und Nikkore.. die auch nicht billig sind, aber dann habe ich meinen Frieden.

Am friedvollsten lebt man dann mit den XF-Objektiven, weil die können immer ein bisschen mehr, auch wenn mir ein echter Feintrieb zum manuellen scharfstellen immer lieber ist als rumgurken-by-wire.

 

[datalost]

Altglas ist zwischenzeitlich wegen der Hypes zum Teil richtig teuer. Unschärfe wird oft als "Charakter" verkauft. Meiner Erfahrung nach sind moderne China-Linsen mit den Flares oft nicht besser, dafür aber meist auf jeden Fall schärfer, vor allem oft günstiger und gleich mit dem passenden Bajonettanschluß. Auf Reisen verwende ich aus Gewichtsgründen gerne diverse XC-Zooms, für Einzelvorhaben Canon- oder Pentacon-Altglas, Meike oder Pergear.

 

bearbeitet 1. Mai 2021 von datalost

[Guk]

Altglas ist weder immer besser noch immer schlechter. Ich habe eine 28mm Revuenon-Gurke, die nett zum Weichzeichnen ist. Aber auch ein M42 Porst 55mm f/1.4, welches eindeutig schärfer ist als mein 18-55mm.

[Hephaistos]

vor 15 Stunden schrieb Spätauslöser:

Ich habe die ganzen Gurken erwischt. Alle... ohne Ausnahme, also wenn du jetzt kaufst bekommst du sicher etwas anständiges.

Na, dann hast Du mein Helios 2.0/58 noch nicht probiert. Das ist weder scharf noch hat es einen besonderen Charakter. Das ist einfach nur eine Scherbe ohne Bedeutung. Mein Hektor aus dem Diaprojektor ist so scharf wie ein Glas Honig, aber dafür hat die Unschärfe einen graphischen Charakter, der richtig Spaß macht.

Das rumgurken-by-wire ist zwar nicht schön, aber wenn das der einzige Nachteil von einer modernen Linse ist, dann ist das Jammern auf hohem Niveau. Mit der Funktion des "Sofort-Autofokus" werden aus den dubiosen Rum-Gurken leckere Rum-Kugeln ! Bei manuellem Fokus kurz den AE-L Knopf gedrückt, der AF stellt so gut er kann scharf, und die Feinabstimmung geht wieder von Hand. 

 

Für ernsthafte photographisches Arbeiten mit so richtig scharf und detailreich wird es bei den kurzen Brennweiten von den alten KB-SLR immer schwierig. Damit der Schwingspiegel Platz hat, liegt das Auflagemaß typischerweise ab 45 mm aufwärts. Die ganzen Weitwinkel sind deswegen vergleichsweise kritische Retro-Fokus-Bauweisen. Da gibt es auch sehr gute Linsen, aber diese sind eher selten und teuer.

Ab der Normalbrennweite und noch länger sind die Objektive wesentlich einfacher zu bauen, und so hat wohl jeder Hersteller ein gutes 50 mm Objektiv im Programm gehabt. Gefühlsmäßig gibt es da auch die größte Auswahl auf dem Gebrauchtmarkt. So als Portrait-Linse ist so ein 1.4/50 an der Fuji mit dem APS-C nicht zu verachten !

 

[outofsightdd]

Am 30.4.2021 um 18:55 schrieb Hephaistos:

Mein Zeiss Distagon 2.8 / 25 für Contax wird im Netz ja auch über den grünen Klee gelobt

Ist das so? Meines Wissens nach war das 25mm immer eins der strittigen Objektive im System, wo zu der Zeit auch Zeiss nicht zaubern konnte und daher nicht bedeutend besser als einige 24mm von Canon, Olympus, Nikon oder Minolta war. 

Selbst heute war bis vor kurzem noch in der Classic Line von Zeiss das ZF.2/ZE Distagon 25/2.8 im Programm und bekam immer nur mäßig gute Urteile. 

Das eine Blende lichtstärkere Zeiss ZF.2/ZE Distagon 25/2.0 halte ich persönlich übrigens für eine sehr gutes Objektiv in dem Bereich, aber neben dem astronomischen Neupreis (ich hab es erschwinglich gebraucht gegriffen) ist es so groß, dass es selbst an einer X-T1...4 wohl nur wenige Fans finden wird. 

 

bearbeitet 2. Mai 2021 von outofsightdd
Link hinzu

[Hephaistos]

vor 4 Stunden schrieb outofsightdd:

Ist das so? Meines Wissens nach war das 25mm immer eins der strittigen Objektive im System, wo zu der Zeit auch Zeiss nicht zaubern konnte und daher nicht bedeutend besser als einige 24mm von Canon, Olympus, Nikon oder Minolta war. 

Ich glaube schon, dass es für jede Linse, auf der Zeiss steht, im Netz ausreichend gute Reviews zu finden gibt. Über deren optischen Nährwert darf man sicher diskutieren. Jedenfalls bin ich neulich über eine sehr lobende Erwähnung des Zeiss C/Y Distagon 2.8/25 gestolpert. Am analogen KB waren die 25 mm einfach nicht meine Brennweite, auch wenn die Negative nie Anlass zur Klage gegeben haben. Also ist das 25er in den Schrank gewandert.

Mit der neu angeschafften Fuji habe ich das Objektiv noch einmal getestet, da es an APS-C ja meiner Lieblingsbrennweite entspricht, aber irgendwie wieder enttäuscht weggelegt, weil es nichts besser kann als das 2.0/23 von Fuji, wenn man mal von der Massen-Stabilisierung der Kamera absieht. Die Bilder waren jetzt nicht einmal schlecht, aber an und für sich hatte die Kombi keinen Vorteil. Also wieder in den Schrank geräumt und gut ist.

Das C/Y Distagon 4.0/18 habe ich mit Film sehr gerne benutzt. Schön kompakt, immer tolle Bilder und keinerlei Probleme mit Gegenlicht. Also habe ich das auch mit der Fuji probiert, zunächst gecropped, und jetzt auch mit Speedbooster. Leider waren die Ergebnisse in beiden Fällen enttäuschend. Keine Ahnung, an was das liegen könnte..........

Andersrum finden die 1.4/50 Objektive, die ich am KB verschmäht habe, an der Fuji jetzt verstärkte und durchaus vorteilhafte Verwendung.

 

 

 

 

[Uwe Richter]

Wenn ich das so lese, würde ich dem TO raten, Leute zu fragen, die Altglas nutzen und Spaß dran haben  

Das Minolta wurde ja bereits erwähnt,  aber auch Oly oder Vivitar haben gute 24er ... schau mal beim www.altglas-container.de vorbei und lass dich von den Weitwinkeln inspirieren.

Oder schau dir diverse Flickr-Gruppen an. Da siehst du Bilder aus der Praxis.

Im Übrigen habe ich mir soeben ein 24er Hoya HMC mit Minolta-Anschluß bestellt. Bilder dann demnächst.
Sollte baugleich mit Tokina sein, aber eine deutlich bessere Vergütung haben. Wir werden sehen.

[Uwe Richter]

vor 3 Minuten schrieb Hephaistos:

Also ist das 25er in den Schrank gewandert.

Mit der neu angeschafften Fuji habe ich das Objektiv noch einmal getestet, da es an APS-C ja meiner Lieblingsbrennweite entspricht, aber irgendwie wieder enttäuscht weggelegt,

Falls du das verschenken möchtest, bevor es im Schrank verschimmelt, darfst du dich gerne melden  

[outofsightdd]

Mitakon hat kurzzeitig ein kleines, feines Objektiv mit dem Namen Zhongyi Freewalker 24mm/F1.7 verkauft. Vorher gab es das auch als SLR Magic Hyperprime 23mm/F1.7, welches ich habe. Abgesehen von der stufenlosen Blende wirkt es schön altmodisch und zeichnet auch interessant. Exemplarstreuung ist ein Thema und die Schärfe neben einem Fuji 23/2.0 naturlich nicht konkurrenzfähig. 

[ST/NTV]

Wundere mich ,dass das 7artisans 1:1,8/25 hier noch nicht genannt wurde. Mechanisch wirklich gut, leicht, eben immer dabei. Natürlich kann es optisch nicht ganz mit einem Fuji Objektiv mithalten, aber Pixel sind nicht alles und das Preis-Leistungsverhältnis zählt für mich.

 

[Guk]

Ich nutze erstmal mein Nikkor weiter, mit dem anderen Adapter sind die Ergebnisse deutlich besser.

Zudem ist mir auf der Suche nach dem o.g. Zeiss sehr günstig ein 28mm f/2.8 über den Weg gelaufen. Ist zwar an APS-C nur noch leicht weitwinklig, aber sonst hervorragend. Die stufenlose Blende ist beim Filmen auch ganz nett.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links