Und wieder mal Lightroom

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb rednosepit:

Warum soll man denn "Details Verbessern" nach der weiteren Bearbeitung vornehmen? Ich tue das als Erstes, und ganz zum Abschluss das Schärfen?

War mal ein Tipp von Rico meine ich. Den habe ich damals kapiert, heute kann ich den Grund nicht mehr nennen 😂.

Aber ich habe mal gesucht: Ist wohl kein Muss, kommt auf das Bild an und bei Batchbearbeitung ökonomischer:

Weiter vorn in dem Thread kommt Rico auch zu anderen Einschätzungen bzgl. C1 vs LR, allerdings geht es da um korrekt belichtete Bilder.

bearbeitet 3. Dezember 2021 von Tommy43

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb rednosepit:

Warum soll man denn "Details Verbessern" nach der weiteren Bearbeitung vornehmen? Ich tue das als Erstes, und ganz zum Abschluss das Schärfen?

„Verbessern“ dauert ja, und wenn man es als erstes anwendet, bremst es einen erst einmal aus. Man kann erst einmal alle anderen Einstellungen vornehmen, und wenn man dann meint, dass dem Bild ein „Verbessern“ gut tun würde, wendet man es an (und trinkt einen Kaffee). Nur die Schärfe-Einstellungen sollte man danach noch einmal überprüfen, aber ansonsten ist das Bild dann fertig. Ach ja, eines noch: Wenn einen der Speicherbedarf der verbesserten DNG-Datei stört, darf man sie nach dem Export wieder löschen. Die Ursprungsdatei mit identischen Einstellungen bleibt ja erhalten, so dass man die Verbesserung nötigenfalls erneut vornehmen kann – kostet dann zwar wieder Zeit, aber man muss ja nicht dabei sein (noch mehr Kaffee …).

Und eines wollte ich noch mal betonen: „Verbessern“ ist kein Verfahren, das Details rekonstruiert, wo keine sind, sondern ein alternatives Demosaicing-Verfahren, das die in den Rohdaten fehlenden Farbinformationen so ergänzt, dass plausible Details dabei herauskommen.

bearbeitet 3. Dezember 2021 von mjh

[McPit]

Hallo zusammen und vielen Dank für die vielen Antworten und Tipps. 
 

ich habe das LR Abo mal abgeschlossen (knapp 85€) und teste es einfach mal aus. 
 
Grüße

bearbeitet 4. Dezember 2021 von McPit
Rechtschreibfehler

[bugfix]

Am 3.12.2021 um 12:19 schrieb mjh:

Und eines wollte ich noch mal betonen: „Verbessern“ ist kein Verfahren, das Details rekonstruiert, wo keine sind, sondern ein alternatives Demosaicing-Verfahren, das die in den Rohdaten fehlenden Farbinformationen so ergänzt, dass plausible Details dabei herauskommen.

Moinsen, hm vermutlich mach ich was falsch aber das "Verbessern" macht zumindest bei mir nichts besser. Ich habs mit "Superresolution" und ohne angeschaut und frag mich, wenn das "nur" Farbwerte hinbastelt, warum werden die Bilder dadurch in den Details unruhiger mit mehr Störungen? Ist meine Kamera kaputt? Drück ich den Knopp falsch?

Ich knipse immer mit der geringstmöglichen ISO ohne Verwacklungen zu provozieren. Ich verarbeite nur RAWs. Hat jemand sowas schon mal erlebt?

[Tommy43]

Ich habe erlebt, dass „Verbessern“ bei Landschaft in der Normalansicht keinerlei Unterschied macht. Was ich beim Peepen gesehen habe ist, dass „Verbessern“ sehr kleine Strukturen plausibel verbessert hat. Ein Straßenschild in 3km Luftlinie war als solches danach zu erahnen. Fensterecken, die an der Grenze der Auflösung waren, waren hinterher begradigt. Aber im Grunde nichts, was außerhalb von Pixelpeeping irgendeine Relevanz hatte. Unruhiger wurde bei mir nichts, wobei die Bilder, wo ich das probiert habe, sehr detailreich waren. Was passiert, wenn man das ggf. bei mehr homogenen Flächen anwendet… keine Ahnung 🤷‍♂️.

[l0c]

vor 19 Stunden schrieb bugfix:

Moinsen, hm vermutlich mach ich was falsch aber das "Verbessern" macht zumindest bei mir nichts besser. Ich habs mit "Superresolution" und ohne angeschaut und frag mich, wenn das "nur" Farbwerte hinbastelt, warum werden die Bilder dadurch in den Details unruhiger mit mehr Störungen? Ist meine Kamera kaputt? Drück ich den Knopp falsch?

Ich knipse immer mit der geringstmöglichen ISO ohne Verwacklungen zu provozieren. Ich verarbeite nur RAWs. Hat jemand sowas schon mal erlebt?

Ich finde, dass Blattwerk in der Entfernung hässlicher wird. Sieht ein bisschen sie gemalt aus, schwer zu erklären. Ansonsten ist superresolution auch ein schwieriges Thema. Selbst in 4facher Auflösung sehen die meisten Fotos, die ich damit getestet habe, schlechter aus als in capture one weil da die Mikrokontraste von Haus aus mehr Plastizität generieren.

aber meine Drohnenfotos profitieren teilweise sehr stark davon… 

bearbeitet 7. Dezember 2021 von l0c

[bugfix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Stunden schrieb Tommy43:

...Unruhiger wurde bei mir nichts, wobei die Bilder, wo ich das probiert habe, sehr detailreich waren. Was passiert, wenn man das ggf. bei mehr homogenen Flächen anwendet… keine Ahnung 🤷‍♂️.

Tatsächlich gefällt mir das nicht in homogenen Flächen, z.B. Verputz-Mauerwerk das a.g. der Distanz keine Struktur mehr hat etc.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links