"Schwammiger" AF

[StefanTi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch wenn man deutlich mehr Daten(müll) produzieren kann, bin ich inzwischen ein Fan der Auslösepriorität. Gerade bei (PreShot von Ab-)fliegenden Vögeln hat man so deutlich mehr Auswahl und bei der Serie sind z.B. trotzdem alle scharf:
Der Falke saß "unvermeidbar" am Wegrand, ich bin nicht einfach auf ihn zugelaufen bis er weggeflogen ist

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Man muss dabei natürlich aufpassen, da man auch komplett unscharfe Fotos machen kann. Bevor man also ganz durchdrückt, sollte man prüfen, dass der Fokus halbwegs passt.
Auch bei schwierigeren Lichtsituationen (v.a. Gegenlicht) verweigert die Kamera dann nicht so oft den Dienst und man hat mit Glück noch was brauchbares

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Fokuspriorität werde ich also vermutlich nicht mehr nutzen. Als Vorteil hat sie nur, dass man weniger Fotos macht, aber ich behaupte mal, dass das auf unscharfe wie scharfe zutrifft.

bearbeitet 12. Januar 2024 von StefanTi

[muppets1958]

@DRS Du schreibst, dass man seine Kamera beherrschen muss. Damit hast du genauso Recht wie damit, dass es immer wieder neue Situationen gibt.

Das Beherrschen bedeutet einen Lernprozess, den ich gerade absolviere. Der Umstieg von meiner alten Nikon D7200 auf die X-H2S ist kein kleiner Schritt. Egal, mir macht es Spaß. Der Lernprozess bedeutet für mich aber auch, dass ich das Verhalten der Kamera verstehen möchte. Mit eingeschalteter Vogelerkennung sehe ich mit meinem jetzigen Kenntnisstand aber eher Zufall. Ich will nicht verschweigen, dass die Vogelerkennung ein Grund für meine Kaufentscheidung war. Der letzte Auslöser war ein euphorischer Testbericht von AmazingNature Alpha bei youtube.

Anbei der Screenshot eines zu solentsystems hochgeladenen Fotos, mit dessen Schärfe ich absolut zufrieden bin. Wenn nicht die vielen Fragezeichen, was Vogelerkennung und Autofokus anbelangt, in meinem Kopf wären, hätte ich das Foto nicht weiter untersucht. Man sieht daran schon, was ich mit Zufall meine. Die Kamera hat das Auge der Amsel halbwegs erkannt und fokussiert irgendwo zwischen Auge und Schnabel. Offensichtlich hat die geringe Tiefenschärfe gereicht, um das tatsächliche Auge scharf abzubilden, von mir nicht beeinflusst, Zufall eben. Ich würde mich auch schwer tun, hier die detaillierte Schärfe im Sucher zu beurteilen.

Anyway, ich werde künftig versuchen, die Motiverkennung gezielter anzuwenden und sie nicht mehr grundsätzlich verwenden.

@StephanTi Auch über die Fokuspriorität werde ich nachdenken.

@Wood Die von dir genannten Einstellungen werde ich systematisch testen.

Sollte ich neue Erkenntnisse haben, werde ich berichten.

Ansonsten nochmals herzlichen Dank an Euch alle.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wurzelwaerk]

vor 4 Stunden schrieb muppets1958:

Anbei der Screenshot eines zu solentsystems hochgeladenen Fotos, mit dessen Schärfe ich absolut zufrieden bin.

Ev. liegts am Screenshot, aber ich finde hier das Gefieder an Bauch und Flügel schärfer als das am Kopf/Auge.

[wood]

Am 12.1.2024 um 23:55 schrieb StefanTi:

Auch wenn man deutlich mehr Daten(müll) produzieren kann, bin ich inzwischen ein Fan der Auslösepriorität. Gerade bei (PreShot von Ab-)fliegenden Vögeln hat man so deutlich mehr Auswahl und bei der Serie sind z.B. trotzdem alle scharf:

Von der Fokuspriorität bin ich mittlerweile auch weg und verwende nur noch Auslösepriorität. 

Mit welchen AFC-Einstellungen "arbeitest" du aktuell bei der Auslösepriorität? 

Mir scheint unter Verwendung der Auslösepriorität ist die Einstellung 4 eher nicht die beste Wahl. Ich habe bisher den Eindruck hier ist es besser auf "Top-Speed" zu setzen. Also den Skifahrer bzw. mit der Einstellung 0.

Der Unterschied wird bei kleinen Schwenks mit der Kamera sofort ersichtlich und man merkt wie träge die 4 ist. 

Bei der zweiten Zahl habe ich im Moment noch keinen Geschwindigkeitsvorteil festgestellt. Weswegen ich hier die 1 verwende. 

(Tiererkennung hier mal außenvor gelassen)

 

[DRS]

vor 22 Stunden schrieb muppets1958:

Ich würde mich auch schwer tun, hier die detaillierte Schärfe im Sucher zu beurteilen.

Wenn du auf Wiedergabe drückst und dann auf den Joystick siehst du das Bild in riesig. Ich mache das durch den Sucher  weil meist das Licht  auf dem Display weniger erkennen lässt. Amseln zum Beispiel gehen mit der Vogelerkennung sehr gut. Du  musst aber erst auslösen, wenn das kleine grüne Viereck auf dem Auge ist und nicht so ein riesiges um den Kopf. ich bin auch vor ein paar Jahren von Nikon auf Fuji umgestiegen und habe mich hier durchgefragt, weil das in meinen Augen immer die bessere Lösung ist, als Bedienungsanleitungen zu studieren und bei konkreten Problemen viele aus ihrer Erfahrung heraus auch schon einen kürzeren und besseren Weg gefunden haben. Manchmal weiß man ja auch gar nicht, wie man ein Problem in einer BDA überhaupt suchen soll.

Das mit der abgeschalteten Fokuspriorität werde ich auch mal versuchen. Hab ich bisher immer an genauso wie ich immer die zweite AF-C Einstellung verwende. da probier ec al die von @StefanTivorgeschlagene.

 

[StefanTi]

vor 14 Stunden schrieb wood:

Mit welchen AFC-Einstellungen "arbeitest" du aktuell bei der Auslösepriorität? 

Mit dem "klassischen" 4-2-Mitte.

vor 14 Stunden schrieb wood:

Mir scheint unter Verwendung der Auslösepriorität ist die Einstellung 4 eher nicht die beste Wahl. Ich habe bisher den Eindruck hier ist es besser auf "Top-Speed" zu setzen. Also den Skifahrer bzw. mit der Einstellung 0.

Der Unterschied wird bei kleinen Schwenks mit der Kamera sofort ersichtlich und man merkt wie träge die 4 ist. 

Ich bin immer hin und her gerissen. Teilweise ist es mit 4 wirklich quasi unmöglich den Fokus in einen unscharfen Bereich zu bekommen, weil die Kamera wohl meint, dass es scharf ist und dort festhält und manchmal geht sie selbst bei nem großen Vogel noch auf den Hintergrund. Wenn man den Hintergrund nicht als Problem hat (z.B. klar durch Unschärfe getrennt oder Himmel), würde ich aber auch dazu tendieren, dass eine empfindlichere Einstellung besser sein könnte.
 

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier hat ein Naturfotograf mal die H2s mit 150-600 bewertet und mit seinem Canonequipment verglichen: https://www.dslr-forum.de/threads/lohnt-sich-der-wechsel-von-canon-zu-fuji.2134347/post-16658351. 

Aber vielleicht ist das alles wie so oft ja eine Frage des Blickwinkels im Sinne Glas fast voll oder nicht voll. 

[StefanTi]

Seine Erfahrungen mit dem Canon-Autofokus kann ich natürlich schlecht einschätzen, aber der Vergleich zwischen dem RF 100-500 und dem Fuji 150-600 würde ich so nicht stehen lassen. Die Verarbeitung ist bei beiden gut, wobei mein Fuji an einigen Stellen schon bei leichtem Druck deutlich knarzt. Das Canon ist auch sehr scharf und das Packmaß ist meiner Meinung nach deutlich attraktiver, da es eingefahren gut 10 cm kürzer ist und es wiegt auch noch spürbar weniger. Der Zoomweg ist mir beim Canon zu lang, aber dafür ist mir der Fokusring beim Fuji viel zu empfindlich und wie er auch sagt sind die Tasten am vorderen Ende viel zu weit weg. Den "deutlich besseren" Bildstabilisator seh ich auch nicht, sowohl das RF100-500 als auch das Fuji sind sehr gut, das Tamron 150-500 ist spürbar schlechter als beide. Das Fuji unterstützt Telekonverter im gesamten Brennweitenbereich, das Canon nur am oberen Ende und lässt sich nicht mehr vollständig einfahren.
So gesehen haben beide Vor- und Nachteile und ich würde sagen, dass der attraktivste Vorteil beim Fuji aktuell der Preis ist, da es über 1000€ günstiger ist. Wenn jemand aber ein kleines und kompaktes Objektiv sucht, das gut in einen Rucksack passt, ist das Canon aber zweifelsrei die bessere Wahl.

Bestätigen kann ich, dass die Fujis Vögel besser erkennen (vorallem wenn weiter weg) und das eine H2s natürlich auch andere Vorteile gegenüber den Canons hat. Nicht bestätigen kann ich, dass eine H2s "einfach" durch Gestrüpp durch kommt, oft hilft da auch nichts außer Spot-AF oder sogar manuellen Eingreifen. Wenn das Objekt etwas weiter weg ist, driftet der Fokus mit Motiverkennung dann auch gerne auf Äste im Hintergrund. Aber auch große Vögel im Flug wie Reiher oder Schwäne bekomm ich auch mit dem XF150-600 weiterhin nicht "ohne Probleme" scharf. Bei guten Bedingungen gibt es gute Trefferraten, aber bei etwas Gegenlicht oder wenig Licht gehts steil bergab.

[Tommy43]

Finde es trotzdem mal interessant, jemand mit Erfahrung zu lesen, der eher die Perspektive „wie voll ist das Glas“ einnimmt statt der in Foren gerne verwendeten Perspektive „da fehlt aber noch was im Glas“.

[hybriderBildersucher]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Hier hat ein Naturfotograf mal die H2s mit 150-600 bewertet und mit seinem Canonequipment verglichen: https://www.dslr-forum.de/threads/lohnt-sich-der-wechsel-von-canon-zu-fuji.2134347/post-16658351. 

Aber vielleicht ist das alles wie so oft ja eine Frage des Blickwinkels im Sinne Glas fast voll oder nicht voll. 

Danke für den Link!

Ja, da sieht man mal wieder, wie diametral entgegengesetzt Leute das exakt gleiche Produkt im Vergleich zu Mitbewerbern auf dem Fotomarkt einstufen. Mir gefällt sehr, wie sachbezogen und gelassen  er aus seiner eigenen Sicht die für ihn Wesentlichen Vor-und Nachteile der Fujifilm- und Canonprodukte  auflistet und auch seine Prioritäten klar transparent macht.

“Ich habe viel über Fokussierprobleme der Fuji gehört. aber nach dem 5er Update scheint dies verbessert worden sein und ich habe die Fokusparameter für meine Zwecke gut eingestellt“ 

Das ist wohl der entscheidende Satz: erst mal richtig einstellen, bevor man urteilt. Viele machen das vermutlich in der anderen (=falschen) Reihenfolge.

Hier ist aber wohl auch die große Erfahrung des verlinkten Autors ein wesentlicher Faktor, um zu guten Ergebnissen zu kommen, vermute ich.

 

 

bearbeitet 16. Januar 2024 von hybriderBildersucher

[wood]

vor 9 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Das ist wohl der entscheidende Satz: erst mal richtig einstellen, bevor man urteilt. Viele machen das vermutlich in der anderen (=falschen) Reihenfolge.

Der heutige Tag hat mir mal wieder gezeigt dass das eher nicht so ist auch wenn es natürlich schon was ausmacht. Als ich heute angefangen habe war noch eine geschlossene Wolkendecke und selbst mit manueller Fokussierung war die BQ in Sachen Schärfe entsprechend nicht in Vollendung möglich. Als dann eine Stunde später die Sonne durch kam war es mal wieder nahezu egal ob ich "Gepard", "Skifahrer", "4-1", "Gokart" verwendet habe. Die Anzahl der scharfen Bilder war mehr oder weniger gleich auf... und die Einstellungen waren dabei dann doch eher stark schwankend.

Ich hab mir nun letztlich als goldene Mitte 3-1-mitte eingestellt mit dem zweit kleinsten Einzelfeld.

Die 3 weil ich das Gefühl habe, dass die Kamera bei der 4 einfach ein klein wenig zu träge reagiert wenn neu fokussiert werden sollte die zwei aber schon wieder zu oft neu fokussieren will. Bei der zweiten Ziffer die 1 weil ich mir Einbilde dass bei der 0 eine Änderung in der Tiefe zu langsam korrigiert wird aber bei der 2 schon wieder zu empfindlich reagiert wird. 

Damit fotografiere ich sitzende Vögel, schwimmende Enten & Schwäne, fliegende Kraniche, Enten, Kormorane und ähnlich langsame Flieger bzw. auch sich kontinuierlich bewegendes Getier. 

Nach wie vor muss das Tier einfach groß genug im Bild sein, das Fokusfeld sollte das Ziel welches Fokussiert werden soll möglichst komplett bedecken und dann klappt es sehr gut. Sofern eben auch Licht da ist

-

Wofür die Einstellung nicht so geeignet scheint ist wenn man etwas fotografieren will was plötzlich massiv seine Position ändert. Ich versuche mich derzeit daran einen Eisvögel im Abflug zu fotografieren.

Nach Beurteilung der Fokuspunkte ist die 3-1-mitte Einstellung zu träge. Hier scheint mir im Moment entweder das "Gokart" mit 2-2 oder die "Tennisspieler" mit 3-2 die bessere Wahl zu sein. Zumindest zeigen die Fokuspunkte in den Serienbildern dann dass eine Bewegung stattfindet. Im Moment ist aber meine größte Herausforderung noch den Vogel überhaupt nennenswert im Bild zu halten.

Selbst bei 40BpS hab ich nur 2-4 Bilder auf denen der Vogel im Flug zu sehen ist auf den anderen Bildern sitzt er noch auf dem Ast oder der Ast ist schon leer. 😕 

 

 

 

 

 

 

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb wood:

Im Moment ist aber meine größte Herausforderung noch den Vogel überhaupt nennenswert im Bild zu halten.

Selbst bei 40BpS hab ich nur 2-4 Bilder auf denen der Vogel im Flug zu sehen ist auf den anderen Bildern sitzt er noch auf dem Ast oder der Ast ist schon leer. 😕 

Für das erste Problem könnte ein Rotpunktvisier helfen? Oder ist so ein Eisvogel dafür zu klein und zu fix? 

Für das zweite Pre-Aufnahme?

[StefanTi]

vor 11 Stunden schrieb Tommy43:

Für das zweite Pre-Aufnahme?

Das meint er nicht, er löst schon zum richtigen Zeitpunkt aus, aber der Vogel ist so schnell, dass auch bei 40fps nur 2-4 Bilder den Vogel zeigen und dann ist er aus dem Bild. In der Zeit schafft die Kamera es nicht den Fokus auf dem Vogel zu halten, da bleibt nur das GLück, dass er +- in der Fokusebene abfliegt.

Aber auch den Vogel im Bild zu halten ist bei weitem ein Garant dafür, dass die Kamera in scharf bekommt, hier ist die ganze Reihe unscharf:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Tommy43]

vor 38 Minuten schrieb StefanTi:

Das meint er nicht, er löst schon zum richtigen Zeitpunkt aus,

Wart Ihr zusammen unterwegs? Oder woher weißt Du so genau, was er meint? Ich las daraus, dass Pre-Aufnahme hilfreich sein könnte.

bearbeitet 17. Januar 2024 von Tommy43

[StefanTi]

vor 36 Minuten schrieb Tommy43:

Wart Ihr zusammen unterwegs? Oder woher weißt Du so genau, was er meint? Ich las daraus, dass Pre-Aufnahme hilfreich sein könnte.

Nein, aber wenn er meint, dass er Bilder vom Vogel auf dem Ast hat, 2-4 im Flug und Bilder auf denen der Ast leer ist, klingt das für mich so, als wenn er den Moment erwischt hätte aber mit der Ausbeute nicht zufrieden ist.
Also ungefähr so:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

 

vor 15 Stunden schrieb wood:

auf den anderen Bildern sitzt er noch auf dem Ast oder der Ast ist schon leer. 😕 

Für mich klingt das anders. Aber @wood weiß das sicher besser als Du oder ich, was gemeint war.

bearbeitet 17. Januar 2024 von Tommy43

[wood]

Die pre-auslösung habe ich schon aktiviert, die scheint aber wenig bis nichts zu bringen in diesem speziellen Fall. Denn der Vogel startet tatsächlich so dermaßen schnell dass die 30, 40 Bilder die die Pre-Auslösung dazu bringt einfach nur den Vogel auf dem Ast zeigen. Dann kommen 2, 3 Bilder auf denen der Vogel vollständig sichtbar auf dem Bild ist, aber meistens unscharf, danach kommen noch 2, 3 Bilder auf denen der Vogel nur noch teilweise auf dem Bild ist und die restlichen 10, 20 Bilder und mehr zeigen dann den leeren Ast auf dem er saß. 

Ich lese mich gerade ein wenig ein wie sich Eisvögel verhalten und wie sie ihre Beute schlagen. So im ersten Moment scheint es so dass er mehr oder weniger in die Richtung ab fliegt in die er auch schaut und wenn er was spannendes entdeckt hat lehnt er sich auch leicht nach vorn. Mal sehen ob ich da an Positionen komme mit denen ich den Vogel wenigstens mal auf 10 Bilder im Abflug vollständig drauf hab. Denke erst dann macht Feintuning mit dem AFC oder auch der Tiererkennung sinn. 

 

 

[Tommy43]

Ok, scheint anspruchsvoll zu sein. Aber ihr seid ja schon einen Schritt weiter. Ich weiß nicht mal, wo bei mir Eisvögel zu finden sind. Allgemeines dazu, wo man sie finden kann, habe ich schon gelesen, aber gesehen noch keinen, wenn ich potenzielle Plätze untersucht habe 😔. 

[Dare mo]

vor 11 Minuten schrieb Tommy43:

Ok, scheint anspruchsvoll zu sein. Aber ihr seid ja schon einen Schritt weiter. Ich weiß nicht mal, wo bei mir Eisvögel zu finden sind. Allgemeines dazu, wo man sie finden kann, habe ich schon gelesen, aber gesehen noch keinen, wenn ich potenzielle Plätze untersucht habe 😔. 

Ja, das kenne ich irgendwo her. Ging mir bisher auch so.

[wood]

Ich hab in den letzten 3 Monaten intensiver Plätze gesucht wo ich die Eisvögel finde. Dabei bin ich fast täglich an unterschiedliche Ort und unterschiedlichen Uhrzeiten vorbei gegangen. Am Ende kenne ich jetzt ca. 10 Orte an denen die Vögel zu finden sind, aber nur 2 sind für die Fotografie interessant. Bei den anderen komme ich wegen Gestrüpp und Gelände nicht nah genug ran, sind zu dunkel oder ich müsste mich im Gegenlicht positionieren...

Und bei den 2 Plätzen an denen es möglich ist sind auch nur 1, 2 Äste an denen ich mir vorstellen kann die Vögel schön ablichten zu können. Da kommt es dann vor, dass ich 2 Stunden in der kälte stehe, die Vögel immer wieder vorbei fliegen sehe aber ich einfach nicht die Möglichkeit bekomme ein Bild zu machen

 

[woifi]

vor 7 Stunden schrieb StefanTi:

Aber auch den Vogel im Bild zu halten ist bei weitem ein Garant dafür, dass die Kamera in scharf bekommt, hier ist die ganze Reihe unscharf:

Ich denke die Situation in Deinen Bildern ist mit eine der schwierigsten für die aktuelle PDAF Technik der spiegellosen Kameras, die ja nur in einer Richtung detektiert. Hintergrund mit perfekten senkrechten Kanten, also ideal für den PDAF im Querformat, und der Vogel mit ausgebreiteten Flügeln fast ohne senkrechte Strukturen, an denen der AF anbeissen könnte.

Vielleicht wird das besser, wenn Sensoren mit Quad-Pixel AF kommen, aber da ist ja momentan noch nichts konkret in Sicht.

vor 20 Stunden schrieb wood:

Wofür die Einstellung nicht so geeignet scheint ist wenn man etwas fotografieren will was plötzlich massiv seine Position ändert. Ich versuche mich derzeit daran einen Eisvögel im Abflug zu fotografieren.

Das kann ich unterschreiben, es gibt meiner Erfahrung nach keine generell geeignete Einstellung, die für sitzende und fliegende Vögel zuverlässig funktioniert.

Für Eisvögel im Abflug verwende ich entweder MF, oder wenn AF dann 3x3 Zone, mit Prio Front oder Center je nach störenden Ästen im Vordergrund. Mit Motiverkennung und Zone hat die H2s zwar mit sitzenden Eisvögeln mehr Probleme als mit Motiverkennung und Einzelfeld, aber sobald er abfliegt ist die Chance höher, dass ihm die Motiverkennung folgt, ist mein Gefühl. Systematisch habe ich das nicht untersucht, dafür habe ich zu selten die Chance, einen Eisvogelabflug zu fotografieren.

vor 3 Stunden schrieb wood:

Ich lese mich gerade ein wenig ein wie sich Eisvögel verhalten und wie sie ihre Beute schlagen. So im ersten Moment scheint es so dass er mehr oder weniger in die Richtung ab fliegt in die er auch schaut und wenn er was spannendes entdeckt hat lehnt er sich auch leicht nach vorn.

Gute Idee das Verhalten zu studieren. Allerdings können die einen auch ganz schön verladen: Eisvogel blickt nach unten und startet dann trotzdem nicht direkt runter, sondern nach oben in den Parabolflug, weil der Fisch tiefer unter der Oberfläche ist und er mehr Schwung braucht. Um so schöner ist es, wenn man einen Abflug oder sogar das Eintauchen mal richtig erwischt hat!

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Ok, scheint anspruchsvoll zu sein.

Fotografisch auf alle Fälle, das andere ist wohl sehr ortsabhängig. Ich wohne in Flussnähe, bei uns gibt es zur Zeit relativ viele Eisvögel, da hab ich es gut. Ich staune nur immer wieder, wie gut sich die trotz ihrer auffälligen Farben verstecken können!

Überhaupt sind Eisvögel speziell, bei keinem anderen Vogel hab ich so oft die Situation, dass entweder die Vogelerkennung sehr sprunghaft ist, oder wenn die Vogelerkennung das Auge stabil erkennt trotzem auf den Hintergrund fokussiert wird. Und das obwohl der Vogel gut sichtbar und beleuchtet ist. Liegt das an seinen Farben?

Weiß jemand wie die PDAF Pixel auf dem Sensor verteilt sind? Sind die an das Farbpattern gebunden, also spielt hier die X-Trans Matrix mit ihrem Schwerpunkt auf grünen Pixeln eine Rolle, die bei einem Vogel mit Eisblau und Rotorange vergleichsweise wenig Signal bekommen?

bearbeitet 17. Januar 2024 von woifi

[StefanTi]

vor 18 Stunden schrieb Tommy43:

Ok, scheint anspruchsvoll zu sein. Aber ihr seid ja schon einen Schritt weiter. Ich weiß nicht mal, wo bei mir Eisvögel zu finden sind. Allgemeines dazu, wo man sie finden kann, habe ich schon gelesen, aber gesehen noch keinen, wenn ich potenzielle Plätze untersucht habe 😔. 

Auch wenn es viele meist nicht glauben, sind Eisvögel an Gewässern ziemlich häufig und sie kommen sogar auch mal an Gartenteiche. Die meisten sehen sie nur nie, da sie trotz ihrer Farbe sitzend kaum auffallen und wenn sie mal fliegen, sind sie so schnell, das die meisten auch nur "Vogel" erkennen würden. Meiner Meinunng nach hat man die besten Erfolgschancen, wenn man den Ruf lernt, da er ziemlich markant und gut hörbar ist. Wenn man dann mal ein Gewässer hat, an dem man den Ruf hört (und das muss kein NSG sein, die gibts oft auch an Flüssen in Städten oder an gut begangenen "Gassi"-Seen), muss man sich eigentlich nur mit einem Fernglas hinsetzen und gucken wo er sich aufhält. Der Rest ist dann eine Sache der Geduld.
 

vor 15 Stunden schrieb woifi:

Fotografisch auf alle Fälle, das andere ist wohl sehr ortsabhängig.

Neben dem Ort ist es auch sehr Vogelabhängig, ich hab hier 2 Orte mit mehreren Eisvögeln und keiner von denen ist wie der andere. Einer sitzt völlig entspannt Minutenlang vor der Kamera und lässt sich nicht stören. Einer sitzt immer weit oben in den Bäumen und ist kaum zu Fotografieren, der Dritte sitzt tiefer und fliegt immer die gleichen Routen und rüttelt auch gerne mal im Flug .... Für sowas braucht man dann natürlich einfach nur Geduld und muss beobachten was der Vogel macht.

[der_molch]

Hatte ich den schon gezeigt ( BIF Ranking DSLMs incl Best of AF-Parameter ) :

https://mirrorlesscomparison-com.translate.goog/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

 

Hab mal das BIF-Ranking rausgeschrieben:

A1 -> Z9 -> Z8 -> A9I/II -> R3 -> A7IV -> R6II -> R8 -> R6 -> Z7II -> R5 -> OM-1 -> A7RIV -> A7III -> Z6 -> 
A6600 -> A7RV -> S5II -> X-H2s -> G9II -> X-T4 -> R7 -> A6400 -> X-H2 -> X-s10 -> OM-1X -> Z50 -> A6500 -> 
X-T3 -> E-M1III -> E-M5III -> A7RIII -> E-M1II

[Xödu]

Am 17.1.2024 um 12:06 schrieb StefanTi:

Das meint er nicht, er löst schon zum richtigen Zeitpunkt aus, aber der Vogel ist so schnell, dass auch bei 40fps nur 2-4 Bilder den Vogel zeigen und dann ist er aus dem Bild. In der Zeit schafft die Kamera es nicht den Fokus auf dem Vogel zu halten, da bleibt nur das GLück, dass er +- in der Fokusebene abfliegt.

Aber auch den Vogel im Bild zu halten ist bei weitem ein Garant dafür, dass die Kamera in scharf bekommt, hier ist die ganze Reihe unscharf:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Also bei dem ganzen Gestrüpp und der Entfernung halte ich das für sehr ambitioniert. Was ich ein bisschen vermisse sind ein paar Fotos im Forum von dir. Hast du wirklich soviel

Pech ? 😅  LG  OLaf

[wood]

Ich hatte mal wieder das Vergnügen den Eisvogel im Abflug zu fotografieren. 

Einstellungen: 40BpS, AFC: 4-2, Einzelfeld (dritt kleinste), 1/3200, ISO3200, f8, Tiererkennung an, Auslösepriorität

In der Nacharbeit musste ich trotzdem noch etwas aufhellen...

Alles in allem waren von den 40 Bildern 9 von Interesse, die anderen 31 saß er entweder noch auf dem Ast oder war schon aus dem Bild. 

Von 9 Bildern sind 7 ok, die doch recht hohe ISO mit 3200 (und eher noch etwas mehr) macht eine vollwertige Beurteilung etwas schwierig. Dazu auch einiges gecroppt 

Wenn ich nun das rote AF Feld mit dem Zweig im Hintergrund von Bild zu Bild vergleiche sieht man dass es sich eigentlich recht wenig bewegt. 

Wäre ich nur bei 2-2 geblieben...

Die beiden Fehlfokussierungen sind dann wohl auf die Tiererkennung zurück zu führen. 

Bildnummer: 1-3 in der ersten Reihe, 4-6 in der zweiten, 7-9 in der dritten

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links