TTArtisan 10mm F2

[FloKuGrafie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, bisschen was geschafft. Aber nicht wirklich zufrieden. Bedingungen sind einfach zu schlecht hier für richtige Aufnahmen.
Zudem hab ich wohl den Fokus nie so wirklich 100%ig getroffen. Ist schon nicht ganz einfach bei so kleinen Sternen. Und ich habe anfangs vergessen den IBIS auszuschalten... daran muss ich mich erst noch gewöhnen 🙄

Links im Bild überstrahlt Hamburg in der Ferne einfach alles.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und weiter rechts, hier nicht im Bild, war der Mond noch am Himmel, wenn auch nur zu 1/3 voll.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und zwischendurch immer wieder leichte Wolken

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FloKuGrafie]

Trotzdem mal der Versuch ein bisschen was auszuprobieren.
Hier Blende 2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ausschnitt aus der Mitte, 1500px breit

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gleiche Größe, dieses Mal aus der rechten oberen Ecke

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ganz in den Ecken ist schon einiges an Coma zu erkennen. Hab ich aber schon schlimmer gesehen.

[FloKuGrafie]

Und noch einmal einfach gerade nach oben. Links oben sind die Plejaden zu erkennen, rechts unten der Große Wagen.
Ich denke für Milchstraße dürfte sich das schon sehr gut eignen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Crop aus Mitte

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Crop oben links

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[StefanTi]

Perfekt ist es nicht, aber für ein Objektiv in dem Brennweitenbereich und zu dem Preis überraschend gut und so wie ich es anhand des Bildes beurteilen würde, durchaus brauchbar. Das Viltrox 13mm ist in den Ecken auch nicht makellos und vielleicht wäre das 10er auf 13mm gecropt dann sogar besser? Man verliert zwar eine Blende, aber dafür ist es ein manuelles Objektiv, was bei Astro ja durchhaus Vorteile hat.

bearbeitet 17. Januar 2024 von StefanTi

[amundsen64]

Heute erhielt ich auch mein TTartisans 10/2.
Die ersten Aufnahmen waren ernüchternd: In den Ecken sehr unscharf, eigentlich nur in der Bildmitte einigermassen scharf.
Kann vielleicht jemand zwecks Vergleich mal ein Crop aus Ecke eines OOC-Bildes einstellen, das möglichst detailreich ist(Bäume, Büsche o.ä.)?



 

[DRS]

vor 1 Stunde schrieb amundsen64:

Die ersten Aufnahmen waren ernüchternd: In den Ecken sehr unscharf, eigentlich nur in der Bildmitte einigermassen scharf.

Ich habe ja so ein Teil geschenkt bekommen und es nun  heute das erste Mal benutzt. Nach einer Stunde habe ich es sofort wieder in die Kiste gepackt und herausgefunden, wer es wo gekauft hat. Das Teil ist absolut unbrauchbar. Das hat ein solches Spiel im Bajonett, dass man nicht mal scharf stellen kann, ohne das das einen halben Zentimeter hin und her wackelt. Abgesehen davon stimme ich dir, was die Schärfe betrifft auch absolut zu. Ne danke. das ist absolut nichts für mich. Vielleicht gibt es ja auch eine gewisse Serienstreuung.  Gut, dass ich das heute mal benutzen wollte, weil es sich angeboten hat. Ich habe dann lieber mein 13er Viltrox genommen. Da sind Welten dazwischen.  Die Beispiele von @FloKuGrafiesahen ja echt gut aus, aber meins ist wirklich absolut unbrauchbar und schon wieder zurück geschickt.

[FloKuGrafie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei den schlechten Ergebnissen hätte ich echt gerne noch gewusst was und wie fotografiert wurde?
Nur Offenblende? Mit IBIS? Der sorgte bei mir zumindest beim Filmen für sehr komische Bewegungen in den Ecken, daher habe ich ihn lieber ausgeschaltet.
Und dann ist es tatsächlich auch nicht immer ganz einfach das Teil richtig zu fokussieren, zumindest bei f2.

Hier ein Beispiel aus dem Wald, bei schlechten Bedingungen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Crop oben rechts auf 1500px. Igiti Igit.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Aber auch kein Wunder. Fokus lag irgendwo sehr nah bei mir. Hier der Crop aus der Bildmitte ganz unten:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. Januar 2024 von FloKuGrafie

[FloKuGrafie]

Und ich habe noch die allseits beliebte Backsteinmauer.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Crop oben links. Sicher nicht perfekt. Aber viel mehr habe ich ehrlich auch nicht erwartet bei f2. Wer es besser haben will, muss auf f4 hoch.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier der Vollständigkeit halber nochmal die Bildmitte. Die finde ich, ehrlich gesagt, für Offenblende schon wirklich gut und brauchbar. Wenn ich da an das 17mm von TTartisan denke...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[amundsen64]

@FloKuGrafie:
Hab ganz herzlichen Dank für Deine Bemühungen - Deine Bilder haben mir bei der Einschätzung sehr geholfen.
Da hab ich wohl ein Montagsexemplar erhalten. Selbst mit f/5.6 ist es sowohl in der Mitte als auch in den Ecken deutlich unschärfer.
Werde morgen noch ein paar Probeaufnahmen machen, aber dann geht es wohl zurück an den Händler.
Vielleicht bekomme ich ja ein anderes, denn das Glas gefällt mir sehr im Design und in der Kompaktheit!

@DRS:

Deine Erfahrung mit dem Teil stützt meine Vermutung, dass es erhebliche Fertigungsdifferenzen gibt. Meins macht einen sehr sorgfältig gefertigten Eindruck, da klappert nix und weder Blende noch Fokus haben Spiel. Aber was hilfts, wenn die Schärfe nicht stimmt...

bearbeitet 19. Januar 2024 von amundsen64

[DRS]

vor 34 Minuten schrieb amundsen64:

Meins macht einen sehr sorgfältig gefertigten Eindruck, da klappert nix und weder Blende noch Fokus haben Spiel. Aber was hilfts, wenn die Schärfe nicht stimmt...

bei mir klappert auch nichts, nur es hat ein übles Spiel am Bajonett. ich kann das mindestens einen halben Zentimeter oder mehr  bewegen. da auch der Fokus und die Blende sehr stramm geht, wackelt da jedes Mal das Objektiv hin und her, wenn eins davon betätige. Man hat direkt Angst, dass Bajonett damit zu ruinieren. Schärfe hat meins überhaupt nirgendwo gehabt, auch in der Mitte nicht. Es ist glücklicherweise schon wieder auf dem Rückweg. 

Da kann schon sein, dass es da Toleranzen gibt, nur hatten wir wohl beide ein Montagsexemplar. ich werde das auch keinesfalls noch mal kaufen oder umtauschen.

bearbeitet 19. Januar 2024 von DRS

[amundsen64]

Also: Das Glas geht zurück an den Händler. Völlig indiskutable Abbildung.

1. Crop Ecke rechts oben.
2. Gesamtbild
3. Crop Bildmitte

Die CAs sind auch sehenswert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Januar 2024 von amundsen64

[FloKuGrafie]

Darf man Fragen welche Blende du benutzt hast? 

[amundsen64]

Sorry, eigentlich schreibe ich es immer dazu: 5.6

Mit 8 oder 11 siehts nicht besser aus.
 

Und so mit f/2:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dare mo]

Die Erfahrungsberichte von @amundsen64 und @DRS sind ja sehr ernüchternd. Ich hatte auch schon mit dem Gedanken gespielt, mir mal dieses Objektiv zu bestellen. @FloKuGrafie´s Bilder von der U-Bahn waren echt toll, aber wenn es ein Lotteriespiel ist, ob man ein gutes Modell erwischt oder nicht, dann lasse ich lieber die Finger davon. Dann werde ich wohl doch lieber das Laowa 9mm ins Auge fassen. Ok, dass ist um einiges teurer, aber wenn ich mir dessen Berichte so ansehe, dann sind da doch Welten dazwischen. So gesehen würde das dann die Mehrkosten rechtfertigen.

[DRS]

vor 24 Minuten schrieb Dare mo:

So gesehen würde das dann die Mehrkosten rechtfertigen.

So sehe ich das auch.

[amundsen64]

Leider habe ich mein LAOWA 9mm gerade nicht zur Hand. Sonst hätte ich selbstverständlich Vergleichsbilder eingestellt.
Warum ich mir das TTartisans 10mm geholt habe wenn ich das LAOWA 9mm bereits habe?

Weil mir die Vignette des LAOWA auf den Keks geht. Aber die lässt sich einfacher korrigieren als die Fehler des 10mm-Glas (dem ich zugute halten muss, dass es kaum Vignette produziert)

Und ich hatte mich soo gefreut auf das 10mm...😔

bearbeitet 20. Januar 2024 von amundsen64

[hybriderBildersucher]

vor 37 Minuten schrieb Dare mo:

Die Erfahrungsberichte von @amundsen64 und @DRS sind ja sehr ernüchternd. Ich hatte auch schon mit dem Gedanken gespielt, mir mal dieses Objektiv zu bestellen. @FloKuGrafie´s Bilder von der U-Bahn waren echt toll, aber wenn es ein Lotteriespiel ist, ob man ein gutes Modell erwischt oder nicht, dann lasse ich lieber die Finger davon. Dann werde ich wohl doch lieber das Laowa 9mm ins Auge fassen. Ok, dass ist um einiges teurer, aber wenn ich mir dessen Berichte so ansehe, dann sind da doch Welten dazwischen. So gesehen würde das dann die Mehrkosten rechtfertigen.

richtige Schlussfolgerungen. 👍

Wie immer gilt der Satz: „You get what you pay for“… 😉

[hybriderBildersucher]

Selbst, wenn man das Budget als Knackpunkt sehen sollte:

Das xf 8mm ist letztlich auch ein 10mm, ein 12 mm und ein 14mm Objektiv, hat einen flotten  AF, ist WR, hat sehr hohe Qualität, unterliegt strenger Qualitätskontrolle  und wiegt nur 215 g. Und bei den heutigen hochauflösenden Sensoren ist Beschneiden kein wirkliches Problem  mehr. Und auch nach Beschneiden ist das Bildergebnis zumindest bei den offensichtlich nicht seltenen Schrottexemplaren dann immer noch dramatisch besser…

 

[dopaul]

Ihr vergleicht die Objektive in meinen Augen ohne den Bildwinkel angemessen zu berücksichtigen.

Wenn man z.B. eine Entfernung vom Objekt von 20m unterstellt, dann ist die Abbildungsfläche doch sehr unterschiedlich.
Bei 105° (z.B. TT Artisans 10) - 52m
Bei 113° (z,B. Laowa 9) = 60m
Bei 121° (z.B. Laowa 8-16, Fuji XF8 ) = 70m
Das Laowa 9 hat also fast 20% mehr Bildinhalt, das Laowa 8-16 und das Fuji XF8 sogar fast 40% mehr Bildinhalt als das TT Artisans10.

Dabei habe ich jetzt etwas "gemogelt", da die Bildwinkel meist diagonal angegeben sind, ich für die einfachere Übersicht einen horizontalen Bildwinkel angenommen habe. Es geht mir hier mehr um die Verhältnismäßigkeit als die präzise Maßangabe.
Aber trotzdem zeigt das deutlich, dass man bei diesen Objektiven doch sehr verschiedene Bildinhalte bekommt, deshalb finde ich die viel weniger vergleichbar, als die sehr ähnliche Brennweite zu verleiten könnte.
Wenn man also wirklich Wert auf den weiten Winkel legt, dann sollte man nicht nur die Brennweite und den Preis sondern unbedingt den Bildwinkel mit in Betracht ziehen.
Ein TT Artisans10 kann in Sachen Bildwinkel ein Laowa9 nicht ersetzen.

bearbeitet 20. Januar 2024 von dopaul

[Dare mo]

vor 24 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Selbst, wenn man das Budget als Knackpunkt sehen sollte:

Das xf 8mm ist letztlich auch ein 10mm, ein 12 mm und ein 14mm Objektiv, hat einen flotten  AF, ist WR, hat sehr hohe Qualität, unterliegt strenger Qualitätskontrolle  und wiegt nur 215 g. Und bei den heutigen hochauflösenden Sensoren ist Beschneiden kein wirkliches Problem  mehr. Und auch nach Beschneiden ist das Bildergebnis zumindest bei den offensichtlich nicht seltenen Schrottexemplaren dann immer noch dramatisch besser…

 

Naja, knapp 900 Euro ist dann schon nochmal eine andere Hausnummer. Ansich hast du da schon Recht, vor allem WR und AF spricht dafür.

Ich hatte im Sommer mal ein Expemplar und war dann doch sehr enttäuscht, als ich es an meiner X-T5 getestet habe. Selbst abgeblendet auf F5.6 und F8.0 war es an den Rändern nicht scharf! Ok, es kann sein, dass ich da ein Montagsmodell erwischt habe, aber das bin ich eigentlich von Fuji nicht gewohnt. Aber egal. Ich habe alles versucht, aber ich habe einfach keine scharfen Bilder hinbekommen. Es könnte auch nur daran liegen, das es kalibriert werden müsste, aber da ich es nur für eine Woche hatte und es nicht mein eigenes war, habe ich es dabei belassen und wieder zurück gegeben.

Ich war eigentlich Feuer und Flamme, weil einmal die Werbeversprechen von Fuji, die Bilder vom Summit wo es gezeigt wurde, aber auch die Erfahrungsberichte und Bilder hier im Forum, hatten da ein ganz anderes Bild von dem Objektiv geliefert. Umso größer war also meine Enttäuschung, als ich dann die doch sehr durchwachsenen Aufnahmen aus meiner Kamera sah.

Natürlich könnte ich es mit einem anderen Modell noch einmal probieren, aber jetzt müsste ich es mir kaufen und wenn es wieder nicht passt, zurückgeben. Nein, das möchte ich dann auch nicht und so habe ich das für mich einfach abgehackt. Ich gehöhre einfach nicht zu den Käufern, die einen Artiekel zig mal bestellen und wieder zurückschicken. In einem Laden testen würde vielleicht noch gehen, aber ich hätte es dann doch lieber für mehrere Tage um es einfach in Ruhe zu benutzen und vor allem mit den Motiven meiner Wahl. Einfach die Ladeninneneinrichtung zu fotografieren... naja, kann man machen, muss man aber nicht. Egal, für mich hat es sich erledigt, aber scheinbar habe ich da wirklich ein schlechtes Model erwischt, denn alle anderen Berichte hier, zeigen ja, dass es durchaus ein sehr gutes Objektiv ist.

bearbeitet 20. Januar 2024 von Dare mo

[amundsen64]

Leicht OT:

Ich weiss nicht mehr, welcher Bajonett-Deckel auf dem Objektiv-Deckel mitgeliefert wurde.
Kann mir jemand mit einem Bild weiterhelfen?
Nicht dass der Händler bei der Retoure rumzickt....

[Dare mo]

vor 8 Minuten schrieb dopaul:

Ihr vergleicht die Objektive in meinen Augen ohne den Bildwinkel angemessen zu berücksichtigen.

Wenn man z.B. eine Entfernung vom Objekt von 20m unterstellt, dann ist die Abbildungsfläche doch sehr unterschiedlich.
Bei 105° (z.B. TT Artisans 10) - 52m
Bei 113° (z,B. Laowa 9) = 60m
Bei 121° (z.B. Laowa 8-16, Fuji XF8 ) = 70m
Das Laowa 9 hat also fast 20% mehr Bildinhalt, das Laowa 8-16 und das Fuji XF8 sogar fast 40% mehr Bildinhalt als das TT Artisans10.

Dabei habe ich jetzt etwas "gemogelt", da die Bildwinkel meist diagonal angegeben sind, ich für die einfachere Übersicht einen horizontalen Bildwinkel angenommen habe. Es geht mir hier mehr um die Verhältnismäßigkeit als die präzise Maßangabe.
Aber trotzdem zeigt das deutlich, dass man bei diesen Objektiven doch sehr verschiedene Bildinhalte bekommt, deshalb finde ich die viel weniger vergleichbar, als die sehr ähnliche Brennweite zu verleiten könnte.
Wenn man also wirklich Wert auf den weiten Winkel legt, dann sollte man nicht nur die Brennweite und den Preis sondern unbedingt den Bildwinkel mit in Betracht ziehen.
Ein TT Artisans10 kann in Sachen Bildwinkel ein Laowa9 nicht ersetzen.

Da hast du Recht. Im UWW.Bereich "spürt" man wirklich jeden Millimeter Brennweitenunterschied. Ich muss zugeben, als ich das XF8mm getestet habe, empfand ich die 8 mm schon als eine Herausforderung. Obwohl man als erstes denkt "naja 1mm oder 2mm, so schlimm kann es ja nicht sein".

bearbeitet 20. Januar 2024 von Dare mo

[dopaul]

vor 24 Minuten schrieb Dare mo:

Obwohl man als erstes denkt "naja 1mm oder 2mm, so schlimm kann es ja nicht sein".

Es verleitet ja auch leicht dazu....😉

Ich habe unter anderem das Samyang 8mm Fischauge (daran muss man aber natürlich Spaß haben) - mit dem bin ich schon mal durch den Sucher guckend an ein Objekt geprallt, welches ich fortografieren wollte.... 😉😀

Ansonsten, wer ein iPhone mit drei Linsen hat - die weite Linse hat 120° - das ist auch schon eine Hausnummer, kann aber auch Spaß machen (auch wenn die Linse qualitativ limitiert ist).

[hybriderBildersucher]

Ich wollte noch einmal darauf hinweisen, daß ich selbstverständlich in meinem posting nicht die unbeschnittenen Bilder von 8,9,10 und notfalls auch 14 mm verglichen habe, sondern falls der Standpunkt gleich bleibt, die auf gleichen Bildwinkel beschnittenen !

was ich nicht erwähnt habe, aber selbstverständlich keinen großen oder sogar gar keinen crop erfordert, ist -sofern möglich - näher an das Motiv heranzugehen, falls man nicht die dramatische 8mm Perspektive, sondern enge Bildwinkel benötigt. 

Meine Festbrennweiten gehen nur bis 18 mm runter, darunter habe ich seit geraumer Zeit das xf 10-24. Und nachdem ein  Fotofreund mir Fotos vom xf 8-16 gezeigt hat, deren Bildqualität mich sehr beeindruckt haben, habe ich mir auch dieses Zoom angeschafft. Beim früheren Kleinbildfirmat habe ich nie das Verlangen auf mehr als 14 mm  KB-Brennwette verspürt, also knapp 10 mm bei APSC. Aber die 8mm APSc sollen bei mir das T/S ersetzen, wenn ich stürzende Linien vermeiden und/oder sehr hohe Motive habe und nur wenig Abstand möglich sind (der Klassiker in engen Häuserschluchten) : einfach nur das UWW streng horizontal ausrichten und später den bildunwichtigen Teil unten wegschneiden, schon hat man ein  sehr teures  und extrem schweres T/S ersetzt… zudem hat man dann den gesamten Zoombereich zur Verfügung. Die Bildqualität des xf 8-16 ist wirklich beeindruckend. Einziges echtes Manko ist die gewölbte Frontlinse, die einen Polfilter nicht mehr wirklich erlaubt. 

Das 10-24 ist recht leicht und kompakt und Filterfreundlich, das 8-16 ist extrem gut und UWW und ersetzt zudem ebenso wie das 10-24 in senem Zoombereich gleich mehrere T/S (das andere sogar im Bereich von 8-16 mm, ist jedoch leichter, kompakter und vor allem auch noch viel günstiger.  

Eins von  Beiden reicht ja auch jeweils, wenn man vorher weiß, was man fotografieren will.

 

 

 

bearbeitet 20. Januar 2024 von hybriderBildersucher

[Tidus79]

Am 19.1.2024 um 19:23 schrieb DRS:

Das hat ein solches Spiel im Bajonett, dass man nicht mal scharf stellen kann, ohne das das einen halben Zentimeter hin und her wackelt.

 

Es hat schon Spiel, auch bei mir. Aber nur minimal mehr als meine Fuji-Originale. Die haben das nämlich auch, selbst das teure 18mm 1.4. Und ja, Fokus sowie Blendenring sind ziemlich schwergängig. Darüber kann ich aber insgesamt hinweg sehen. 

 

Am 19.1.2024 um 17:34 schrieb amundsen64:

 In den Ecken sehr unscharf, eigentlich nur in der Bildmitte einigermassen scharf.
Kann vielleicht jemand zwecks Vergleich mal ein Crop aus Ecke eines OOC-Bildes einstellen, das möglichst detailreich ist(Bäume, Büsche o.ä.)?

Ich hatte den Eindruck, dass bei mir die Schärfe in Ordnung war. In der Mitte würde ich sogar sagen, sehr scharf. An der XT-5. Aber ich habe keine Landschaftsaufnahmen gemacht, werde ich vermutlich auch nicht ^^

 

Ich gehe mal davon aus, dass es eine recht starke Varianz geben wird. Klar, QC wird nicht so 100% sein bei dem Preis. Ich kann sagen, es trifft meine Erwartungen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links