muss es unbedingt 36x24 mm sein?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Eine Sichtweise, die ich gern auf das Trio mFT, APS-C und KB anwende 😅.

Sogar ein aktuelles iPhone hat ja vier verschiedene Kameras mit verschiedenen Sensoren und unterschiedlichen Sensorgrößen und Sensorauflösungen. Das scheint aber zum Glück niemanden groß aufzuregen. 

[hybriderBildersucher]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Deswegen wird es in Zukunft vermutlich auch als „goldene Mitte“ vermarktet werden 😉. Eine Sichtweise, die ich gern auf das Trio mFT, APS-C und KB anwende 😅.

Kann man ja durchaus so sehen. Nur sind zwischenzeitlich die praxisrelevanten Vorteile des KB Systems zumindest für meine Zwecke, aber auch bei Lichte betrachtet für vermutlich auch die allermeisten anderen Fotografen marginalisiert - während die Vorteile des Fuji-X Systems (Ergonomie,  Filmsimulationen,durchgehend sehr hohe Objektivqualität,  Preis/Leistung, etc.) tatsächlich sehr praxisrelevant sind.

Insofern würde ich es mal so umformulieren: „Mitte? ok -  allein von der Sensorfläche her gesehen vielleicht, aber goldene Mitte sicherlich nicht!“

😉😁

 

[hybriderBildersucher]

vor 23 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Bei mir war das noch extremer. Ich bin vom analogen KB dann so ab 2004 auf digitale Kompakt- und Bridgekamera umgestiegen. Erst Panasonic, später Fujifilm. Die Erfahrung der Schlepperei riesiger Objektive saß tief, und ich wollte schon damals nur noch mit einer All-in-one-Lösung fotografieren, die jederzeit in meine Reisetasche (Handgepäck) passt. Sensorgröße war mir damals vollkommen egal, Hauptsache kompakt, leicht, handlich und natürlich vielseitig. Deshalb dann auch die Fujifilm S100fs mit ihrem Superzoom und CCD-Sensor.

Die X100 fiel dann auch in dieses "Kompaktschema", deshalb war ich interessiert und Fuji war so nett, mir eine zuzuschicken. Dass man daraus dann auch ein kleines und leichtes spiegelloses System machen könnte, war sofort meine Idee, die natürlich auch Tokio längst hatte. So kam es dann zur X-Pro1 mit ihren drei kleinen Festbrennweiten – so viel kleiner als die damals vorherrschenden DSLRs (Canon EOS 5 Mk. II, Nikon D700) und den passenden Objektiven! Dass der Sensor bei der Fuji kleiner war, fand ich super – gerade deshalb war ja auch die Kamera und das System insgesamt so kompakt. Auch dank der rasch nachgeschobenen X-E1.

Ich bin nach wie vor begeistert, wie viele XF-Objektive und Zubehör ich in meiner winzige Amazon Basics Tasche unterbringe (…) 

Da haben wir fast identische Wege hinter uns. Habe nach Jahrzehnten analoger Fotografie ebenfalls noch eine Weile analog fotografiert und ebenfalls erst ab 2003 angefangen, mit einer zusätzlichen Canon G5 die Freiheit und Vorteile eines digitalen Fotografierens  zu genießen.

Habe dann ab 2004/2005 meine manuellen Leica R  Objektive an der Canon 5D mit Freude eingesetzt. Und als ich auf dpReview die Vorstellung der noch nicht auf dem Markt befindlichen X100 laß, war ich völlig elektrisiert und wusste: Dieses System ist genau das, was ich will. Habe sofort die X100 bei meinem Händler als erster Kunde vorbestellt und war einer der Allererersten, die in Deutschland eine erhielten (die ersten 100 waren ja „special edition“). Als dann mit der X-Pro1 das X-Wechselsystem kam, habe ich mir die mit den 3 ersten Objektiven gekauft und anschließend ebenfalls bei Markteintritt  die XE1, die ich ebenfalls vorbestellt hatte.  Und nie wieder an ein anderes System einen Gedanken verschwendet…

bearbeitet 20. Januar 2024 von hybriderBildersucher

[aristides2]

zur klarstellung...

ich habe den flamenco 2017 mit fuji fotografiert, in malaga... ihr kennt vielleicht meine serie 😉 (fuji xpro2 mit zeiss 32/1,8), aber ich hatte gut gestanden, der lahme af brauchte nicht viel zu tun...

mich hat aber der hintergrund gestört, extrem..da war das publikum...deshalb habe ich die tänzerin freigestellt vor schwarzem hintergrund...händisch mit dem pinsel in ps ;-)..

jetzt fotografiere ich den flamenco in deutschland und hatte die ausrüstung dazu, tlw. altes zeugs, aber sehr hochwertig (zb nikkor 35/1,4 g wenn ihr das kennt)

für fuji habe ich nur "alte" 1,4er mit lahmen af... ob die mitkommen würden? testen ist so eine sache, die bilder einer aufführung müssen sitzen...

ach ja, natürlich kenne ich das freistellungsvermögen meiner nikon und fuji objektive...von anderen aufbnahmen... 😉

ich hab mal im fremdbilderthread ein paar bilder des 90/1,25 gepostet... das ist schon extrem...

[yammat]

" muss es unbedingt 36x24 mm sein? "

Diese Frage ist im Fuji Forum eh etwas - sagen wir mal 'seltsam'. Da hier keiner der Foristen mit 36x24mm in einer Fuji-X fotografiert - versprochen.

Allein schon die Existenz dieses Forums und die vielen Mitglieder des selbigen, zeugen davon das die Frage obsolet ist 😉

Ob das KB-Format sein "muss", werden sicherlich die Leute in den Foren mit entsprechendem KB-Equipment mit ja beantworten.

Ich für meinen Teil habe beschlossen, daß mir für meine Ansprüche das APS-C Format 'ausreicht'.

 

 

bearbeitet 20. Januar 2024 von yammat

[Rico Pfirstinger]

Klar, 100,00% der Fuji-User antworten mit NEIN, deshalb ist das auch eine rhetorische Frage, die von vornherein klarmacht, dass es eben auch andere Formate gibt, die vorteilhaft sein können. Die Diskussion dreht sich deshalb eher darum, für welche speziellen Einsatzzwecke sich einzelne Formate besonders gut oder weniger gut eignen.

Ich persönlich mache das allerdings keineswegs nur am Sensorformat fest, sondern an vielen anderen Kriterien. Es ist ja klar, dass kein Format per se "besser oder schlechter" als ein anderes ist. Ein Format kann höchstens für eine konkrete Aufgabe "besser oder schlechter geeignet" sein. Aber selbst da bin ich skeptisch, weil der Faktor Sensorformat eben nur eines von zahlreichen Kriterien ist, die eine Kamera und ein dazu gehörendes Objektiv ausmachen. Manchmal ein durchaus wichtiges, aber selten ein allein entscheidendes.

bearbeitet 20. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb aristides2:

.ja, ich fotografiere flamenco mit manuellen objektiven.

offtopic ... würdest Du ein paar Fotos zeigen, mich würden die interessieren 🙂 

[yammat]

https://www.fuji-x-forum.de/topic/53261-flamenco/#comment-1444527

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb nightstalker:

offtopic ... würdest Du ein paar Fotos zeigen, mich würden die interessieren 🙂 

Und mich noch ob seine Tastatur nicht groß schreiben kann, btw. die Bilder sind nicht schlecht, halt für Liebhaber. Die Dame macht ja kein Ballett, ich persönlich ziehe bei wichtigen Projekten aber AF und Schärfe vor.

[HGH]

vor 11 Stunden schrieb aristides2:

nein, statisch ist flamenco nicht...ich arbeite mit der schärfefalle oder folge ungefähr mit dem fokus und stelle scharf, wenn der tanz kurz stoppt...schwerstarbeit...

 

das 50er wäre ein 75er, zu lang 😉

Dann nimm doch ein Sony GM 50F1,2, das funktioniert an den Nikon Z-Bodys...mit Megadap ETZ Pro Adapter.

[zoom]

vor 11 Stunden schrieb HGH:

Dann nimm doch ein Sony GM 50F1,2, das funktioniert an den Nikon Z-Bodys...mit Megadap ETZ Pro Adapter.

Oder vielleicht gleich das hier nehmen…

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 21. Januar 2024 von zoom

[HGH]

vor 3 Stunden schrieb zoom:

Oder vielleicht gleich das hier nehmen…

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das kenne ich schon aber 15cm lang und 1090 gr schwer bei 82mm Filterduchmesser - da ist das GM deutlich reduzierter.😉

[Tagträumer]

vor 18 Stunden schrieb HGH:

Dann nimm doch ein Sony

Seit ich von der H1 auf die H2 und die modernen Objektive (wie 33/1.4, Viltrox 27/1.2 und Sigma 56/1.4) umgestiegen bin, ist das Scharfstellen auf Personen kein Thema mehr. Selbst bei der schummrigen Studio-Beleuchtung (weil geblitzt wird) findet der AF die Augen zielsicher. Ausschuss liegt bei ein paar Prozent.

[Tommy43]

Wenn ich das Equipment in der Signatur sehe (Pro2, T2, 35 1.4 und andere ähnlich alte Linsen), dann wäre auch meine Idee, auf eine H2 oder X-T5 mit 33 1.4 upzudaten. Natürlich entspricht das nicht einem 50 1.0 oder 1.2 an KB, wäre aber ein Riesensprung, die Schwerstarbeit mit der Fokusfalle zu beenden. Oder wie schon erwähnt eine Nikon Z mit dem 2k€ Objektiv 50 1.2 oder dem Sony Pendant, wenn es unbedingt noch engere Schärfentiefe sein soll. 

bearbeitet 21. Januar 2024 von Tommy43

[Tagträumer]

vor 27 Minuten schrieb Tommy43:

wenn es unbedingt noch engere Schärfentiefe sein soll

Ich bin ein ausgesprochener Unschärfe-Fan, aber um Flamenco zu fotografieren, reicht 1.4 an APS-C völlig aus. Manchmal habe ich den Eindruck, dass immer geringerere und noch geringerere Schärfentiefe zum Selbstzweck wird.

bearbeitet 21. Januar 2024 von Tagträumer

[hybriderBildersucher]

vor 31 Minuten schrieb Tagträumer:

Ich bin ein ausgesprochener Unschärfe-Fan, aber um Flamenco zu fotografieren, reicht 1.4 an APS-C völlig aus. Manchmal habe ich den Eindruck, dass immer geringerere und noch geringerere Schärfentiefe zum Selbstzweck wird.

Ja, das sehe ich auch so.

Ich bin ein großer Bokeh-Fan, aber inzwischen scheint die Fraktion unter den Fotografen stark zuzunehmen, die das Motto haben: „Egal, ob es passt oder gestalterisch fragwürdig ist: Hauptsache viel Unschärfe im Bild - selbst wenn das Bokeh des benutzten Objektivs sogar eher Augenkrebs verursacht!“

😁

[aristides2]

ok, viele meinungen...

am wichtigsten ist mir sowieso, dass es der auftraggeberin gefällt...

und: beim letzten auftritt habe ich ihr bilder geschickt, zwei ordner...50mm ...einer mit blende 1,4 (af) und einer mit 0,95 (mf)...beide schwarz-weiß....ratet mal, was ihr besser gefallen hat?

        ja, mit extremen bokeh...

ausserdem: macht euch mal den spaß und fotografiert flamenco, so dass es den künstlern gefällt und sie die bilder freigeben...alles andere ist doch bloß theorie..

besser machen ist die devise 😉

[hybriderBildersucher]

vor 15 Stunden schrieb aristides2:

ok, viele meinungen...

am wichtigsten ist mir sowieso, dass es der auftraggeberin gefällt...

und: beim letzten auftritt habe ich ihr bilder geschickt, zwei ordner...50mm ...einer mit blende 1,4 (af) und einer mit 0,95 (mf)...beide schwarz-weiß....ratet mal, was ihr besser gefallen hat?

        ja, mit extremen bokeh...

ausserdem: macht euch mal den spaß und fotografiert flamenco, so dass es den künstlern gefällt und sie die bilder freigeben...alles andere ist doch bloß theorie..

besser machen ist die devise 😉

 

Bis jetzt habe ich Deine Flamenco-Aufnahmen nicht kommentiert, aber nach dem posting oben möchte ich zumindest mal diplomatisch anmerken, daß sie mich wahrlich nicht beeindruckt haben. Ebensowenig, wie die  Architekturfotos auf Deiner homepage, welche die ausgeprägtesten stürzenden Linien aufweisen, die ich je veröffentlicht gesehen habe.

bearbeitet 22. Januar 2024 von hybriderBildersucher

[aristides2]

ich habe gar keine architekturfotos  😉

[Tommy43]

vor 35 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

daß sie mich wahrlich nicht beeindruckt haben.

Das sehe ich anders. Als Fotos mit dem Ausdruck der Tänzerin finde ich die schon sehr gut. Nur der technische Aspekt - und den meinst Du vermutlich - ist wg. der manuellen Fokussierung halt schwierig. Ich sehe da im Detail wenig Schärfe. Bewegungsunschärfe ist dabei, die ok ist, weil sie Dynamik bringt, aber ansonsten sitzt der Fokus halt irgendwie nicht oder aber die Bilder im Netz haben eine zu geringe Auflösung. Von daher wäre mein Rat nach wie vor, eine moderne Kamera mit gutem AF zu nehmen, um weit mehr Keeper zu bekommen.

Über Schärfentiefe zu sprechen, wo eigentlich erstmal die Fokussierung besser und weniger stressig gelöst werden müsste, finde ich schwierig. Hängt ja auch mit Abständen zum Motiv (erste Reihe hatte ich gelesen) und Abstand des Motivs zum mehr oder weniger unruhigem Hintergrund zusammen. Während ein 56 1.2 oder 85 1.8 ja in der Regel reichen, man je nach Situation sogar abblenden muss, ist 1.4 bei einem Normalobjektiv bei APS-C - und hier scheint die Normalbrennweite das Mittel der Wahl zu sein - natürlich etwas anderes als 1.2 an KB, das ist schon klar. Und ein 50 1.2 abblenden geht ja auch wenn nötig, nur kann man das 33 1.4 nicht weiter aufblenden. 
 

P.S. Die massiv stürzenden Linien z.B. bei den Trier Fotos sind ja keine technischen Mängel sondern eher Stilmittel, wenn ich das richtig bewerte.

bearbeitet 21. Januar 2024 von Tommy43

[aristides2]

vor 19 Minuten schrieb Tommy43:

 

P.S. Die massiv stürzenden Linien z.B. bei den Trier Fotos sind ja keine technischen Mängel sondern eher Stilmittel, wenn ich das richtig bewerte.

yepp...

oje, die bilder sind 10 jahre alt...mit dem 14-24/2,8...ich hatte nur diese linse dabei...

 

[hybriderBildersucher]

vor 1 Minute schrieb aristides2:

yepp...

oje, die bilder sind 10 jahre alt...mit dem 14-24/2,8...ich hatte nur diese linse dabei...

 

Du hattest nur diese 14-24 mm KB Linse dabei, aber es war ein Stilmittel. Verstehe…. 

Ich bin hier dann raus.

bearbeitet 21. Januar 2024 von hybriderBildersucher

[aristides2]

ciao...tststs....

[zoom]

vor 22 Stunden schrieb HGH:

Das kenne ich schon aber 15cm lang und 1090 gr schwer bei 82mm Filterduchmesser - da ist das GM deutlich reduzierter.😉

Wie schaffen die das frage ich mich.

Auch das neue LUMIX S 100mm f/2,8 ist halb so groß & schwer wie die anderen modernen Makro Objektive gleicher Spezifikationen. Anscheinend geht das...

[Manzoni]

Am 20.1.2024 um 07:08 schrieb aristides2:

ich arbeite auch mit dem samyang 135/2...eine mittelformat fuji wäre cool, sprengt aber meinen rahmen (ich kaufe nur neu)...

falls ihr lust und zeit habt ein paar beispiele: flamenco reportage

ich muss zugeben, ich habe noch nicht mit den fujis rumprobiert, kaufe aber auch keine teure linsen dafür 😉

meine überlegung, dass vollformat bei nikon VF besser ist, ist rein theoretisch...

ach ja, ich sitze bei aufführungen in der ersten reihe, kann aber nur im sitzen fotografieren, statisch...

Hm, hab mir mal deine Fotostrecke angesehen, sehe aber nix, was nicht mit aps-c und af nicht auch möglich wäre……zusätzlich hättest du mit af-c und Serienbilder im Zusammenhang mit deiner Einschränkung bei der Aufnahmeposition sicher mehr gute Ergebnisse 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links