af-c AF-C und Motiverkennungsperformance im Markenvergleich

[McA]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

[...]  Denn die Kritik im Netz pauschalisiert ja mittlerweile den kompletten AF der Fujis als untauglich. [...]

Dem muss ich meiner Empfindung nach widersprechen, obwohl ich tendenziell eher kritisch bin.

Ich habe den Eindruck gewonnen, dass es paar Kandidaten gibt, die auf der jüngsten Beschimpfungswelle mitschwimmen. Das Problem das ich sehe, ist, dass verschiedene Anwendungsszenarien einfach vermischt werden. Es fängt ja schon mit der Trennung zwischen AF-C für Fotografie und Filmen an. Beim Filmen ist eine unaufgeregte, nicht pumpende, präzise Nachführung wichtig, die bei 25 Bildern in der Sekunde bei einem Einzelbild auch mal eine leichte Unschärfe haben kann, die man eh nicht sieht, wohingegen beim Fotografieren der AF-C ganz zackig bzw. ruppig vorgehen könnte, dabei jedes Foto aber präzise fokussieren soll.

Auch die Trennung zwischen Objekt-/Augenerkennung, also die Identifikation dessen, auf was scharfgestellt werden soll und dann die Fähigkeit darauf scharf zu stellen. Beim letzten Video von edvard gibt es die Szene, in der das Model bei Augenerkennung den Kopf wegdreht und die Augenerkennung plötzlich irgendwo im Hintergrund ein Auge wahrnimmt. Wenn man darüber nachdenkt, dann stellt sich schon die Frage, wie denn ein Algorithmus mit der Situation umgehen soll. Was erwarte ich als Benutzer? Soll es ein Fallback auf den Hinterkopf geben? (In dieser Situation wäre es wohl passend).

Hier sie mir den Link auf ein in meinen Augen unaufgeregtes YT-Video gestattet. Interessant finde ich dann den Abschnitt, in dem ein Profi interviewt wird, der mit seinem Fuji-Equipment Ergebnisse abliefern muss.

[Mari]

vor 19 Minuten schrieb McA:

Beim letzten Video von edvard gibt es die Szene, in der das Model bei Augenerkennung den Kopf wegdreht und die Augenerkennung plötzlich irgendwo im Hintergrund ein Auge wahrnimmt.

Das scheint laut einem User auch bei Fotos mit v4.00 zu passieren:

 

  

vor 19 Minuten schrieb McA:

Hier sie mir den Link auf ein in meinen Augen unaufgeregtes YT-Video gestattet. Interessant finde ich dann den Abschnitt, in dem ein Profi interviewt wird, der mit seinem Fuji-Equipment Ergebnisse abliefern muss.

Die Kommentare unter dem Video geben da noch mehr Infos.

bearbeitet 10. Juli 2024 von Mari

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb McA:

em muss ich meiner Empfindung nach widersprechen, obwohl ich tendenziell eher kritisch bin.

Es ist glaube kein Problem mit einer neuen Fuji abzuliefern und genügend scharfe Bilder zu haben, so dass einen wichtige Situationen auch nicht entgehen. fest steht aber auch, dass es bei einem Video , wenn man denn mit dem AF-C arbeiten will auch darauf ankommt, dass der Fokus bei einem Schwenk überhaupt mitgeht, was er ja seit dem vorletzten Update gar nicht mehr tat. Man hat im Gegensatz zum Foto ja auch keine Möglichkeiten noch zig mal den Auslöser halb anzutippen oder neu anzusetzen. das Video ist an der Stelle einfach nicht mehr zu gebrauchen. Und da rede ich noch nicht vom sanften Fokus, aber gut..... Es geht ja wieder. was ja auch bedeutet, dass es so war.

Wie gesagt habe ich auch bei jedem Shooting, jeder Reportage usw. genügend scharfe Bilder. Hier geht es ja auch primär darum , was andere besser können und wo die Fuji an ihre Grenzen stößt. Natürlich ist das ja auch entspannter, wenn man sich komplett auf die Technik verlassen kann und anscheinend machen ja andere fast keine unscharfen Fotos, wenn es um  Motiverkennung und AF-C  geht. 

Bei der Fuji ist es doch im Normalfall auch so, dass wenn sie ein Modell weg dreht der Fokus auf den Kopf bleibt, zumindest bei mir, ob das jetzt ein Vogel ist oder ein Mensch.

[Tommy43]

Sorry, hier gehts nicht um einen Aufguss, ob Fujifilms AF mehr oder weniger kaputt ist. Ich hatte das oben extra betont. Es geht hier um konkrete vergleichende Erfahrungen und wenn denn schon YT, dann nur vergleichende Videos mit konkreten Beispielen mit verschiedenen Kameras. Die letzten Beiträge gerne woanders, z.B. im FW Update Thread. Danke 🙏

bearbeitet 10. Juli 2024 von Tommy43

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Tommy43:

Sorry, hier gehts nicht um einen Aufguss, ob Fujifilms AF mehr oder weniger kaputt ist. Ich hatte das oben extra betont. Es geht hier um konkrete vergleichende Erfahrungen und wenn denn schon YT, dann nur vergleichende Videos mit konkreten Beispielen mit verschiedenen Kameras. Die letzten Beiträge gerne woanders, z.B. im FW Update Thread. Danke 🙏

Und bitte auch keine derart pauschalierenden Behauptungen wie deine. (Vielleicht solltest du einfach einmal die Bubble wechseln ...)

[Gast]

Gehts raus fotografieren!

[McA]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

[...]  Es geht hier um konkrete vergleichende Erfahrungen und wenn denn schon YT, dann nur vergleichende Videos mit konkreten Beispielen mit verschiedenen Kameras. [...]

Ok, sorry. War von mir auch nur eine Replik auf Deine Behauptung/Einschätzung.

Zurück zum Vergleich. Ich hatte vor ein paar Tagen persönlichen Kontakt mit Marko Kleemann, dem Autor des von Dir zuletzt verlinkten YT-Videos. Bezeichnend finde ich, dass er zum Filmen nur Sony und Nikon verwendet. Zum Fotografieren benutzt er gerne die Fujifilm-Kameras, wohl wissend, dass der AF-C der Konkurrenz hinterherhinkt.

[wood]

Heute hab ich mir dann noch eine Sony A7IV mitgenommen und getestet

 

damit es mal übersichtlich bleibt.

---Referenz und so---

Fuji H2s mit xf150-600, fotografiere sehr viel Vögel im Flug und Co. 

AFC Einstellungen 0-2, 7x7 Zone, Objekterkennung an, Auslöseprio 

Bilder im Fokus ca. 80% bei 40BpS

 

---Testszenario---

Spatzen aus 6-10m Entfernung, an/um ein Cafe im sitzen, hüpfen und abfliegen.

Enten aus 10-15m Entfernung, schwimmend, sitzend, watschelnd, auch mal im Ab- oder Anflug bzw. so ein Kurzstreckenflug

Stadttauben, auf mich zufliegend, wegfliegend, schräg zu oder wegfliegend oder auch an mir vorbei, im Baum sitzend und ähnlich

Möwen im Gleitflug, oder langsam fliegend 

Testzeit so 1h mit der Kamera, Voreinstellung wird im Fotoladen gemacht. 

Prozentzahl werte ich keine aus. Einfach fotografieren und später im Geschäft am Bildschirm bei 100% durchschalten. Also alles natürlich etwas subjektiv 

 

---Kategorie 1: deutlich spür besserer als die H2s---

Z8 mit 1,4TC und 400mm f4.5

mittlere Lichtbedingungen 

Bisher ist die Z8 hier ganz vorne, hat in allen Disziplinen abgeliefert und quasi jedes Bild war scharf. 

-

Canon R6II mit 100-500mm

sehr gute Lichtbedingungen

war überrascht in vielen Dingen. hat in allen Disziplinen abgeliefert, kleines bisschen schlechter wie die Z8, aber im Gesamten dann irgendwie doch besser als die A9II

-

A9II mit 200-600mm

mittlere Lichtbedingungen 

Hab hier nur das tracking versucht, war aber bärenstark muss ich sagen was die Kamera da liefert. Einzig wenn die Spatzen schnell starten hat das Tracking auch mal den Vogel verloren

 

---Kategorie 2: besser als die H2s aber nicht so viel dass ich Wechseln würde---

Om1II mit 300mm f4

sehr gute Lichtbedingungen

Hab das mit Objekterkennung gemacht, solange die Vögel relativ ruhig gleichmäßig in Bewegung waren waren die Ergebnisse sehr gut. Bei plötzlichen Änderungen (wenn der Spatz los fliegt) waren dann aber doch bald einige unscharfe dabei, vermutlich liegt es am Objektiv. So ähnlich ist es bei der H2s eigentlich auch, auch wenn die paar Bilder weniger scharf hat

-

Sony a7IV mit 200-600mm

sehr gute Lichtbedingungen

Obwohl die Kamera im Grunde viele gute Bewertungen hat hat die Kamera heute bei mir nicht das geliefert was ich erwartet hatte. Ein bisschen besser wie die H2s ist sie dann schon aber wechseln würde ich hier z. b. auf keinen Fall. Aufgefallen ist das schon am Anfang, hatte dann mal noch ein bisschen mit den Einstellungen gespielt aber hat sich wenig verändert

---

Mein Fazit zu dem ganzen: 

Es gibt durchaus einige Kameras die einen deutlich besseren AFC haben, da gibts nichts daran zu rütteln. Nach dem Eindruck den mir die anderen Kameras, wenn auch nur in kurzer Kennenlernzeit, gegeben haben lohnt sich ein Wechsel wohl nur dann wenn der AFC wirklich unfassbar wichtig ist und auch sonst nicht viel eine Bedeutung hat. 

Fast immer war der AFC der anderen Kameras konsistenter am Motiv und hat so in Summe weniger unscharfe bzw. mehr scharfe Bilder geliefert. Wenn die Situationen aber schwieriger werden wie z. B. bei abfliegenden Spatzen fallen auch die anderen schnell in der Leistung ab. 

Die Z8 hat in allen Lagen bei mir den besten Eindruck hinterlassen, einfach ein geiles Teil. 

Platz 2 würde ich die R6II sehen, die mir insgesamt ebenfalls sehr gut gefallen hat und mit der Leistung auch bei abfliegenden Spatzen überzeugt hat. 

Platz 3 die A9II, einziges Manko war hier dass der schnelle Abflug von Spatzen nicht so wirklich funktionieren wollte 

Platz 4 die OM1II, gefühlt würde ich der nochmal eine Chance geben. Aber ist mir zum ausprobieren nun auch zu mühselig. 

Platz 5 die Sony A7IV, die hat bei den abfliegenden Spatzen versagt, konnte aber alles andere besser als die H2s

 

Beschränkt ich mich nur auf fliegende Vögel dann sind eigentlich alle besser als die H2s gewesen.

Geht es aber auch darum schnelle spontane Aktion einzufangen und bezieht man das in den Gesamteindruck mit ein, dann sieht es anders aus.

Hier würde ich dann sagen: Z8, R6II, OM1ii, H2s, A9ii, A7IV. 

 

Nehm ich nun auch noch die BpS in RAW und preCaptur in RAW in die Betrachtung mit rein (was wichtig ist wenn man z. B. die passende Flügelstellung beim Abflug haben will) dann würde ich sagen: R6II, OM1ii, H2s

Die Z8 und A7IV bieten beides oder eins davon so nicht an.

 

Alles in allem ist die H2s nicht so schlecht, wenn auch oft hinter den anderen platziert. Es kommt sehr drauf an was man genau machen will. Wenn schnelle spontane Aktion nicht wichtig ist wird man denke ich mit einer anderen Kamera deutlich weniger Frust haben. Z.B. für alles was mit Menschen zu tun hat. 

Ich für mein Teil werde trotzdem erstmal bei der H2s bleiben und den schlechteren AFC hinnehmen.

Mir fehlt bei den anderen das runde Gesamtpaket, z. B. fehlendes preCaptur, oder die dann doch großen & schweren Objektive wie das 200-600mm von Sony oder eher lichtschwach und verhältnismäßig teure Objektiv wie das Canon 100-500mm. Zu langsame Bildrate bei Fokusbracketing bzw. gar kein Fokusbrackting 

 

Am Ende ist es einfach Schade, dass die H2s bei eher ruhigen Motiven mit den anderen nicht mithalten kann. Wenn dem so wäre wäre die Kamera einfach vorne mit dabei und hätte im Gesamtpaket sehr viel zu bieten.

 

bearbeitet 10. Juli 2024 von wood

[null]

9 hours ago, McA said:

Auch die Trennung zwischen Objekt-/Augenerkennung, also die Identifikation dessen, auf was scharfgestellt werden soll und dann die Fähigkeit darauf scharf zu stellen. Beim letzten Video von edvard gibt es die Szene, in der das Model bei Augenerkennung den Kopf wegdreht und die Augenerkennung plötzlich irgendwo im Hintergrund ein Auge wahrnimmt. Wenn man darüber nachdenkt, dann stellt sich schon die Frage, wie denn ein Algorithmus mit der Situation umgehen soll. Was erwarte ich als Benutzer? Soll es ein Fallback auf den Hinterkopf geben? (In dieser Situation wäre es wohl passend).

Die neuesten Sony Algorithmen können das. Also zb in der A9III, auch die A7RV war da stark. Die „wissen“ das der Kopf sich wegdreht, und wo das Auge dann ungefähr ist. Bleiben auf dem Hinterkopf. Und kleben sofort wieder am Auge, wenn es sichtbar ist. 

[null]

4 hours ago, wood said:

Geht es aber auch darum schnelle spontane Aktion einzufangen und bezieht man das in den Gesamteindruck mit ein, dann sieht es anders aus.

Hier würde ich dann sagen: Z8, R6II, OM1ii, H2s, A9ii, A7IV. 

Ich bin nahezu komplett anderer Meinung. Ich würde die A9II vor alle anderen genannten Kameras setzen, mit Ausnahme der Z8 (wobei ich nur die Z9 kenne, aber die sollen sich da nichts schenken).

In einer Stunde, mit einer geliehenen Kamera, ist es aber auch schwierig wirklich das Optimum raus zu holen. Das soll kein Vorwurf sein, sondern ich sage einfach nur das ich es anders sehe.

Die Z8 und Z9 sind durch ihre Sony Technik auf dem gleichen Level wie die Sony Kameras mit Stacked Sensor. Was das Tracking angeht. In der Erkennung waren sie sogar etwas besser. Bis Sony mit der A7RV einen großen Sprung gemacht hat.

Die Kombination aus neuer Erkennung und (global shutter) stacked Sensor hat man in der A9III, die für mich zur Zeit an der Spitze aller Kameras steht, was AF Performance anbelangt. Dahinter sehe ich A1, A9, A9II, Z8, Z9. Alle etwa gleichauf, vielleicht mit leichten Vorteilen für die A1 und die Nikons.

Canon sehe ich durchweg etwas hinter der Sony Technik aus den Sony oder Nikon Kameras. Ich kenne allerdings nur die R5 und die R3, wobei ich nicht denke das die R6II besser ist als die R3.

[frarie]

vor 10 Stunden schrieb null:

Ich bin nahezu komplett anderer Meinung. Ich würde die A9II vor alle anderen genannten Kameras setzen, mit Ausnahme der Z8 (wobei ich nur die Z9 kenne, aber die sollen sich da nichts schenken).

In einer Stunde, mit einer geliehenen Kamera, ist es aber auch schwierig wirklich das Optimum raus zu holen. Das soll kein Vorwurf sein, sondern ich sage einfach nur das ich es anders sehe.

Die Z8 und Z9 sind durch ihre Sony Technik auf dem gleichen Level wie die Sony Kameras mit Stacked Sensor. Was das Tracking angeht. In der Erkennung waren sie sogar etwas besser. Bis Sony mit der A7RV einen großen Sprung gemacht hat.

Die Kombination aus neuer Erkennung und (global shutter) stacked Sensor hat man in der A9III, die für mich zur Zeit an der Spitze aller Kameras steht, was AF Performance anbelangt. Dahinter sehe ich A1, A9, A9II, Z8, Z9. Alle etwa gleichauf, vielleicht mit leichten Vorteilen für die A1 und die Nikons.

Canon sehe ich durchweg etwas hinter der Sony Technik aus den Sony oder Nikon Kameras. Ich kenne allerdings nur die R5 und die R3, wobei ich nicht denke das die R6II besser ist als die R3.

Wenn mich nicht alles täuscht haben Fuji-Kameras auch Sony-Sensoren. Und nun?

[Randyderzweite]

vor 38 Minuten schrieb frarie:

Wenn mich nicht alles täuscht haben Fuji-Kameras auch Sony-Sensoren. Und nun?

Sony-Technik könnte etwas mehr sein, als nur der Sensor. 

[wurzelwaerk]

vor 41 Minuten schrieb frarie:

Wenn mich nicht alles täuscht haben Fuji-Kameras auch Sony-Sensoren. Und nun?

Nicht ganz, Fuji nutzt ja die selbstentwickelten X-Trans Sensoren (die allerdings angeblich nach Vorgaben bei Sony produziert werden).

[frarie]

vor 5 Minuten schrieb Randyderzweite:

Sony-Technik könnte etwas mehr sein, als nur der Sensor. 

Stimmt. Aber hier ging es um Sony und Nikon, und Sony wird Nikon ja wohl nicht die Z9/Z8-Kameras gebaut haben. Aber auch da stammen die Sensoren von Sony. Wo der Rest Technik herkommt weiß man weder bei Nikon- noch bei Fuji-Produkten. Oder doch?

[Randyderzweite]

vor 2 Minuten schrieb frarie:

Wo der Rest Technik herkommt weiß man weder bei Nikon- noch bei Fuji-Produkten.

Richtig und genau das kristallisiert sich ja inzwischen als Knackpunkt heraus: dieser "Rest", bei dem es sich ja aller Wahrscheinlichkeit nach um Software handelt, ist jedenfalls entscheidend. Da gibt es nicht zu bestreitende Defizite bei Fuji, die offenbar nicht so leicht zu beseitigen sind. Wenn da ggf. grundlegende Konzeptstrukturen im Weg stehen, dann wird es schwierig.

[DRS]

vor 19 Minuten schrieb Randyderzweite:

bei dem es sich ja aller Wahrscheinlichkeit nach um Software handelt

Das denke ich auch, dass da etwas im Zusammenspiel nicht so funktioniert wie es soll und "super schnell" und "schnell genug" sind ja auch zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Fuji muss man ja nun nicht mit einer Kamera vergleichen, die das dreifache kostet. Für so eine Sony A9 kriegt man ja drei H2s. Warum soll die eine nicht mehr bieten oder muss sie es vielleicht sogar, damit sie jemand kauft?

Wie gesagt müsste Fuji nur eine Schritt vorwärts gehen und nicht zehn, damit es eine A9 III wird. Ich glaube, dass schon fast alle zufrieden wären, wenn sie die sich summierenden Kleinigkeiten mal angehen würden und ein rundes Produkt schaffen, dass für fast alles schnell genug ist, präzise fokussiert und wo die KI Funktionen gut funktionieren, auch wenn es mal im Action ein paar Ausrutscher gibt.  Es ist wohl auch nicht ungewöhnlich, dass man gerade bei der Performance durchaus ein paar Abstriche in Kauf nimmt, für ein Drittel des Preises.

Unscharfe Standbilder sollte sie jedenfalls nicht machen und klar zu erkennende Motive jetzt auch nicht Nasen mit Augen verwechseln. Das dürfte eigentlich gar nicht vorkommen und ob es nun jetzt 80% oder 100 bei Action  sind, wäre mir persönlich egal. irgendwo müssen ja auch die 4000 Euro Differenz im Gehäuse verbaut sein.

Echte Vergleiche gehen bei mir mit einer Nikon Z7 los, dieser Sony APSC Kamera usw.  , eben mit welchen, die da preislich auf ungefähr einer Linie liegen. In meinen Workshops nächste Woche haben wohl einige solche Sonys, wie mir berichtet wurde, aber ich weiß nicht welche. Mal sehen, ob ich da mal ein paar Vergleiche machen kann, nachdem mein Nachbar am Gardasee ist. Ich weiß aber noch nicht welche Sonys da am Start sind, Es haben nur fünf angegeben, dass sie eine Sony haben und da das ja Jugendliche sind, wird es wohl nicht die teuerste sein. Ich werde berichten.

[Tommy43]

Was ist eigentlich nicht am Threadtitel zu verstehen? Und am ausführlichen Eingangspost? Und an den mehrmaligen Bitten meinerseits, den von mir eröffneten und im Eingangspost klar beschriebenen Thread nicht mit anderen Dingen zu fluten, sondern nur konkrete vergleichende Erfahrungen aneinanderzureihen, damit Leser, die es interessiert, hier in Ruhe nachlesen können. Und zwar ohne die in anderen Threads sowieso bereits Diskussion, wer wo Recht hat oder nicht und wie mies Fujis AF doch ist oder über den Sinn und Zweck dieses Threads. Danke an alle, die hier konkrete Erfahrungen beigetragen haben. 

[frarie]

vor 13 Minuten schrieb Tommy43:

Was ist eigentlich nicht am Threadtitel zu verstehen? Und am ausführlichen Eingangspost? Und an den mehrmaligen Bitten meinerseits, den von mir eröffneten und im Eingangspost klar beschriebenen Thread nicht mit anderen Dingen zu fluten, sondern nur konkrete vergleichende Erfahrungen aneinanderzureihen, damit Leser, die es interessiert, hier in Ruhe nachlesen können. Und zwar ohne die in anderen Threads sowieso bereits Diskussion, wer wo Recht hat oder nicht und wie mies Fujis AF doch ist oder über den Sinn und Zweck dieses Threads. Danke an alle, die hier konkrete Erfahrungen beigetragen haben. 

Ich finde es nicht unerheblich im engsten Zusammenhang mit diesem Thema, dass bis auf Canon fast alle Firmen Sony-Sensoren verbauen, ob nun direkt aus dem Sony-Schrank oder verändert. Schließlich sind es heute ja die Sensoren, die bestimmen, was für eine AF-Leistung möglich ist. Dass aber trotzdem nicht alle mit dem AF auf gleichem Niveau sind, bedeutet ja, dass es unterschiedliche Fähigkeiten gibt, der Hardware das Beste zu entlocken. Und damit sind nicht nur die Fuji-Entwickler gemeint, sondern auch jeder Nutzer. Will sagen, dass jeder Vergleich auch ganz eng verbunden ist mit den jeweiligen Einstellungen. Das wissen wir zwar schon. Aber offenbar kommt es ausschließlich auf die Einstellungen an, ob sie nun von den Programmiern stammen oder von uns Nutzern. Auch diese Info, finde ich, gehört hier rein.

[wurzelwaerk]

Fuji, Sony, Nikon, Reste, Technologien...

 

[Gast]

Willst du zehn verschiedene Meinungen frag zehn Leute im "Netz", dann hast du sie. 

Halbwahrheiten aus Youtube Videos sagen gar nichts aus in meinen Augen. 

Da kommen so viele verschiedene Parameter bei den heutigen komplexen AF Systemen zusammen dass die meisten eh überfordert sind. Schon bevor es die Nikon Z gab hat's schon ganze Bücher über die AF Funktionen der Nikon DSLR gegeben, ich weiß nicht ob es das für meine X-T5 auch gibt. Ich bin zumindest mit der Motiverkennung und dem AF Tracking zufrieden und sehe keinen Grund jetzt in wehklagen auszubrechen, weil irgendwas habe ich immer falsch eingestellt wenn mal was daneben geht.

 

[wood]

vor 21 Stunden schrieb null:

Ich bin nahezu komplett anderer Meinung. Ich würde die A9II vor alle anderen genannten Kameras setzen, mit Ausnahme der Z8 (wobei ich nur die Z9 kenne, aber die sollen sich da nichts schenken).

In einer Stunde, mit einer geliehenen Kamera, ist es aber auch schwierig wirklich das Optimum raus zu holen. Das soll kein Vorwurf sein, sondern ich sage einfach nur das ich es anders sehe.

Die Z8 und Z9 sind durch ihre Sony Technik auf dem gleichen Level wie die Sony Kameras mit Stacked Sensor. Was das Tracking angeht. In der Erkennung waren sie sogar etwas besser. Bis Sony mit der A7RV einen großen Sprung gemacht hat.

Die Kombination aus neuer Erkennung und (global shutter) stacked Sensor hat man in der A9III, die für mich zur Zeit an der Spitze aller Kameras steht, was AF Performance anbelangt. Dahinter sehe ich A1, A9, A9II, Z8, Z9. Alle etwa gleichauf, vielleicht mit leichten Vorteilen für die A1 und die Nikons.

Canon sehe ich durchweg etwas hinter der Sony Technik aus den Sony oder Nikon Kameras. Ich kenne allerdings nur die R5 und die R3, wobei ich nicht denke das die R6II besser ist als die R3.

Klar, eine Stunde ist nun wirklich nicht viel. Da kann es natürlich schon sein, dass die Rangfolge sich dann doch ändert. 

Ist aber auch egal. Die Z8 war absolut überzeugend, in allen Belangen. 

Letztlich ist es so wie @DRS auch geschrieben hat. Fuji müsste nicht der Spitzenreiter werden sondern einfach nur einige Kleinigkeiten in den Griff bekommen. Z.B. ein statisches Motiv kontinuierlich scharf ablichten, ja auch im AFC, oder kurz gesagt, mehr stabilität im AFC bzw. allgemein im Autofokus hinbekommen. 

 

 

 

 

[ResuijuF]

Am 11.7.2024 um 00:58 schrieb null:

Die neuesten Sony Algorithmen können das. Also zb in der A9III, auch die A7RV war da stark. Die „wissen“ das der Kopf sich wegdreht, und wo das Auge dann ungefähr ist. Bleiben auf dem Hinterkopf. Und kleben sofort wieder am Auge, wenn es sichtbar ist. 

War das nicht so das die H2/H2s/T5 das mit vorherigen FW auch so gemacht haben? So das dann nur eine Box auf dem Kopf geblieben ist?

[Tommy43]

Da jetzt hier noch nicht so viele mit eigenen Vergleichen am Start sind verlinke ich hier mal die Testberichte von Amazing Nature Alpha. Ich kam drauf, weil der gerade einen Test zur Z6III und Z8 gemacht hatte. Er hat aber auch die H2s im Portfolio oder die OM1 II und natürlich einige Sonys. Spannend deswegen, weil sein Versuchsaufbau einen Vergleich über die Marken hinweg zulässt und seine Eule offenbar schwerer zu treffen ist als die Vögel im Gleitflug beim französischen BiF Tester. Bei dem landet ja alles bei 75-100%, von daher ein bisschen ein Deckeneffekt. Beim Kollegen hier gibt es eine einzige Kamera mit 100% und auch sehr viele, die nur um die 50% oder noch weniger Keeper haben.

Hier mal die Playlist zu den Tests zum Stöbern:

https://youtube.com/playlist?list=PLXXtJiqx1oiKyCF5DJRc16k6nHNSicabB&si=4w2fxdPdSke5zeY6

[meridian]

Ein interessanter AF Vergleich zwischen Sony A6700 und Fuji X-T5 beides mit einen Tamron Objektiv. 
 

 

[Gast]

Ich weiß nicht, müsste ich mit Kameras Geld verdienen hätte ich beide nicht.

Ansonsten ist es halt Geschmackssache und eine Frage wie Kamera und Objektiv zusammenarbeiten.

Ich würde mir die fummelige Sony nicht mehr antun, ich hatte mal eine A6300, für Top Bilder brauchts mehr als nur Eye AF.

Was Schärfe und Auflösung angeht hatte ich gerade eine Offenbarung an der X-T5, Voigtländer Nokton 35 1.2 X, da weiß man erst was die Kamera kann.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links