af-c AF-C und Motiverkennungsperformance im Markenvergleich

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier mal was von eben, aber ich muss warten, bis er besser sitzt. Mit der T50 und dem 150-600. müsste man natürlich auch noch ein bisschen bearbeiten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mobyklick]

vor einer Stunde schrieb wood:

Hab meine ersten Tests mit der Z8 gemacht. Wetter spielt derzeit wenig mit... Aber ein paar erste Erfahrungen sind dann doch da. Mir fällt aber auch auf, dass manchmal die ersten 1, 2 oder 3 Bilder einer Serie unscharf sind. Entweder ich drücke dann auch zu früh durch oder aber das ist eine Eigenheit des Nikon AFCs. 

Ansonsten ist der AFC der Z8 wirkliche ein Monster... Von den paar hundert Bilder die bisher zusammen gekommen sind muss ich die unscharfen wirklich suchen. Das alles bewegt sich auf dem Level dass man später in der Vorschau einfach die Bilder anklicken kann die einem z.B. von der Flügelstellung gefallen und dabei braucht man keine Angst vor unscharfen Bildern haben. Wirklich beeindruckend was so ein Flagschiff im AFC liefern kann. Das ganze dann auch noch bei schlechten Lichtbedingungen... 

 Hier mal eine paar Bilder aus einer Serie bei der zwei Gänse auf mich zugekommen sind, abgedreht haben und dann am Horizont abgeflogen sind. 

Serie besteht aus 52 Bildern, davon sind 3 unscharf

1/1600, f6,3, ISO6400

 

Könntest du hier mitteilen, welche AF-Messfeldeinstellung du gewählt hast? Ich finde die Bilder ziemlich beeindruckend. Beim Bokeh müsste man mal schauen, wie es aussieht, wenn der Abstand zum Hintergrund größer ist. 

[DRS]

vor 28 Minuten schrieb mobyklick:

wenn der Abstand zum Hintergrund größer ist. 

Bei den Gänsen ist er aber schon ziemlich groß. Wie groß wünscht du dir den denn, mal abgesehen davon, dass wir uns in der Natur befinden. Schön unscharf ist er ja schon in allen Fällen, sodass bei dem Reiher oder was das auch ist, der ja schon richtig plastisch wirkt.

[mobyklick]

vor 18 Minuten schrieb DRS:

Bei den Gänsen ist er aber schon ziemlich groß. Wie groß wünscht du dir den denn, mal abgesehen davon, dass wir uns in der Natur befinden. Schön unscharf ist er ja schon in allen Fällen, sodass bei dem Reiher oder was das auch ist, der ja schon richtig plastisch wirkt.

In Relation zum Hintergrund ist der Abstand zwischen Motiv und Fotograf ja recht groß. Da würde ich jetzt kein besseres Bokeh erwarten. Bei deinen letzten Bildern hier bist du ja recht nahe am Motiv. Wir müssen hier aber keine Bokeh-Diskussion führen, sonst kommen wir vom eigentlichen Thema ab.  

[StefanTi]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Da muss man wohl in der Vogelfotografie eindeutig umschwenken auf Kameras, die das besser können, obwohl ich das Bokeh mal lapidar gesagt einfach nur schlimm finde. Außerdem sieht der untere Vogel aus, wie von der KI reinkopiert. Das überzeugt mich nun wiederum absolut nicht, aber da gibt es sicherlich Objektive, die das besser machen und bei Himmel stört es ja nicht. Da müsste ich mir schon wieder die anderen Anwendungsbereiche anschauen, aber sowas habe ich von Nikon noch nicht gesehen. Das fände ich bei normalen Motiven schlichtweg unakzeptabel. Da ist das 150-600 von Fuji aber wirklich in einer anderen Liga, auch die Gläser, die ich zu Nikon Zeiten hatte. 

PS: die beiden unteren hatte ich bei meinem Post noch nicht gesehen, trotzdem finde ich da auch das Bokeh nicht gut.

Mit dem Bokeh ist mir bisher nichts aufgefallen, deswegen habe ich eben mal einige Vergleiche zwischen XF150-600 und dem Nikkor 180-600 mit viel Unruhe aufgenommen. Letzeres auf ca. den gleichen Bildausschnitt gecropt. Ich schreibe nicht dazu was welches ist, dann kann jeder netural entscheiden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei den ersten beiden Bildern hat die X-H2s sehr gemütlich den Fokus gesucht und war vermutlich vom Schneeregen irritiert, die Z6 III war da deutlich selbstbewusster. Des weiteren ist mir aufgefallen, dass der OIS vom Fuji deutlich lauter ist, die Stabilisierung ist aber von beiden ist sehr gut. Das Zusatzgewicht vom Nikon ist definitiv in die Haptik geflossen, da sitzt alles Bombenfest und auch bei starkem Druck knarzt oder deformiert sich nichts, es fühlt sich einfach sehr hochwertig an. Beim Fuji reicht schon das normale Handling für einen knarzen hier und da und wenn man es mit etwas Druck drauf anlegt, knarzt es gerade eim vorderen Bereich deutlich. Wie sehr das in der Praxis stört ist dann natürlich eine andere Sache, der Gewichtsvorteil vom Fuji hat sicherlich eine größere Praxisrelevanz.

bearbeitet 23. Dezember 2024 von StefanTi

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb wood:

Hab meine ersten Tests mit der Z8 gemacht.

Wer viel BiF macht, bekommt da sicher ein Upgrade. Kostet dann halt auch ca. 3.700€, was für die Leistung ok ist.

Aber die Größe …. 
 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[StefanTi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Minuten schrieb Tommy43:

Wer viel BiF macht, bekommt da sicher ein Upgrade. Kostet dann halt auch ca. 3.700€, was für die Leistung ok ist.

Aber die Größe …. 
 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Genau deswegen habe ich mir die Z6 III zum testen rausgesucht, die Z8 ist wirklich eine ganz andere Größenklasse, die mir zu unhandlich war.
In Sachen AF ist sie laut Tests etwas schlechter, aber wenn man von der H2s kommt, ist man da ja eh nicht anspruchsvoll und der Unterschied ist auch so schon deutlich spürbar. Das mehr an Pixeln wäre cool, aber man kann nicht alles haben.

bearbeitet 23. Dezember 2024 von StefanTi

[DRS]

vor 9 Minuten schrieb StefanTi:

Mit dem Bokeh ist mir bisher nichts aufgefallen, deswegen habe ich eben mal einige Vergleiche zwischen XF150-600 und dem Nikkor 180-600 mit viel Unruhe aufgenommen. Letzeres auf ca. den gleichen Bildausschnitt gecropt. Ich schreibe nicht dazu was welches ist, dann kann jeder netural entscheiden.

und @wood hat das gleiche Objektiv? Hier sehe ich das jetzt nicht so gravierend, aber bei den anderen Bilder schon. Die Farben sind unterschiedlich und wenn ich jetzt mal in meine Nikon Zeit zurückgehe würde ich sagen, dass es die rechten sind, weil zumindest meine immer bei solchen Sauwetter wärmer aussahen. Kann sich aber auch geändert haben. Macht sich bei Portraits gut, bei Landschaften kann man da geteilter Meinung sein. Die etwas eigenwillige Stabilität  am 150-600 ist mir auch schon aufgefallen, weil das schon nachgibt und viel leichter kommt es mir nun auch nicht vor als irgendwelche Nikkore.  Bei mir knarzt es aber eher hinten als vorne.

und an @mobyklick

Es gehört für meine Begriffe schon dazu, dass man mal darüber redet, ob man jetzt zum doppelten Kamerapreis auch noch ein Objektiv braucht, was das dreifache kostet, um ansehnliche Fotos zu machen. Spielt für dich vielleicht keine Rolle, aber ich könnte mir denken, dass es bei ein paar anderen so ist. Es kann ja auch nur dem Umstand geschuldet sein, dass es gerade eine ganz komische Aufnahme Situation war und das es in der Regel besser aussieht, aber wichtig ist das schon, zumindest für mich.

[naturfotofan]

vor 9 Minuten schrieb Tommy43:

Aber die Größe ….

Die Sony A7 war vor ca. 11-12 Jahren revolutionär, weil sie massiv kleiner war als die damaligen DSLR Klopper von Nikon und Canon und trotzdem Vollformat bot. Viele sind in der Folgezeit genau deshalb zu Sony gewechselt (und dort geblieben). Mit der Einführung von DSLMs bei Canon und Nikon um 2018 wurde Vollformat auch da plötzlich kompakt (Canon R, Nikon Z7). Seither werden die Bodys dort aber mit jeder Generation wieder größer, gerade Nikon hat miz Z8 und Z9 inzwischen hat wieder quasi das Größen- und Gewichtsniveau aus DSLR Tagen erreicht.

[DRS]

vor 4 Minuten schrieb StefanTi:

Genau deswegen habe ich mir die Z6 III zum testen rausgesucht, die Z8 ist wirklich eine ganz andere Größenklasse, die mir zu unhandlich war.

Ich hatte ja mal zwei Wochen eine Z8 und über die AF Performance muss man da nicht diskutieren. Die ist absolute Klasse. Besser als bei Fuji ist sie auch. Bei solchen Motiven wie du fotografierst ist sie wohl auch eindeutig die erste Wahl, wenn man keine Z9 bezahlen möchte. Die Z6 kenne ich jetzt nicht, aber mit der scheinst du ja auch zufrieden zu sein. Man muss es eben abwägen, was man macht und wofür man es braucht. Ich habe mich entschieden, dass mir die Fujis reichen. Sie haben andere Vorteile, die mir wichtiger sind, als ein paar unscharfe Rennfotos oder Vögel. geht ja trotzdem, nur nicht mir der Ausbeute. Alles andere, was ich hauptsächlich fotografiere geht mit den Fujis sehr sehr gut und auch mit hoher Trefferrate.

[wood]

vor einer Stunde schrieb mobyklick:

Könntest du hier mitteilen, welche AF-Messfeldeinstellung du gewählt hast? Ich finde die Bilder ziemlich beeindruckend. Beim Bokeh müsste man mal schauen, wie es aussieht, wenn der Abstand zum Hintergrund größer ist. 

Ich auf die schnell die AFC und Messfeldeinstellungen aus diesem Video übernommen:

https://youtu.be/63s7gmLBWLc?si=pP2YqBYBQTU7yJKS

 

Meine Bilder sind mit dem 180-600 entstanden. Ich habe gar keine Bearbeitung, außer glaub bei einem, vorgenommen. Ich könnte auswendig nichtmal sagen welches Farbprofil in DXO hinterlegt ist.

 

Die Größe der Z8 finde ich nichtmal so verkehrt. Die liegt stabil in der Hand und lässt sich ohne verkrampft bedienen. Aber das muss sicher jeder selbst entscheiden was einem da mehr zusagt.

Bedienung ist etwas anders aber hab den Eindruck dass das für mich besser sein wird/könnte. Es kommt mir abgestimmter auf das Genre Wildlife/harter Einsatz vor. Generell macht die Verarbeitung der Kamera ein durch und durch soliden Eindruck. Wetterrobuster und handfester, aber das dürfte für jeden individuell sein

[DRS]

vor 47 Minuten schrieb wood:

Die Größe der Z8 finde ich nichtmal so verkehrt. Die liegt stabil in der Hand und lässt sich ohne verkrampft bedienen. Aber das muss sicher jeder selbst entscheiden was einem da mehr zusagt.

Ich finde die auch sehr griffig, auch wenn die Fuji natürlich wirklich kleiner ist. In Verbindung mit so einem Objektiv ist sie aber sehr angenehm zu handhaben, abe mich stört sowas eh nicht. Weder beim Objektiv, noch bei der Kamera. ich habe ja gerade meine T50 mit dem 150-600 und da ist quasi keine Kamera am Objektiv, geht aber auch gut.

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb StefanTi:

Genau deswegen habe ich mir die Z6 III zum testen rausgesucht,

Ja, die passt von der Größe schon besser. Was noch fehlt ist eine handliche Z7III mit entsprechend mehr MP. Das wäre die eierlegende Wollmilchsau.

[wood]

Eine 7iii als eierlegende wollmilchsau?

Das ist die z8, eine z7iii wohl eher als Landschaftskamera

[Tommy43]

Naja, es schließt sich ja nicht aus, dass eine Z7III, wenn es sie den überhaupt jemals gibt, mit einem guten AF auszustatten. Die Z8 wäre mir als Allrounder einfach zu fett und zu schwer.

bearbeitet 23. Dezember 2024 von Tommy43

[mobyklick]

vor 3 Stunden schrieb DRS:

und an @mobyklick

Es gehört für meine Begriffe schon dazu, dass man mal darüber redet, ob man jetzt zum doppelten Kamerapreis auch noch ein Objektiv braucht, was das dreifache kostet, um ansehnliche Fotos zu machen. Spielt für dich vielleicht keine Rolle, aber ich könnte mir denken, dass es bei ein paar anderen so ist. Es kann ja auch nur dem Umstand geschuldet sein, dass es gerade eine ganz komische Aufnahme Situation war und das es in der Regel besser aussieht, aber wichtig ist das schon, zumindest für mich.

Ich verstehe deinen Beitrag jetzt nicht. Bei der Bokehdiskussion wollte ich nur eine Erklärung geben, warum sich dieses so unterscheiden könnte, ohne dabei ein riesiges Fass aufzumachen. Wenn du andere Qualitäten der Objektive bzw. Kamera ansprechen möchtest, kannst du es natürlich machen. Dafür ist das Forum ja da. 

[mobyklick]

vor 17 Minuten schrieb Tommy43:

Naja, es schließt sich ja nicht aus, dass eine Z7III, wenn es sie den überhaupt jemals gibt, mit einem guten AF auszustatten. Die Z8 wäre mir als Allrounder einfach zu fett und zu schwer.

Ich wäre schon dankbar, wenn die Z6iii mit der Vogelerkennung der Z8 ausgestattet wird. Die Motiverkennung ist bei der Z6III noch optimierbar. Ich hoffe, dass da noch ein Firmwareupdate kommt. 

Wenn ich nur Wildlife fotografieren würde, fände ich die Z8 gar nicht zu groß. Bei der Z6iii werde ich mir dafür jetzt eine Grifferweiterung kaufen. Als Allrounder würde ich die Z8 ebenfalls nicht mitschleppen. 

bearbeitet 23. Dezember 2024 von mobyklick
Korrektur

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb mobyklick:

warum sich dieses so unterscheiden könnte, ohne dabei ein riesiges Fass aufzumachen.

Nun verstehe ich wiederum nicht, warum ich hier ein Fass aufmache.  Ich habe lediglich gesagt, dass ich das jetzt nicht so toll finde auf den Beispielen und das es für mich zum Bild gehört und wenn ich dich mal zitieren darf "Wir müssen hier aber keine Bokeh-Diskussion führen, sonst kommen wir vom eigentlichen Thema ab"  

Ebenfalls habe ich ja gesagt, dass es auch vielleicht von der Situation abhängig ist und @StefanTi hat ja sachlich mit Beispielen dokumentiert, dass es auch anders aussehen kann. Mir ist das eben gleich aufgefallen und ich fand es fürchterlich, weil es das Bild bei aller Schärfe absolut heruntergezogen hat. In diesem Falle würde ich aber schon wieder abwägen, was mir da wichtiger ist beim doppelten Preis einer Z8 und dem ungefähr gleichen für das Objektiv, obwohl ich natürlich bei 600mm eben 900 habe, was in meinen Augen ein Vorteil ist. Mit so ner Z6III hat man 600 bei 24 MP und den relativ gleichen Preis. Man vergleicht ja hier maximal mit der Z6III das ungefähr ähnliche, ne Z8 spielt ja schon in einer anderen Liga, genauso wie die gehobenen Alphas oder Canons. Wenn die jetzt für 2000 Euro mehr nicht besser wären als meine T50 oder h2, dann würden sie ja auch nicht so viele kaufen. Ich empfinde die Fujis bei vielen Dingen ebenbürtig und  bei dem was ich hauptsächlich mache bleibt auch nicht viel Kritik übrig, wenn man das alles mal ins Verhältnis setzt, was zu einem guten Foto gehört. Bei den besagten Genres ist es allerdings wohl besser das System zu wechseln. Ich habe vorhin mit der T50 diese Vögel fotografiert und habe von vielleicht 30 Bildern ungefähr 20 scharfe, davon vielleicht noch 10 unscharfe, die der Tatsache geschuldet sind, dass der Vogel sich schneller bewegt hat, als meine Zeit kurz war. Zwei waren noch so, dass man das Auge auch nicht wirklich sehen konnte. Der Rest war "Fuji Unschärfe", wo sie grün anzeigt aber nicht scharf ist. Es waren auch fürchterliche Lichtbedingungen und nur der Schnee hat dafür gesorgt, dass es noch hell genug für 3200 ISO war.

[mobyklick]

vor 8 Minuten schrieb DRS:

Nun verstehe ich wiederum nicht, warum ich hier ein Fass aufmache. 

Das habe ich nicht behauptet. Anscheinend willst du mich nicht verstehen. Ich habe auch gesagt, dass du das gerne weiter vertiefen kannst. 

bearbeitet 23. Dezember 2024 von mobyklick

[StefanTi]

vor 6 Stunden schrieb DRS:

Hier sehe ich das jetzt nicht so gravierend, aber bei den anderen Bilder schon. Die Farben sind unterschiedlich und wenn ich jetzt mal in meine Nikon Zeit zurückgehe würde ich sagen, dass es die rechten sind, weil zumindest meine immer bei solchen Sauwetter wärmer aussahen.

Nikon/Fuji
Fuji/Nikon
Nikon/Fuji
Fuji/Nikon
Fuji/Nikon
Für meinen Geschmack ist das Bokeh des Nikon so im direkt Vergleich etwas weicher, aber realistisch gesehen wird das ohne 1:1 Vergleich wohl kaum jemanden Auffallen und quasi alles andere wäre mir bei der Überlegung zu einem Systemwechsel wichtiger. Bei den Beispielen von @wood handelt es sich vermutlich einfach um sehr unruhige Hintergründe und gerade an der Birke wird wohl jedes Objektiv scheitern, wenn es nicht sehr lichtstark ist.

[Tommy43]

vor 26 Minuten schrieb StefanTi:

Für meinen Geschmack ist das Bokeh des Nikon so im direkt Vergleich etwas weicher

Das sieht aber eher nach etwas unterschiedlicher Schärfentiefe aus als nach Unterschieden im Bokeh? Mal abgesehen von Farbe und Kontrast.

[Anton von der Gathe]

… was bedeuten würde, keine äquivalente Einstellung der Blende. Und damit ungleiche Bedingungen für den in AF-C bei Arbeitsblende praktizierenden Autofokus - mehr Licht und definiertere Schärfenebene.

 

PS: Guten Morgen und einen schönen Heiligabend 

bearbeitet 24. Dezember 2024 von Anton von der Gathe

[StefanTi]

vor 15 Stunden schrieb Tommy43:

Das sieht aber eher nach etwas unterschiedlicher Schärfentiefe aus als nach Unterschieden im Bokeh? Mal abgesehen von Farbe und Kontrast.

Ich zeig es jetzt nur an einem Beispiel, aber der Fokus sitzt bei allen Bildern an der gleichen Stelle.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Bokeh dazu ist meines Erachtens unabhängig von den Farben/Kontrast beim Nikon weicher, was ja auch zu erwarten ist,

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

vor 2 Stunden schrieb Anton von der Gathe:

… was bedeuten würde, keine äquivalente Einstellung der Blende. Und damit ungleiche Bedingungen für den in AF-C bei Arbeitsblende praktizierenden Autofokus - mehr Licht und definiertere Schärfenebene.

weil ich nicht auf äquivalente Einstellungen geachtet habe sondern die beiden Objektive bei 600 mm F/8 bzw. F/6.3 verglichen habe. In der Praxis ist man im Großteil der Fälle am langen Ende bei Offenblende und deswegen interessiert mich primär dieses Ergebnis und andere eher wenig.

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb StefanTi:

weil ich nicht auf äquivalente Einstellungen geachtet habe sondern die beiden Objektive bei 600 mm F/8 bzw. F/6.3 verglichen habe.

Was soll dann anders herauskommen als unterschiedliche Schärfentiefen? Hätte man oben ja schon erläutern können, damit nicht das Missverständnis entstehen kann, dass die Qualität des Bokehs gemeint sein könnte. Um das zu vergleichen hätte man die gleiche Blende benutzen müssen.

bearbeitet 24. Dezember 2024 von Tommy43

[StefanTi]

vor 11 Stunden schrieb Tommy43:

Was soll dann anders herauskommen als unterschiedliche Schärfentiefen? Hätte man oben ja schon erläutern können, damit nicht das Missverständnis entstehen kann, dass die Qualität des Bokehs gemeint sein könnte. Um das zu vergleichen hätte man die gleiche Blende benutzen müssen.

Die ganze Bokeh-Problematik hier ist durch Beispielbilder aufgekommen, bei denen die Qualität des Bokehs des Nikons bei F/6.3 kritisiert wurde. Meine Bilder zeigen nun, dass sich die beiden Objektive in der Hinsicht fast nichts geben. Äquivalenz war nie das Ziel und ist wie gesagt meiner Meinung nach völlig Praxisfern - beide Objektive sind so lichtschwach, dass man fast immer Lichtprobleme hat und Abblenden kein Thema ist. Es sollte auch kein ausführlicher Optik-Test werden, da es hier schließlich um den AF gehen sollte.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links