Wie verhalten sich die kompakten Festbrennweiten 23mm/F2.0, 35mm F/2.0 und 50mm F/2.0 an den neuen Fuji-Kameras? Erfahrung mit F/2.0 Objektiven an der T5, und an der XH2

[Xrunner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe mehrere Tests und zahlreiche Fotos der Fujifilm X100VI (40 MP) gelesen und gesehen und war über die Bildqualität der Kamera mit dem 23mm F/2.0 Objektiv erstaunt. Test mit MTF-Charts zeigten auch eine deutlich Steigerung der Auflösung des 20mm F/2.0 Objektivs mit 70 bis fast 80 Doppellinien/mm (Digitalkamera.de)-  Auch Bilder von der X-T5 mit diesem Objektiv wirken ausgesprochen detailreich, so dass ich mir jetzt dieses Objektiv für meine X-T5 zum Testen ausgeliehen habe. Welche Erfahrungen haben andere Fuji-Besitzer mit den kompakten F/2.0 Objektiven an den 40 MP-Kameras?  Falls sich meine ersten Eindrücke bestätigen, würde ich mir überlegen, auch die beiden restlichen F/2.0 Linsen zu holen, insbesondere dann, wenn Fuji eine X-E5 mit 40 MP herausbringen würde. Eine Kombination einer 40MP X-E5 mit den 3 kompakten F/2.0 Linsen wäre ein unschlagbares, leichtgewichtiges Set, ideal für Reisen oder komfortables Fotografieren. Eine solche Kombi würde ich jeder X100VI wegen der Möglichkeit der Objektivwechsel vorziehen. Hat jemand schon Erfahrungen mit den genannten Objektven an dem 40MP Sensor?

bearbeitet 10. Juli 2024 von Xrunner

[XFujigraf]

Das 23/2.0 der X100V/VI ist eine andere Konstruktion als das 23/2.0 Wechselobjektiv (vulgo Fujicron). Die Fujicrons sind gut und schnell, auch am 40MP Sensor, aber das 23/2.0 an der X100V/VI ist eine Klasse für sich und imho sichtbar besser. 

[Tidus79]

Wenn es rein um Schärfe geht, ist das 23 f2 Wechselobjektiv nichts besonderes. Eher eine meine weicheren Linsen. Aber trotzdem ein tolles Ding! 

[frarie]

Das 50mm f2.0 wird ja in höchsten Tönen gelobt, und manche meinen, es wäre das beste Objektiv der f2.0-Serie.

Aber mich hat es an der H2s bislang eher enttäuscht, und das sogar bei der kleineren Auflösung von 26MP. Also ich verzichte lieber auf eine Blende und den Blendenring und benutze lieber das Sigma 18-50 f2.8. Und das sehr gern und zufrieden auch an der T5 mit 40MP.

Will sagen: Vielleicht ist die f2.0-Serie doch nun schon ein wenig in die Jahre gekommen und könnte mal eine neue Konstruktion vertragen, obwohl sie von Fuji ausdrücklich für 40MP empfohlen wird.

Wenn Festbrennweite wichtig ist, tendiere ich zu den f1.4 oder 1.2-Linsen. Aber die sind natürlich auch größer, schwerer und teurer. Aber dann auch wirklich besser als ein f2.8-Zoom vom Fremdhersteller. 

[Ergebnis]

Ich habe das 35er und obwohl ich die Qualität des 33ers für außerordentlich gut erachte, bin ich vom 35er sehr angetan. Das 35er ist optisch erstaunlich gut und auch bei einem Abzug 60 x 90 cm mit normalem Betrachtungsabstand völlig problemlos.

Die Kompaktheit war für mich der Grund für den Kauf und auch der AF ist schnell (da bin ich allerdings relativ anspruchslos).

[Ergebnis]

Nachtrag: Ich habe ohne jeden Zweifel das 2/35 dem 1,4/35 vorgezogen. Da fand ich die optische Qualität als nicht ausreichend (was evtl. an dem konkreten gebrauchten Exemplar lag, das ich gekauft und zurückgegeben habe).

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe die kleinen auch getestet an meiner X-H2 40MP mir ist etwas mehr aufgefallen da gibt es etwas gelegentliche Chromatische Aberrationen die aber leicht zu entfernen sind mit Programmen, beim 35 2.0 sind die ganz externen Rändern nicht Scharf bei ganz starker Vergrösserung fällt das auf ?, eventuell Abscheiden Foto etwas verkleinern wenn das stören sollte.

Aber ich finde irgendwie ist der Look etwas Klinisch Scharf, das ist etwas persönliches mir gefällt das neue 23 1.4WR extrem Gut aber es ist teuer und auch nicht so Kompakt.

Rein von der Schärfe Leistung Auflösung 40MP und Objektive da würde ich mir keine sorgen machen.

Ich finde einige Tests mit Linien Beispiel Lenstip ?, da könnte man lange diskutieren in Wirklichkeit findet man dann nicht so enorme unterschiede bei Blende f4.0/5.6 zwischen verschiedenen Objektive außer bei Offen Blenden Beispiel neues 56 1.2WR das ist sicher eine Wucht wenn man das braucht.

Schärfe allein ist eben nicht alles, auch andere Aspekte sind wichtig Beispiel Bokeh aber auch wie viel intern Korrigiert usw.

War in meiner Vergangenheit auch in einem Fotoclub ist schon lange vorbei vor 30/40 Jahren war damals schon das tema Lichtstarke Festbrennweiten haben Reserven sind im Endeffekt besser aber auch viel weniger Kompakt und nicht mehr so ideal für langes tragen und für verschiedene Themen Beispiel Landschaften ?, da sind meistens die Zooms im Vorteil auch viel flexibler.

Also ich finde da keine so automatische Antwort was ist im Endeffekt besser ist?, ich denke kommt darauf an für welchen tema Fotografie, kosten und ob es kompakt sein sollte usw, und natürlich braucht es dann auch Kompromisse.

 

 

bearbeitet 11. Juli 2024 von Prantl Christian

[Taloan]

Die kleinen Fujicrons sind klein, kompakt, schnell und WR.
Mit denen macht man nix falsch. Gerade wenn man für Street bei f4-f8 unterwegs ist, gibts nix besseres.
Habe sie auch alle (in Doppelbesetzung zu den neuen LM WR).

Will man bei jeder Blende 100% muss man zu den neuen LM WR greifen (18, 23, 33 jeweils f1,4)
Die sind halt schärfer, aber auch größer und schwerer, man hört die Blende arbeiten und ausserdem klappern, wenn die Kamera aus ist.

Ob neuer oder alter Sensor macht da keinen Unterschied. Wie heisst es so schön:
Ein Objektiv wird an einem besseren Sensor ja nicht von alleine schlechter.

[fujirai]

Hier noch zur Veranschaulichung des in #2 gesagten, es sind völlig unterschiedliche Objektive:

Linsenschnitt des XF23F2 Wechselobjektives, aus https://fujifilm-x.com/de-de/products/lenses/xf23mmf2-r-wr/

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und ein Schnitt durch eine X100vi:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[stmst2011]

Kann vielleicht jemand den Linsenschnitt des XF 23/ der X-100F beisteuern?

Gustav

[rst]

Hier wird der Linsenschnitt des Originals gezeigt: TheOnlinePhotographer

[forensurfer]

vor 22 Minuten schrieb stmst2011:

Kann vielleicht jemand den Linsenschnitt des XF 23/ der X-100F beisteuern?

Gustav

Hier steht was drin 

 

https://www.dkamera.de/amp/news/fujifilm-x100v-und-fujifilm-x100f-im-vergleich/

[rst]

Und auf dieser Seite sind beide (Original X100 und X100V) gezeigt: Click!

Edit: Ups forensurfer war einen Tick schneller.

bearbeitet 11. Juli 2024 von rst

[stmst2011]

Danke für die schnelle Hilfe. Das sind schon 2 unterschiedliche Linsen. 

Gustav

[nightstalker]

ein ganz wichtiger Hinweis:

JEDES Objektiv ist an einem 40 MP Sensor besser, als an einem 24MP Sensor ... das ist so, selbst wenn das Objektiv nicht ganz die 100% an diesem Sensor erreichen sollte

Es gibt da ja eine Liste bei Fuji .. die meisten Objektive, die es nicht auf diese geschafft haben, sind trotzdem scharf und gut aufgelöst, an einer XT5, lediglich ist am Rand ein leichter Abfall zu sehen .. oft reicht auch schon ein abblenden um auch das zu verbessern

Mach Dir also keine Sorgen, sondern sie den 40er Sensor als das was er ist .. eine Verbesserung der Abtastung Deiner Objektive, keine Verschlechterung durch den höher auflösenden Sensor (wie es manchmal im Netz so dargestellt wird)

Zu den erwähnten Objektiven: das 2/23 schlägt sich an meiner XT5 sehr gut, ich hatte noch keinen Bedarf, da näher ins Pixelpeeping einzusteigen.

bearbeitet 11. Juli 2024 von nightstalker

[madsector]

vor 12 Stunden schrieb Ergebnis:

Nachtrag: Ich habe ohne jeden Zweifel das 2/35 dem 1,4/35 vorgezogen. Da fand ich die optische Qualität als nicht ausreichend (was evtl. an dem konkreten gebrauchten Exemplar lag, das ich gekauft und zurückgegeben habe).

Kann ich so bestätigen, und ich finde das 35/2 ist das beste der Fujicron Reihe, auch wenn die extremen Ecken vielleicht etwas schwächeln. Sowohl 23/2 als auch 50/2 waren ok aber nichts besonderes und ich habe sie wieder abgegeben.

[der-Flo]

ich hatte das 23er und das 35er F2. in Raw fand ich genau das 35mm am schwierigsten, und das 23 am besten.  Die digitale Korrektur des 35er ist bemerkenswert gut gemacht (super Software... ), es ist sehr kontrastreich, aber an den Rändern fällt es ohne die digitale Korrektur sehr stark ab. Das 23er ist für den Preis kaum zu schlagen, nur an der Naheinstellgrenze weich. Beide werden von der hohen Auflösung profitieren. 

[didole]

vor 1 Stunde schrieb der-Flo:

ich hatte das 23er und das 35er F2. in Raw fand ich genau das 35mm am schwierigsten, und das 23 am besten.  Die digitale Korrektur des 35er ist bemerkenswert gut gemacht (super Software... ), es ist sehr kontrastreich, aber an den Rändern fällt es ohne die digitale Korrektur sehr stark ab. Das 23er ist für den Preis kaum zu schlagen, nur an der Naheinstellgrenze weich. Beide werden von der hohen Auflösung profitieren. 

Außerdem ist das 35 aus meiner Sicht (!) das überflüssige von den 3. Das „alte“ 35 1.4 ist fast genauso leicht und kompakt, viel schöner, und einfach ein super tolles Objektiv. 

[Taloan]

vor 12 Minuten schrieb didole:

Außerdem ist das 35 aus meiner Sicht (!) das überflüssige von den 3. Das „alte“ 35 1.4 ist fast genauso leicht und kompakt, viel schöner, und einfach ein super tolles Objektiv. 

Das sehe ich genau anders 😊 das alte 35 1,4 pumpt, ist langsam und nicht WR.

Es hat Fans, die ihm eine gewisse Magie zuschreiben. Trotzdem ist das 35 f2, zumindest für mich, die bessere Wahl.

[der-Flo]

als überflüssig sehe ich das 35er nicht- ich nutze es tatsächlich an der X Pro2, jpg out of cam mit Actros- da kommt das kontrastreiche Objektiv wirklich super.  und es passt vom Design, mit der originalen Metallblende so gut (-; . Rein optisch ist das 35 1.4 sicher überlegen.  

 

[didole]

vor 49 Minuten schrieb der-Flo:

als überflüssig sehe ich das 35er nicht- ich nutze es tatsächlich an der X Pro2, jpg out of cam mit Actros- da kommt das kontrastreiche Objektiv wirklich super.  und es passt vom Design, mit der originalen Metallblende so gut (-; . Rein optisch ist das 35 1.4 sicher überlegen.  

 

Ich finde die sich nach vorne verjüngenden Objektive einfach nicht schön. Ist an der X-Pro wahrscheinlich praktischer, aber sowas habe ich ja nicht 😉 

[Taloan]

vor 2 Stunden schrieb didole:

Ich finde die sich nach vorne verjüngenden Objektive einfach nicht schön. Ist an der X-Pro wahrscheinlich praktischer, aber sowas habe ich ja nicht 😉 

Also hier kann geholfen werden. Wie gemacht für die X-Pro3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[McA]

vor 9 Stunden schrieb Taloan:

[...] und nicht WR. [...]

Na ja, im Sommer braucht man ja auch keine Winterreifen*.  😁

 

(* bei der Abkürzung lese ich immer Winterreifen. Es ist verhext.)

[nightstalker]

vor 8 Stunden schrieb didole:

Ich finde die sich nach vorne verjüngenden Objektive einfach nicht schön. Ist an der X-Pro wahrscheinlich praktischer, aber sowas habe ich ja nicht 😉 

ich finde das Design grandios, nicht nur, weil man sie halt mit optischem Sucher besser nutzen kann, sondern auch, weil der Blendenring sehr angenehm nutzbar ist und die Dinger eher kompakt sind

[nightstalker]

/edit

Forensoftwareunfall ... kann weg
 

bearbeitet 12. Juli 2024 von nightstalker

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links