Ich vermisse die Frühzeit der Digitalfotografie ..

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb WillyM:

Mein ganzer Stolz zu Anfang 2000: Sony DSC-F505.

Zum Lieferumfang gehörte neben Akku und Netzadapter, ein 4-MByte-Memory Stick 😂.

Ich war damals so vorausschauend und erwarb gleich einen oder zwei 32-MB-Sticks dazu.

[mjh]

Von Agfa gab es übrigens nicht nur Kamera mit Drehgelenk wie damals auch von Nikon. Bei einem Modell konnte man Objektiv-Sensor-Einheit sogar mechanisch von der Elektronikeinheit lösen; die Verbindung wurde durch ein Kabel hergestellt. So konnte man auch bei beengten Platzverhältnissen noch fotografieren. Auch das hatte sich jedoch nicht durchgesetzt, und Agfa gab seine Digitalfoto-Sparte dann ziemlich schnell ganz auf.

[mjh]

Eine andere Bauform, die längst wieder verschwunden ist, sind die superflachen Kameras (teilweise < 10 mm). Um darin noch ein Zoom unterzubringen, war eine Periskopkonstruktion nötig: Das Objektiv wurde senkrecht verbaut und schaute durch ein Prisma oben nach vorne heraus. Smartphone-Hersteller haben dieses Prinzip viele Jahre später wieder aufgegriffen. Die Mode der superdünnen Kompaktkameras hatte sich dagegen irgendwann totgelaufen, denn auch die Akkus mussten immer weiter schrumpfen, so dass die Kameras nicht lange durchhielten.

[WillyM]

vor 30 Minuten schrieb mjh:

Ich war damals so vorausschauend und erwarb gleich einen oder zwei 32-MB-Sticks dazu.

Das war ja auch unbedingt notwendig, denn die Fotos hatten ja ca. 2MB. 

Um auf einem Bildschirm gezeigt zu werden, war das aber total ok, und das Rauschverhalten ebenso.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. Juli 2024 von WillyM

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb Leicanik:

Ach nee, für nicht wäre das nix, ich keine auch die 828, fand ich weder schön noch handlich. Ich wäre mit dem 3-Wege-Display einer Xt5 zufrieden. Ist mir lichtschachtmäßig genug. Aber so sind die Geschmäcker eben verschieden.  

Ach, das XT Display finde ich ja auch richtig gut

[mjh]

vor 13 Minuten schrieb WillyM:

Um auf einem Bildschirm gezeigt zu werden, war das aber total ok, und das Rauschverhalten ebenso.

Für Available Light war die DSC-F505 zwar nicht die richtige Kamera, aber welche Kamera damals war das schon …

Hier zwei Fotos vom Januar 2000:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[didole]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb mjh:

Für Available Light war die DSC-F505 zwar nicht die richtige Kamera, aber welche Kamera damals war das schon …

Hier zwei Fotos vom Januar 2000:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Besonders das 2. Bild zeigt, dass die Fortschritte seit damals durchaus sichtbar sind 😂

[lowrider82]

Q 😬

[mjh]

vor 3 Minuten schrieb lowrider82:

Q 😬

Dass er nicht von dieser Welt ist, lässt sich kaum übersehen …

[lowrider82]

Egal. Soll einfach schnipsen. Kann nur besser werden.

bearbeitet 23. Juli 2024 von lowrider82

[mjh]

Ich habe mich durch diesen Thread zu einem Beitrag im DOCMA-Blog inspirieren lassen: https://www.docma.info/blog/als-die-digitalfotografie-erwachsen-wurde

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb mjh:

Ich habe mich durch diesen Thread zu einem Beitrag im DOCMA-Blog inspirieren lassen: https://www.docma.info/blog/als-die-digitalfotografie-erwachsen-wurde

cooler Artikel, Danke 🙂

[Leicanik]

Meiner Meinung nach vergesst ihr bei dem Erklärungsansatz „spießig-konventionelles Outfit zwecks Seriosität“ einen wesentlichen Grund: Es kam nach diesen experimentellen Anfängen, die sich ja nur auf Kompaktkameras (oder von mir aus Bridgekameras) bezogen, doch die Ära der digitalen Spiegelreflexkameras. Und diese waren aus technischen Gründen halt wieder enger an gewisse Bauformen gebunden, mit Spiegelkasten und Prismensucher (oft leider nur noch ein Spiegelsucher statt eines Prismas). Digitale Sucher lassen viel mehr konstruktive Freiheiten, aber sie waren damals qualitativ einfach noch nicht so weit. Der Weg über die zwangsläufig konservativ gestalteten DSLRs prägte dann eben weiterhin die Vorstellung davon, wie eine professionelle Kamera aussehen muss.

Heute wäre das nicht mehr so nötig, insofern könnte man jetzt wieder mehr experimentieren. Aber es haben sich in der Zwischenzeit auch viele sehr praktische Lösungen gefunden, so wird es nicht einfach sein, echte Verbesserungen zu entwickeln, die über das Niveau von Spielereien hinausreichen.

[Harlem]

Ich hatte 2010 meine erste NZ-Reise mit der Sony-R1 gemacht...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

... und 2011 einen USA-Trip

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Besonders wehmütig erinnere ich mich noch an die RAW-Verarbeitung mit Bibble und die Nachbearbeitung in Photoshop. Damals war Luminous-Landscape noch eine Goldgrube an guten Tipps, mit welchen Filtern und Überlagerungen man das beste aus einem Bild rausholen kann.

Seufz.

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb Leicanik:

Und diese waren aus technischen Gründen halt wieder enger an gewisse Bauformen gebunden, mit Spiegelkasten und Prismensucher (oft leider nur noch ein Spiegelsucher statt eines Prismas).

Sicher, und dass die optischen Erfordernisse die Freiheit der Designer weiter beschränkten, hatte ich ja im Blog erwähnt. (Neben der dort erwähnten Periskopkonstruktion für Zooms gab es noch einen anderen Ansatz, sich hier mehr Freiraum zu verschaffen: Ein Porro- statt eines Pentaprismensuchers, wie ihn Olympus bei einigen Modellen verbaut hatte. Der hatte sich allerdings nicht durchgesetzt, unter anderem wohl, weil ein Porrosucher weniger lichtstark ist.)

Jedenfalls führte die Entwicklung der Kameratechnik dazu, dass die Designer immer mehr Freiheiten bekamen. In der Anfangszeit waren es noch vor allem die Anforderungen von Optik und Mechanik, die die Bauform der Kameras diktierten. Der Einzug der Elektronik in den Kamerabau seit den 80er Jahren führte bereits dazu, dass die Bedienelemente frei platziert werden konnten; Canons EOS-System (1987) mit seiner rein elektrischen Übertragung zwischen Kamera und Objektiv war da ein Meilenstein. Mit der Digitalisierung der Fotografie fielen die Erfordernisse des Filmtransports weg, und bei den spiegellosen Systemkameras konnte auch der Sucher frei gestaltet und platziert werden – was bei digitalen Kompaktkameras schon immer möglich gewesen war.

Wir haben also eine technische Entwicklung, die den Designern immer mehr Freiheiten schafft, und parallel dazu eine Entwicklung im Design, diese Freiheiten immer weniger zu nutzen. Als ob man einen Häftling in die Freiheit entlässt, und der sich dann nicht mehr aus seiner Wohnung heraus traut …

bearbeitet 25. Juli 2024 von mjh

[Leicanik]

vor 5 Stunden schrieb mjh:

Als ob man einen Häftling in die Freiheit entlässt, und der sich dann nicht mehr aus seiner Wohnung heraus traut …

Mir fallen da auch noch andere Vergleiche ein, aber dann wird’s hier gleich wieder zu politisch  

Aber mal im Ernst: Ich bin vielleicht zu einfallslos und darum eigentlich mit dem systemübergreifenden Angebot doch ziemlich zufrieden. Ich kann den Sucher in der Mitte haben oder am Rand, große oder kleine Gehäuse, es gibt sehr gute Sucher und Displays, ich kann klassische Bedienräder haben oder PSAM, es gibt Kameras mit ausgeprägten Handgriffen. Mir fehlt eigentlich nichts.
Wenn ich mir was anders wünsche, dann sind das Einzelheiten, die man an einer Kamera verbessern könnte. Diese betreffen aber nicht die hier im Thread angesprochenen grundsätzlich anderen innovativen Designs. So eine Nikon mit Drehgelenk zum Beispiel wäre für mich nicht interessant. Insofern würde mich schon interessieren, welche Designs ihr euch denn so wünschen würdet. Was fehlt euch, wie sollte eine gute innovative Kamera denn aus eurer Sicht aussehen? Es wäre ja nicht damit getan, dass sie einfach irgendwie futuristisch aussieht, sie müsste auch ergonomisch sein und gut funktionieren. Dazu auch gut zu verstauen.

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb Leicanik:

Was fehlt euch, wie sollte eine gute innovative Kamera denn aus eurer Sicht aussehen?

Ich finde zum Beispiel kippbare Sucher klasse. Im GFX-System gibt es das ja mit dem optionalen Gelenk zwischen Gehäuse und Sucher, aber auch ein konstruktiv einfacherer fest verbauter Sucher mit einem Kippgelenk wäre schon praktisch. Bei Panasonic gab’s das ja mal.

Wir sind es gewohnt, dass das Kameragehäuse eine kompakte Einheit bildet und nur das Display beweglich ist. Aber ist das die optimale Aufteilung der Komponenten? Man könnte ja auch Prozessor, RAM und Display als eine bewegliche Einheit konstruieren und von Bajonett, Sensor, IBIS etc. trennen; vielleicht würde das die Wärmeabfuhr verbessern, ein Überhitzen wirksam vermeiden und den Sensor kühl halten. 

[Leicanik]

vor 18 Minuten schrieb mjh:

Man könnte ja auch Prozessor, RAM und Display als eine bewegliche Einheit konstruieren und von Bajonett, Sensor, IBIS etc. trennen; vielleicht würde das die Wärmeabfuhr verbessern, ein Überhitzen wirksam vermeiden und den Sensor kühl halten. 

Würde das die Gehäuse insgesamt nicht vergrößern?

Das mit dem kippbaren Sucher fand ich bei Panasonic zuerst recht pfiffig. Allerdings habe ich gemerkt, dass mir in den Situationen, in für die ich das nutzen würde, das Display dann doch noch lieber ist. Und den Sucher in ca. 45 Grad zu stellen fand ich auch nicht so nützlich, wie ich zunächst mal dachte. Insofern habe ich das letztlich doch nicht vermisst. Aber das wäre sicher für einige ein praktisches Ausstattungsdetail, kann ich mir vorstellen.

[nightstalker]

vor 42 Minuten schrieb Leicanik:

Würde das die Gehäuse insgesamt nicht vergrößern?

Das mit dem kippbaren Sucher fand ich bei Panasonic zuerst recht pfiffig. Allerdings habe ich gemerkt, dass mir in den Situationen, in für die ich das nutzen würde, das Display dann doch noch lieber ist. Und den Sucher in ca. 45 Grad zu stellen fand ich auch nicht so nützlich, wie ich zunächst mal dachte. Insofern habe ich das letztlich doch nicht vermisst. Aber das wäre sicher für einige ein praktisches Ausstattungsdetail, kann ich mir vorstellen.

ich finde den genial, leicht nach oben gewinkelt, hat man viel mehr Platz, um mit der Nase und dem Daumen rumzuwerkeln (Linksäuger ...) weiter nach oben, kommt man auf ein besseres Level um Menschen zu fotografieren .. und wirkt auch nicht bedrohlich, man ist sozusagen nicht mehr "im Anschlag"
Es ist auch unauffälliger, auf der Strasse 
🙂 hoffentlich stellen sie die GX Serie in der Art nicht ein     
 

Hilft übrigens auch, wenn man in Ruhe mit dem Display arbeiten will ... Sucher hoch und die Autoumschaltung wird nicht mehr von jedem Fingertipp getriggert

bearbeitet 25. Juli 2024 von nightstalker

[Leicanik]

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

Linksäuger

Ja, diese vergesse ich oft. Dabei fällt mir dann doch auch mal ein Designvorschlag ein: Ein Sucher, den man wahlweise links oder rechts in die Kamera setzen kann. Ich schreibe bewusst "in die Kamera" , nicht "auf die Kamera", denn Aufstecksucher finde ich unpraktisch (zu hakelig in der Fototasche). Aber wenn man die Suchereinheit in dafür vorgesehene Aussparungen einer "Backsteinkamera" setzen könnte, ohne dass diese deswegen viel größer ausfiele ... Dazu müsste man evtl. den Platz, der jeweils frei bliebe, anderweitig ausnützen können. Sprich, was dort normalerweise an Elektronik untergebracht ist, müsste ebenfalls tauschbar sein. Also quasi eine Kamera im RF-Style, bei der links und rechts oben zwei "Legosteine" integriert sind, einer mit Suchereinheit und einer mit z.B. Blitz, beide austauschbar.

[Leicanik]

Ach ja: Und die Ricoh GXR fand ich schon auch interessant. Eine Bedieneinheit mit austauschbaren Sensormodulen. Vor allem das Leica-Modul hätte mir gefallen können.

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb Leicanik:

Ja, diese vergesse ich oft. Dabei fällt mir dann doch auch mal ein Designvorschlag ein: Ein Sucher, den man wahlweise links oder rechts in die Kamera setzen kann. Ich schreibe bewusst "in die Kamera" , nicht "auf die Kamera", denn Aufstecksucher finde ich unpraktisch (zu hakelig in der Fototasche). Aber wenn man die Suchereinheit in dafür vorgesehene Aussparungen einer "Backsteinkamera" setzen könnte, ohne dass diese deswegen viel größer ausfiele ... Dazu müsste man evtl. den Platz, der jeweils frei bliebe, anderweitig ausnützen können. Sprich, was dort normalerweise an Elektronik untergebracht ist, müsste ebenfalls tauschbar sein. Also quasi eine Kamera im RF-Style, bei der links und rechts oben zwei "Legosteine" integriert sind, einer mit Suchereinheit und einer mit z.B. Blitz, beide austauschbar.

Naja, nimm mal Deine Kamera und tu so, als ob da rechts ein Sucher drauf wäre ... danach erübrigt sich die Idee 😉 

Ne, links ist doch super, perfekt für Linkskucker

Aufstecksucher ... die Liebe zu denen war heiss und kurz, aus genau den von Dir genannten Gründen

[Leicanik]

vor 19 Minuten schrieb nightstalker:

Naja, nimm mal Deine Kamera und tu so, als ob da rechts ein Sucher drauf wäre ... danach erübrigt sich die Idee

Ich sehe schon: das mit den tollen Innovationen ist gar nicht so ohne   Könnte sein, dass die "langweiligen konservativen Konzepte" halt eben doch gut bewährt und ausgereift sind.

Man müsste dann wohl mindestens den Auslöser auch links anbringen. Leider geht wohl Linksäuger und Linkshänder nicht miteinander einher. O.k., dann wäre es wohl einfacher, eine Kamera in der Art der früheren Super-8-Kameras zu bauen, so dass man den Sucher an der Schmalseite hat und den Auslöser oben ... Ach wisst ihr was – für mich können die Kameras einfach doch so bleiben wie sie sind ...  

[outofsightdd]

Am 25.7.2024 um 16:11 schrieb Leicanik:

Also quasi eine Kamera im RF-Style, bei der links und rechts oben zwei "Legosteine" integriert sind, einer mit Suchereinheit und einer mit z.B. Blitz, beide austauschbar.

Mit integrierten Blitzen ist das schwer, der eigentliche Platzverbrauch entsteht durch den Kondensator und dessen Verbindung zum Bordblitz will man wahlweise nach rechts oder links durch die Kamera leiten...?

So verkehrt finde ich die Idee aber nicht, ich würde zwei untere und zwei obere Module vorschlagen:

• Unten die Module Griff/Akku und Speicher, jeweils für Rechtshänder oder Linkshänder verfügbar 
• Oben die Module Sucher und Anschlüsse (MIC/HP), die könnte man mit etwas Raffinesse universell ausführen, um tauschbar zu sein. 

Als Folge könnte man den Sucher rechts anordnen (für linkes Auge) und mit rechts bedienen, aber auch links anordnen als rechtsäugiger Nutzer... Als Linkshänder bräuchte man das andere Griffmodul, könnte aber auch das Auge wechseln. 

Das Problem wäre nur, das solche Schnittstellen alles größer, schwerer und anfälliger machen, die GXR von Ricoh war ja voluminöser als manch andere Systemkamera, Aufstecksucher brauchten für Ports und Gelenke mehr Platz (auch der seitliche einer Sigma fp) , selbst modulare Griffe (hatten einige PEN von Olympus) wurden durch dünne Formteile im Gehäuse mit aufgeklebter Gummierung ersetzt... Selbst besonders elegant integrierte Klappdisplays waren am Ende eine Gefahr des Ausfalls (X-Pro3, aber auch bei Olympus hatte ich das schon mit E-P5 und E-M10II). 

[D700]

Am 25.7.2024 um 16:15 schrieb nightstalker:

Aufstecksucher ... die Liebe zu denen war heiss und kurz, aus genau den von Dir genannten Gründen

Gibt's heute noch, z.B. bei der Leica M11.
Der Stecksucher macht immer dann Sinn, wenn er nur gelegentlich gebraucht wird.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links