Kaufberatung X-T50 o. vergleichbares + "Immerdrauf" Objektiv für Japan Reise 2025

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb Padde:

Aber klar, die originalen sind schon besser...

Ich hatte mal ein original in meiner T4 stecken, dass nicht mehr herausging. Das macht sich natürlich dann im Service besser und was die Garantie betrifft. Ich habe nur zwei Ersatz für die T50 und eigentlich käme man an einem Fototag auch mit einem aus. Kann aber sein, dass die nicht so lange halten In der Kamera lade ich die nicht, auch die Originalen nicht und ein Ladegerät ist nicht dabei. Bei Sony aber glaube auch nicht. Für mich war es gut, dass die sich so laden lassen, einfach mit dem Handykabel. Ich habe ja für die anderen Kameras ein Ladegerät dabei, aber die haben eben nicht den gleichen Akku.

In Japan müsste es aber auch Nachschub geben, denn da kommt sie ja her.

bearbeitet 2. November 2024 von DRS

[nightstalker]

vor 4 Minuten schrieb DRS:

In Japan müsste es aber auch Nachschub geben, denn da kommt sie ja her.

😄 ja, das ist zu hoffen ...

[DRS]

vor 1 Minute schrieb nightstalker:

ja, das ist zu hoffen ...

vielleicht ist der ja auch günstiger.

[Padde]

Da werd ich auf jeden Fall Ausschau nach halten 😎 

Aber fair enough... bei ner 1400€ Kamera ist das Knausern an einem 20€ teureren Ersatzakku schon Käse...

[Dare mo]

vor einer Stunde schrieb Padde:

Da werd ich auf jeden Fall Ausschau nach halten 😎 

Aber fair enough... bei ner 1400€ Kamera ist das Knausern an einem 20€ teureren Ersatzakku schon Käse...

👍

[Padde]

Hallo zusammen,

was könnte ihr denn im Tele Bereich empfehlen. Sowohl im Fuji eigenen Haus als auch im Fremdhersteller Bereich?

Priorität liegt für mich hier auch mehr auf Größe, Gewicht und Preis gegenüber maximaler Lichtstärke. Aber es sollte halt auch scharf genug und - in Anbetracht der immer wieder erwähnten AF Problematik - nicht zu langsam sein. Werde es nicht für Sport benötigen, so das dieses Thema etwas abgeschwächt ist aber ich will mich schon einigermaßen drauf verlassen können. Habt ihr da Empfehlungen parat? Entschuldigt wenn ich euch mit meinen vielen, vermutlich immer wiederkehrenden Anfängerfragen nerve...

Edit: Die Objektivliste im Forum hab ich gesehen. Geht mehr darum, welche ihr empfehlen würdet

bearbeitet 3. November 2024 von Padde

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Padde Das XF70-300 ist sehr gut. Leicht, kompakt, gute verarbeitet mit tollen Bildergebnissen schon bei offener Blende. Auch der Preis ist angemessen.

[Thorsten.M]

Am 2.11.2024 um 10:10 schrieb Padde:

Aufgrund der Größe sollte hier immer der Gedankengang "klein, leicht, kann man immer mitnehmen" sein. Deswegen der "Systemwechsel" im kleinen...

und zu diesem Ansatz paßt das XF70-300 sehr gut, es ist super scharf bei gutem Kontrast und ich trage es gerne und länger auch bzw. gerade auf Wanderungen / Städtereisen an meiner X-E4. Sollte also auch an einer X-T50 noch gut gehen. Außerdem ist die Lücke zum XF16-50 nicht zu groß, mit zwei Objektiven denkst du viel Brennweite ab.

Es hat zudem eine sehr gute Naheinstellgrenze, also ein Tele das in meiner Reise Fototasche immer einen Platz findet und dort hauptsächlich für den Nahbereich (Formatfüllend) mit etwas nachträglichem Zuschnitt, das verträgt es sehr gut. 

[Padde]

Vielen Dank.

Und im Segment noch etwas kleiner und günstiger? Preis- Leistungssieger wird vermutlich das XF55-200mm F3.5-4.8 sein?!

Bzw. In wiefern unterscheiden sich denn das XF55-200mm F3.5-4.8 und das XC 50-230 mm F4.5-6.7 OIS II (abgesehen von der Lichtstärke) in der Abbildungsleistung?

Das XC ist vermutlich das Ältere der beiden?!

[wurzelwaerk]

Das XF 55-200 ist ein feines Objektiv, schnell, scharf. gute Nahgrenze. Gebraucht zum guten Kurs zu erwerben.
Das XC kann da nicht mithalten, ist wesentlich dunkler und hat auch keinen Blendenring.

[Thorsten.M]

vor 5 Minuten schrieb Padde:

Und im Segment noch etwas kleiner und günstiger? Preis- Leistungssieger wird vermutlich das XF55-200mm F3.5-4.8 sein?!

richtig, gerade gebraucht bin ich damit eingestiegen und es ist ebenfalls scharf, also für die reine Stadtfotografie auch bei Nacht ohne viel Spielraum völlig ausreichend, das konnte ich in Hamburg testen.

Nur du bekommst beim XF70-300 eben ein insgesamt moderneres noch leicht besseres Objektiv, gerade was den Stabi betrifft bei nur wenig Größenzuwachs und es ist dazu noch erweiterbar mit dem Telekonwerter. Das waren meine Argumente dann doch zu wechseln.

Das XC50-230 hatte ich nicht weil kein Blendenring, der ist für mich leider nicht verhandelbar! 

[Padde]

vor 2 Stunden schrieb Thorsten.M:

richtig, gerade gebraucht bin ich damit eingestiegen und es ist ebenfalls scharf, also für die reine Stadtfotografie auch bei Nacht ohne viel Spielraum völlig ausreichend, das konnte ich in Hamburg testen.

Nur du bekommst beim XF70-300 eben ein insgesamt moderneres noch leicht besseres Objektiv, gerade was den Stabi betrifft bei nur wenig Größenzuwachs und es ist dazu noch erweiterbar mit dem Telekonwerter. Das waren meine Argumente dann doch zu wechseln.

Das XC50-230 hatte ich nicht weil kein Blendenring, der ist für mich leider nicht verhandelbar! 

Allerdings auch zum fast doppelten Preis. Nicht das ich das generell ausschließen würde, aber "leicht besseres Objektiv", größer und deutlich teurer... da klingt das Paket "XF 55-200" zunächst mal attraktiver. Aber ich werd' es mir trotzdem genauer anschauen. Das bessere ist ja oft des guten Feind 😎

[herbert-50]

Das XF 55-200 kenne ich nicht. Das XC 50-230 und das XF 70-300 schon. Wenn es um Gewicht und Größe geht, dann auf jeden Fall das XC 50-230. Das ist nicht super, aber für den Preis (Gebraucht) macht es seinen Job gut. Das XF 70-300 ist natürlich besser, aber auch teurer, größer und schwerer. Vorteil gegenüber dem XF 55-200: Mit einem Telekonverter TC 1.4 lässt sich die Brennweite nochmal erweitern.

Persönlich würde ich beide XF nicht an der X-T50 verwenden, weil das Ungleichgewicht bei beiden doch groß ist. Geht aber schon, hab ich auch schon gemacht. Aber ansonsten nehme ich dafür lieber die X-H1. Ob das XC 50-230 die 40Mpix der X-T50 bedient, hab ich noch nicht getestet. Aber das wäre ja nur dann relevant, wenn es um Crops geht.

[herbert-50]

vor 3 Stunden schrieb Padde:

Das XC ist vermutlich das Ältere der beiden?!

Nein, das XC ist von 2015 und das XF von 2013.

XF Objektive sind besser gearbeitet, haben mehr Metal und in der Regel einen Blendenring.

XC  ist eher die Gut und Günstig Schiene. Dies betrifft jedoch nicht unbedingt die Abbildungsleistung, sondern eher das Material (mehr Plastik).
Ich dachte immer, das mein XC 16-50mm etwas schlechter abbildet, als mein XF 18-55. Mit den 40 MPix der T-50 habe ich jedoch gesehen, dass es genau umgekehrt ist.

[Padde]

OK. Vielen Dank für die Aufklärung. Gut zu wissen. 👍

[nightstalker]

vor 8 Stunden schrieb Padde:

Priorität liegt für mich hier auch mehr auf Größe, Gewicht und Preis gegenüber maximaler Lichtstärke

 

vor 2 Stunden schrieb herbert-50:

Das XC 50-230 ....  Wenn es um Gewicht und Größe geht, dann auf jeden Fall das XC 50-230.

das ist wirklich gut und gebraucht sowas von nachgeworfen

 

https://www.mpb.com/en-eu/product/fujifilm-xc-50-230mm-f-4-5-6-7-ois-ii

 

[didole]

vor 5 Stunden schrieb Thorsten.M:

Das XC50-230 hatte ich nicht weil kein Blendenring, der ist für mich leider nicht verhandelbar! 

Das 50-230 braucht den Blendenring am wenigsten von allen Objektiven, finde ich. Draußen verwende ich es immer offenblendig, weil ich die Verschlusszeit brauche - und drin, weil ich das Licht brauche. 

[Padde]

OK. Denn beim Tele (ist zumindest bei mir so) ist es immer wieder das gleiche. Es ist groß, man braucht es sehr wenig, aber wenn man es braucht will/muss man es haben.

Von daher wäre hier ein kompakter Preis- Leistungskandidat die perfekte Ergänzung. Denn je größer und schwerer es ist, umso weniger nehm ich es im Zweifel mit... und wie gesagt, ich versuche mit der Fuji meine A7 IV Ausrüstung um die Aspekte Spaß, Emotionalität und Kompaktheit zu ergänzen. Da ist ein Tele generell ein Problem 😄

Eine Frage die sich mir noch stellt wäre ob das recht alte XC überhaupt in der Lage wäre, die 40mpx der X-T50 bzw. X-T5 (je nachdem was es letztendlich wird) zu bedienen. Wäre da etwas skeptisch... aber von den reinen Specs bzgl. Gewicht, Größe und Preis wäre sie schon super... 

 

Das Thema Blendenring ist für mich persönlich ein vernachlässigbares Thema. Finde es gut, wenn ich einen habe, ich benötige ihn aber nicht zwingend. Emotional muss er für mich auch nicht vorhanden sein. Von daher ist es zwar ein Vorteil mit Blendenring aber auch absolut kein Ausschlusskriterium wenn keiner vorhanden ist.

bearbeitet 4. November 2024 von Padde

[DRS]

vor 34 Minuten schrieb Padde:

Das Thema Blendenring ist für mich persönlich ein vernachlässigbares Thema. Finde es gut, wenn ich einen habe, ich benötige ihn aber nicht zwingend. Emotional muss er für mich auch nicht vorhanden sein. Von daher ist es zwar ein Vorteil mit Blendenring aber auch absolut kein Ausschlusskriterium wenn keiner vorhanden ist.

Da die T50 ja zwei EInstellrädchen hat, kann man damit klarkommen, vor allem wenn man sonst ne Sony benutzt. ich persönlich finde es gut, weil ich eine Hand sowieso da unterm Objektiv habe und da ist alles in Windeseile verstellt.

Was diese 40MP Pixel betrifft, würde ich mir jetzt bei einem Objektiv nicht so viele Gedanken machen.  Da ist keins so richtig ungeeignet. Diese XC Objektive performen schon noch sehr gut an den neuen Kameras, mal abgesehen davon, dass die Geschwindigkeit etwas zu wünschen übrig lässt. Um alles voll auszureizen und um auch ein halbwegs richtiges Tee zu haben, wäre natürlich das 70-300 der absolute Preis-Leistung Sieger. Top Bildqualität, starke Perfomance, gute Nahgrenze. Ohne Tele fahre ich zum Beispiel nie in den Urlaub, weil mir da für meine Art der Fotografie zu viel unerreichbar ist, aber ich würde auch lieber nur mit einem Telezoom losziehen als mit so einem 16-50, dass mir die Hälfte aller Aufnahmesituationen gleich anonymisiert, mir uferlos Unrat ins Bild zaubert, wenn mal etwas mehr als 5m weg weg usw.

Aber das ist eine reine Sache der eigenen Vorlieben und des eigenen Fotografierens, wobei mit allen Varianten sehr gute Bilder entstehen können. ich bin eben eher so der Typ, der lieber an zwei Menschen zeigt, was gerade hunderte machen.

[Padde]

vor 30 Minuten schrieb DRS:

Aber das ist eine reine Sache der eigenen Vorlieben und des eigenen Fotografierens, wobei mit allen Varianten sehr gute Bilder entstehen können. ich bin eben eher so der Typ, der lieber an zwei Menschen zeigt, was gerade hunderte machen.

Versteh ich absolut. Bin auch großer Fan von dieser Art der Darstellung. Nur leider nimmt mir das Tele immer den anonymen Touristenknipser Vorteil den ich gerne habe. Stephan Wiesner hat dieses Problem in einigen Videos (z.B. auch dem X-T50 Mallorca Testvideo) erläutert. Du willst halt (oder zumindest ich) im Urlaub mit deiner Kamera ein wenig in der Masse untergehen und nicht im Zentrum mit nem riesen Objektivprügel stehen, der dann auch nochmal um fast das doppelte ausfährt. Das in Zusammenhang mit dem Gewicht, das oft dazu führt dass man es eben doch im Hotelzimmer lässt und der geringeren Flexibilität gibt da für mich halt immer den Ausschlag.

Aber du hast natürlich absolut Recht... in einer optimalen Welt und so 😎 deswegen versuch ich da irgendeine Art von Kompromiss zu finden. 

bearbeitet 4. November 2024 von Padde

[X-dreamer]

vor 50 Minuten schrieb Padde:

deswegen versuch ich da irgendeine Art von Kompromiss zu finden. 

Der Kompromiss würde für mich XF 16-80 heißen

[Padde]

Durchaus auch eine Möglichkeit. Das 16-50 ist halt qualitativ sehr gut und im Kit sehr günstig zu schießen.

Aber ich könnte mir auch das 16-80 (vor allem wohl im X-T5 Set recht günstig) vorstellen. Blende 4 durchgehend. Hab ich auch an der A7 IV mit dem 24-105.

Von daher, perfekte "APS-C Kopie". Allerdings wäre das Gewicht im Vergleich zur X-T50 mit 16-50 um 300gr höher. 

Danke für den Hinweis. Wie ist das 16-80 im Vergleich zum neuen 16-50? Hast du da Erfahrung bzw. nen Vergleich?

bearbeitet 4. November 2024 von Padde

[Michael2603]

vor 13 Minuten schrieb Padde:

Durchaus auch eine Möglichkeit. Das 16-50 ist halt qualitativ sehr gut und im Kit sehr günstig zu schießen.

Aber ich könnte mir auch das 16-80 (vor allem wohl im X-T5 Set recht günstig) vorstellen. Blende 4 durchgehend. Hab ich auch an der A7 IV mit dem 24-105.

Von daher, perfekte "APS-C Kopie". Allerdings wäre das Gewicht im Vergleich zur X-T50 mit 16-50 um 300gr höher. 

Danke für den Hinweis. Wie ist das 16-80 im Vergleich zum neuen 16-50? Hast du da Erfahrung bzw. nen Vergleich?

Hier im Video von Andy Mumford wird ein Vergleich beider Objektive gezeigt und auf die Unterschiede eingegangen. 

[Padde]

Super, danke. Gutes Video. Unterm Strich, das 16-50 hat etwas mehr Zeichnung, das 16-80 ist (natürlich) flexibler. 

[X-dreamer]

vor einer Stunde schrieb Padde:

Danke für den Hinweis. Wie ist das 16-80 im Vergleich zum neuen 16-50? Hast du da Erfahrung bzw. nen Vergleich?

Den Vergleich kann ich leider nicht machen. Ich habe aber mein 16-80 mit dem 18-55, dem Sigma 18-50 2.8 und dem Tamron 17-70 verglichen. In der Summe ist für mich mein 16-80 der Sieger. Die Betonung liegt auf "mein".

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links