GFX100RF

[schlicksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt gibt es auch mehr Bilder von der Kamera (https://www.fujirumors.com/exclusive-first-image-of-fujifilm-gfx100rf-front-view-with-lens) und ich muss sagen, dass ich mit jedem Posting über neue Infos immer unbegeisterter werde. Ich finde sie ziemlich hässlich, die Linse hat einen lächerlichen Blendenwert, sie ist extrem abgespeckt in den Features und trotzdem will Fuji $5000 dafür haben. Leider wird es trotzdem irgendwelche Zahnärzte geben, die auch das Fuji abkaufen werden, auch wenn man sich mit einer Leica da natürlich noch mehr Markenprestige einkaufen könnte. So aber bleibt es in meinen Augen eine nette Idee, die extrem schlecht ausgeführt wurde ...

[frarie]

Fehlende Lichtstärke ist das Eine, aber dann auch noch ohne Antiwackler, wie man hört, ist das ein No-Go.

[Einkuehlschrank]

Normalerweise sollte bei Objektiven mit OIS selbiges Kürzel auf dem Objektiv stehen. Da davon nichts zu sehen ist, gehe ich davon aus, dass es nicht einmal mehr OIS geben wird. Was ich an meiner Gfx50r vermisse, ist IBIS. Geht natürlich ohne, aber mit f/4 kommt man schon an seine Grenze, obwohl ISO 6400 noch brauchbar ist.

Weiß nicht, was ich davon halten soll. Einerseits sind f/4 für genug Schärfentiefe schon wichtig, aber mit weniger Licht wird's halt beschissen und dazu kein IBIS oder OIS. 

 

Erst wollte ich auf diese Kamera warten, habe mir aber lieber die 50R mit drei Objektiven gekauft.

[Josch007]

vor 4 Stunden schrieb schlicksbier:

Jetzt gibt es auch mehr Bilder von der Kamera (https://www.fujirumors.com/exclusive-first-image-of-fujifilm-gfx100rf-front-view-with-lens) und ich muss sagen, dass ich mit jedem Posting über neue Infos immer unbegeisterter werde. Ich finde sie ziemlich hässlich, die Linse hat einen lächerlichen Blendenwert, sie ist extrem abgespeckt in den Features und trotzdem will Fuji $5000 dafür haben. Leider wird es trotzdem irgendwelche Zahnärzte geben, die auch das Fuji abkaufen werden, auch wenn man sich mit einer Leica da natürlich noch mehr Markenprestige einkaufen könnte. So aber bleibt es in meinen Augen eine nette Idee, die extrem schlecht ausgeführt wurde ...

Sehe ich auch so.....da habe ich mir ehrlich gesagt etwas mehr erhofft!

[Tommy43]

vor 4 Stunden schrieb frarie:

Fehlende Lichtstärke ist das Eine, aber dann auch noch ohne Antiwackler, wie man hört, ist das ein No-Go.

Was heißt fehlende Lichtstärke? Das ist ja relativ, weil das Ding MF ist. Bei der X100VI beschwert sich auch niemand über fehlende Lichtstärke und die ist äquivalent zur RF. Anders bekommt man eine so kompakte Linse nicht hin. Die Alternative wäre das Design eine Q3 gewesen mit der größeren vorn abstehenden Linse. Man wollte aber offenbar keine Q3 sondern eine X100 in groß.

Ein fehlender IBIS wäre allerdings ziemlich blöd, die X100VI ist damit nochmal deutlich flexibler als die V und die 100MP rufen ja eigentlich auch nach IBIS. 

bearbeitet 6. März von Tommy43

[frarie]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Was heißt fehlende Lichtstärke? Das ist ja relativ, weil das Ding MF ist. Bei der X100VI beschwert sich auch niemand über fehlende Lichtstärke und die ist äquivalent zur RF. Anders bekommt man eine so kompakte Linse nicht hin. Die Alternative wäre das Design eine Q3 gewesen mit der größeren vorn abstehenden Linse. Man wollte aber offenbar keine Q3 sondern eine X100 in groß.

Ein fehlender IBIS wäre allerdings ziemlich blöd, die X100VI ist damit nochmal deutlich flexibler als die V und die 100MP rufen ja eigentlich auch nach IBIS. 

Welche Äquivalenz meinst Du denn? Was Tiefenschärfe betrifft, hast Du natürlich recht. Aber wenn das Licht weniger wird, ist f2 gleich f2 und nicht f3,5.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 29 Minuten schrieb frarie:

Welche Äquivalenz meinst Du denn? Was Tiefenschärfe betrifft, hast Du natürlich recht. Aber wenn das Licht weniger wird, ist f2 gleich f2 und nicht f3,5.

Zur Äquivalenz gehört auch ein äquivalenter ISO-Wert. Damit kann man mit der GFX100RF bei gleichen Lichtverhältnissen mit denselben Verschlusszeiten wie bei einer X100VI fotografieren. Man kann natürlich argumentieren, dass eine Mittelformatkamera hier mehr bieten sollte als nur die Äquivalenz mit einer APS-C-Kamera, aber so sieht es nach aktueller Gerüchtelage aus.

[frarie]

vor 9 Minuten schrieb mjh:

Zur Äquivalenz gehört auch ein äquivalenter ISO-Wert. Damit kann man mit der GFX100RF bei gleichen Lichtverhältnissen mit denselben Verschlusszeiten wie bei einer X100VI fotografieren. Man kann natürlich argumentieren, dass eine Mittelformatkamera hier mehr bieten sollte als nur die Äquivalenz mit einer APS-C-Kamera, aber so sieht es nach aktueller Gerüchtelage aus.

Das ist mir bewusst. Allerdings würde ich ja 100MP nicht dafür nutzen, endlich wandgröße Bilder aufzuhängen, sondern dafür, weiter als bisher reinzucroppen. Und dann ist der ISO-Vorteil des deutlich größeren Sensors schnell aufgebraucht. Und dann ist es auch vorbei mit der schönen Äquivalenz. Dann sind f3.5 im Vergleich zur. 100VI eben schlechter im gecroppten Bild, weil dann die höhere ISO durchschlägt. Anders sieht es natürlich aus, wenn andere, was ich vollauf respektiere, Croppen grundsätzlich ablehnen.

[mjh]

Wir werden sehen; in zwei Wochen werde ich es wohl in Prag ausprobieren können, ob man mit der Neuen sinnvoll arbeiten kann.

[Tommy43]

vor 11 Stunden schrieb frarie:

Welche Äquivalenz meinst Du denn? Was Tiefenschärfe betrifft, hast Du natürlich recht. Aber wenn das Licht weniger wird, ist f2 gleich f2 und nicht f3,5.

vor 11 Stunden schrieb mjh:

Zur Äquivalenz gehört auch ein äquivalenter ISO-Wert. Damit kann man mit der GFX100RF bei gleichen Lichtverhältnissen mit denselben Verschlusszeiten wie bei einer X100VI fotografieren. Man kann natürlich argumentieren, dass eine Mittelformatkamera hier mehr bieten sollte als nur die Äquivalenz mit einer APS-C-Kamera, aber so sieht es nach aktueller Gerüchtelage aus.

Das hatte ich gemeint. Ok, dann fragt man sich natürlich: Warum dann MF und nicht gleich die Kleine? Nun, weil wir diese Rauschäquivalenz ja nur in Situationen ausreizen müssen, wo es tatsächlich zu dunkel für BasisISO ist. Bei gutem Licht habe ich diesbezüglich ja alle Vorteile von MF wie Dynamik etc. plus das immense Croppotential der 100MP. Wer MF tatsächlich ausreizen will, kauft sich eine GFX mit Bajonett mit lichtstärkeren Objektiven. Die RF ist m.E. so etwas wie die X100 Reihe: Ein kompakter Kompromiss auf MF-Niveau.

[mjh]

vor 25 Minuten schrieb Tommy43:

Ok, dann fragt man sich natürlich: Warum dann MF und nicht gleich die Kleine? Nun, weil wir diese Rauschäquivalenz ja nur in Situationen ausreizen müssen, wo es tatsächlich zu dunkel für BasisISO ist. Bei gutem Licht habe ich diesbezüglich ja alle Vorteile von MF wie Dynamik etc. plus das immense Croppotential der 100MP. Wer MF tatsächlich ausreizen will, kauft sich eine GFX mit Bajonett mit lichtstärkeren Objektiven. Die RF ist m.E. so etwas wie die X100 Reihe: Ein kompakter Kompromiss auf MF-Niveau.

Yep. Ein größerer Sensor spielt seine Vorzüge immer bei niedrigen ISO-Werten nahe der Grundempfindlichkeit aus. Für Available Light würde ich eine X-Systemkamera mit IBIS und einer sehr lichtstarken Festbrennweite vorziehen.

[Gast]

Das Ding bekommt keinen AF? Einfach lächerlich bei einem solchen Teil.

[Josch007]

vor 4 Minuten schrieb lowrider82:

Das Ding bekommt keinen AF? Einfach lächerlich bei einem solchen Teil.

Er hats nicht verstanden.....ich klär dich mal auf.....AF = Autofokus

MF = im Zusammenhang mit GFX/GFR = MittelFormat

[Footski]

vor 8 Minuten schrieb lowrider82:

Das Ding bekommt keinen AF? 

MF = Medium Format

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb Josch007:

Er hats nicht verstanden

Deine Ärmel sollen dir beim Händewaschen runterrutschen!

MF ist manueller Fokus und bei GFX ist es immer Mittelformat.

Voll...

[Leicanik]

vor 2 Stunden schrieb lowrider82:

Deine Ärmel sollen dir beim Händewaschen runterrutschen!

Ymmd  

MF war schon Mittelformat lange bevor sich Fotografen einen Autofokus überhaupt vorstellen konnten. Heute hat es halt zwei Bedeutungen und wird dank AKüFi missverständlich.

[sharkcrove]

Also ich freu mich erst einmal auf das Ding. Ich finde es schon einmal Klasse, dass Fujifilm überhaupt in so ein System investiert. Und wie das ganze GFX-System, ist es keine Kamera für die breite Masse. Preislich hätte ich mir auch gewünscht, dass es weniger ist, aber wenn man sich die Preise in dem Segment anschaut, war es fast zu erwarten. Und bisher war es schon immer so, Kompaktheit kostet...

Ich fahre jetzt erst einmal in den Urlaub und dann, wenn ich wieder zurück bin, sollten schon mehr Infos vorhanden sein. Jetzt noch schnell Zahnarzt werden, damit ich auch berechtigt bin, mir das Ding zu kaufen, wenn es mir doch gefällt... 🙂 

[fotoVISION]

Ich denke die neue GFX100 RF könnte unter Umständen auch in etwa der Nachfolger der XPro3 sein. Zumindest vom Formfaktor her auf jeden Fall.  Unter Umständen kommt keine weitere XPro mehr.

https://www.photografix-magazin.de/fujifilm-gfx100rf-wird-wahrscheinlich-ohne-hybrid-sucher-kommen/

Wie denkt Ihr darüber?

 

[sharkcrove]

Also ich glaube nicht, dass die RF in irgendeiner entwicklungstechnischen Verbindung zur Pro3 steht. Ist preislich und auch vom eigentlichen System nicht vergleichbar. Ich sehe sie auch eher als X100 mit großem Sensor.

[Steven Weise]

An meiner 50R uns S habe ich den IBIS nicht soooo vermisst.100mp zu 50mp könnten dann aber schon den Unterschied machen. Und Mikroverwackler sind schon echt nervig, gerade bei einer Kamera die sich mit der Bildqualität nach oben absetzen möchte.
Nur kompakt sein?.. Da kann ich auch meine Sony RX1R nehmen... mit Aufsteck EVF..

[Steven Weise]

Die 61mp der Sony ergeben ja wohl hochgerechnet 100mp für MF (?).
Meine A7CR mit IBIS abgeschaltet?.. Mhmm ..nicht cool...gar nicht.

Aber Leica M11 ohne IBIS geht.. aber lichtstärkere Festbrennweiten...für wenn das Licht nachlässt.
Eine Leica M11 nur mit einer Festbrennweite 3.2 (aqv. MF Blende F4?) für 5.000€, schwierig für mich.

Die RF fühlt sich bisher an wie eine "Herausforderung", zumindest spannend. 

[UGE]

Wenigstens müssen sie bei einem solchen Nischenmodell keine Angst haben, die Nachfrage nicht bedienen zu können. 😬

[sharkcrove]

vor 10 Minuten schrieb UGE:

Wenigstens müssen sie bei einem solchen Nischenmodell keine Angst haben, die Nachfrage nicht bedienen zu können. 😬

Wollen wir wetten? 😅

Also ich kann da nur von mir reden, aber alle kompakteren Kameras (X100-Serie, Q-Serie, GR-Serie) waren bisher immer ein Kompromiss und ich habe mich dann früher oder später von Ihnen getrennt, weil ich dann doch immer die große GFX mitgenommen habe (dabei ging es rein um die Bildqualität). Die RF könnte dahingehend die Lücke schließen. Wir werden es sehen.

[axelschmolke]

vor 7 Stunden schrieb UGE:

Wenigstens müssen sie bei einem solchen Nischenmodell keine Angst haben, die Nachfrage nicht bedienen zu können. 😬

Wer weiß, vielleicht wird sie ein Renner.

[dj69]

vor einer Stunde schrieb axelschmolke:

Wer weiß, vielleicht wird sie ein Renner.

Und vielleicht auch nicht so komisch hässlich wie auf den merkwürdig anmutenden Rumors-Bildern...  

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links