Neue Version erschienen: DxO PureRAW 5.3 mit X-Trans Unterstützung

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Taloan:

Danke, zumindest nach Deinem Vergleich kann man deutlich erkennen, dass die 4er-Version zum Großteil Matsch produziert, wo 5er-Version wesentlich klarere Konturen zu erkennen sind.

Insbesondere bei hohen ISO-Werte sind die Ergebnisse schon beeindruckend. Anbei Link zu einem weiteren Vergleich mit X-T50 und ISO 51200 (leider versehentlich aktiviert), der meine präferieren Einstellungen (siehe weiter oben im Thread) untermauert. Mein Favorit bei hohen ISO-Werten ist die 3. Variante von links. Die Empfehlung von "Detail erzwingen" auf 80 zu setzen ist sehr gefährlich (siehe 2. Variante von links), genauso wie die Standardeinstellung (ganz links, für meinen Geschmack schon zu weichgespült). Zum Vergleich auch nochmal das JPEG OOC direkt aus der Kamera. PR5 macht einen richtig guten Job.

Bitte unbedingt in der 100% Ansicht auf flickr betrachten! 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

von links nach rechts: Standardeinstellung PR5, Details erzwingen +80, meine Empfehlung für hohe ISO-Werte, JPEG OOC

bearbeitet 13. November von kermit66

[Don Pino]

vor 3 Stunden schrieb kermit66:

Bitte unbedingt in der 100% Ansicht auf flickr betrachten! 

Damit die PR5 Ausschnitte auf den Folgeseiten besser eingeordnet werden können, lohnt es sich, erst bei Flickr das "Hauptfoto"anzusehen :

Hoffentlich mit Deiner Erlaubnis:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 13. November von Don Pino

[kermit66]

vor 49 Minuten schrieb Don Pino:

Hoffentlich mit Deiner Erlaubnis:

Natürlich! Solange die Lizenzbedingungen CC BY-NC-SA 4.0 eingehalten wird, ist alles im Rahmen 😁

[s.sential]

Hm, leider habe ich nur völlig veraltete Fuji-Technik mit X-T1, X-T3 und X-E3 und noch ne GX80 von Pana. Da passiert also nix besseres mit PR5.

[kermit66]

vor 51 Minuten schrieb s.sential:

Hm, leider habe ich nur völlig veraltete Fuji-Technik mit X-T1, X-T3 und X-E3 und noch ne GX80 von Pana. Da passiert also nix besseres mit PR5.

Völlig veraltet ist noch was anderes. Die Kameras liefern immer noch eine sehr gute Bildqualität. Das letzte Quäntchen kann man meiner Erfahrung nach nicht mehr mit PR5 herauskitzeln. Jedenfalls ist das mein Eindruck. Ich lasse mich aber gerne eines anderen belehren.

[s.sential]

vor 24 Minuten schrieb kermit66:

Völlig veraltet ist noch was anderes. Die Kameras liefern immer noch eine sehr gute Bildqualität. Das letzte Quäntchen kann man meiner Erfahrung nach nicht mehr mit PR5 herauskitzeln. Jedenfalls ist das mein Eindruck. Ich lasse mich aber gerne eines anderen belehren.

Das hatte ja auch eine große Prise Ironie enthalten ☺️ 

Die fünfte Generation ist schon reizvoll wegen den 40MP und dem IBIS, aber sonst ist die X-T3 mehr als ich brauche.

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb s.sential:

Die fünfte Generation ist schon reizvoll wegen den 40MP und dem IBIS, aber sonst ist die X-T3 mehr als ich brauche.

IBIS ist eine feine Sache. 40 MP braucht man eigentlich nicht zwingend. Viele Vollformatkameras werden immer noch mit 24 MP auf den Markt gebracht. Zuletzt noch die Nikon Z5 II oder die Z6 III. Aber das gehört eigentlich nicht hierher.

bearbeitet 13. November von kermit66

[s.sential]

vor 3 Minuten schrieb kermit66:

IBIS ist eine feine Sache. 40 MP braucht man eigentlich nicht zwingend. Viele Vollformatkameras werden immer noch mit 24 MP auf den Markt gebracht. Zuletzt noch die Nikon Z5 II oder die Z6 III. Aber das gehört eigentlich nicht hierher.

Wäre nur das Thema Ausschnittsvergrößerung mit den 40MP (Tierfotografie mit dem 70-300mm), wo ich auch die Stärke von Pure Raw sehe. Bei bekannten Strukturen (Gefieder zB) scheint es viel besser zu funktionieren, als bei Menschen oder Kleidung zB (neulich hat es eine Hose halb zur Cordhose gemacht).

 

 

[Taloan]

vor 1 Stunde schrieb s.sential:

neulich hat es eine Hose halb zur Cordhose gemacht

Das ist glaube ich das Special Feature, extra für die Fashion-Insta-Content-Creators

[Wolf-S]

vor 21 Stunden schrieb kermit66:

 

Dem kann ich leider nicht zustimmen. Die Ergebnisse von PR5 mit XD3 sehen für meinen Geschmack deutlich besser aus. Das soll aber jeder am besten selbst austesten und für sich entscheiden ob ein Update das Geld Wert ist. Ich selbst habe das Update noch nicht gekauft. Eventuell schlage ich bei den Black Friday Deals zu oder wenn voraussichtlich im Frühjahr die Version 6 erscheint.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zugegeben, es ist schon ein wenig verrückt Vögel mit ISO 12800 zu fotografieren, aber das Licht war halt "schlecht" für das XF150-600.
Man kann auf dem LR Screenshot aber ganz gut den Unterschied erkennen, ich schaffe es nicht mit der PR5 Version ein ähnlich "gutes" Ergebnis zu erzielen.
Und auch wenn XD2S nie für Fuji realisiert worden ist, so kann ich es in PR4 auswählen und erziele "bessere" Ergebnisse als in PR5.

Wie schon mal erwähnt, es ist jammern auf einem hohen Niveau 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

vor 13 Stunden schrieb Wolf-S:

Und auch wenn XD2S nie für Fuji realisiert worden ist, so kann ich es in PR4 auswählen und erziele "bessere" Ergebnisse als in PR5.

Das linke Bild wirkt für mich schon überschärft. Im Hintergrund sieht man teilweise schon Kanten, wo eigentlich gar keine sein dürften. Dadurch wirkt der Hintergrund links unruhiger. In PR5 hätte man sogar die Möglichkeit den Hintergrund über Maske anderes herauszuarbeiten, z.B. höhere Werte für "Luminanz" und geringer für "Details erzwingen".

Ich habe noch ein paar Fragen zu der Bearbeitung: 

• Mit welcher Kamera wurde das Bild aufgenommen?
• Wie hoch ist der Vergrößerungsfaktor des Screenshot?
• Welche Parameter hast Du in PureRaw 4 und 5 verwendet? Bitte auch beachten, dass man die Parameter nicht 1:1 zwischen PR 4 und 5 bzw. XD und XD3 austauschen kann.

Vielleicht kann ich ja ein paar Tipps geben.

[s.sential]

Gibt es hier schon einen Faden konkret zur Nutzung von Pure Raw? Oder ein gutes Tutorial wo die Wirkung der Parameter verständlich erklärt werden? (gerne PR4).

Luminanz und Details erzwingen habe ich noch nie angerührt.

Festgestellt habe ich bis jetzt, dass die Standard-Schärfung mir eher schon zu viel ist. Habe da im Capture One den Regler ja auch nur im niedrigen Hunderter-Bereich. Wenn das Bild im PR war, dann gar keine Schärfung mehr im C1.

[Wolf-S]

vor 1 Stunde schrieb kermit66:

Das linke Bild wirkt für mich schon überschärft. Im Hintergrund sieht man teilweise schon Kanten, wo eigentlich gar keine sein dürften. Dadurch wirkt der Hintergrund links unruhiger. In PR5 hätte man sogar die Möglichkeit den Hintergrund über Maske anderes herauszuarbeiten, z.B. höhere Werte für "Luminanz" und geringer für "Details erzwingen".

Ich habe noch ein paar Fragen zu der Bearbeitung: 

• Mit welcher Kamera wurde das Bild aufgenommen?
• Wie hoch ist der Vergrößerungsfaktor des Screenshot?
• Welche Parameter hast Du in PureRaw 4 und 5 verwendet? Bitte auch beachten, dass man die Parameter nicht 1:1 zwischen PR 4 und 5 bzw. XD und XD3 austauschen kann.

Vielleicht kann ich ja ein paar Tipps geben.

Kamera: hier XH2, die Ergebnisse sind aber identisch bei meiner XH2s
Bildausschnitt 100%

Der Augenbereich wird in PR4 gefühlt immer besser verarbeitet.
Das betrifft auch Bilder, die mit deutlich weniger hohen ISO Werten aufgenommen wurden.
Erkennen lässt es sich aber wirklich nur, wenn man am Monitor schnell zwischen den Versionen PR4 & PR5 wechselt.

Und ich muss zugeben, dass ich keine große Lust habe mit Masken zu arbeiten, weder in PR noch in Lightroom.
 

[kermit66]

vor 51 Minuten schrieb s.sential:

Luminanz und Details erzwingen habe ich noch nie angerührt.

Solltest Du aber. In der Default-Einstellung sind die Ergebnisse viel zu soft. Man kann das, ich meine ab Version 4, auch interaktiv einstellen. Ich habe dazu die Ansicht auf 200 % eingestellt. Als Basis kannst Du meine Rezepte (siehe weiter oben im Thread) verwenden. Die Standardeinstellungen sind meines Erachtens schon zu heftig. In PR5 kann man sich auch für verschiedene Kameras und ISO-Werte unterschiedliche Settings abspeichern. Ich PR4 geht das leider noch nicht.

[matthew]

@kermit66: Ich arbeite nicht mit PR, nur mit PL, derzeit V.8 neueste Ausgabe. Hast du denn den Eindruck, dass zw. den PR- und PL-Versionen Unterschiede bestehen? Ich habe auch viel herumexperimentiert, und entdecke JETZT kaum noch einen Unterschied zw. XD und XD3 X-trans. Das war aber nicht immer so. Generell stelle ich die Luminanz auf 25 zurück und die Details nach Ansicht mit der Lupe. Geschärft wird in PL gar nicht. Gilt für x-Trans 5. Bei X-Trans 4, z.B. X-S10, ist nach wie vor XD die bessere Wahl, besonders bei sehr hohen ISO-werten.

[kermit66]

vor einer Stunde schrieb matthew:

@kermit66: Ich arbeite nicht mit PR, nur mit PL, derzeit V.8 neueste Ausgabe. Hast du denn den Eindruck, dass zw. den PR- und PL-Versionen Unterschiede bestehen? Ich habe auch viel herumexperimentiert, und entdecke JETZT kaum noch einen Unterschied zw. XD und XD3 X-trans. Das war aber nicht immer so. Generell stelle ich die Luminanz auf 25 zurück und die Details nach Ansicht mit der Lupe. Geschärft wird in PL gar nicht. Gilt für x-Trans 5. Bei X-Trans 4, z.B. X-S10, ist nach wie vor XD die bessere Wahl, besonders bei sehr hohen ISO-werten.

Ich habe noch nicht mit PL gearbeitet. Meines Wissens sind die Algorithmen identisch. Wie oben bereits mitgeteilt, sehe ich schon einen signifikanten Unterschied zwischen XD und XD3 beim X-Trans 5. Ich hatte gestern noch mal experimentiert, bin aber nicht mehr dazu gekommen die Ergebnisse zu präsentieren (morgen vielleicht). Ich bleibe aber bei meiner Aussage, dass XD3 deutlich besser ist. Beim X-Trans 4 erkenne ich keine Unterschiede zwischen PR2, PR3, PR4 und PR5.

bearbeitet 14. November von kermit66

[kermit66]

Wie versprochen habe ich nochmal einen weiteren Vergleich zwischen PR4 und PR5 vorbereitet. Also Basis dient wieder ein missglücktes Foto, bei ich versehendlich den ISO-Wert von Auto ISO 3 auf ISO 51200 verstellt hatte. Entstanden ist die Aufnahme in Friedrichstadt (Schleswig-Holstein).

Am besten Ihr schaut Euch die Vergleichsbilder auf flickr an und klickt dort nochmal auf die Bilder für die 100%-Ansicht oder ladet die Bilder einfach runter. Ich habe auch Auschnitte miteinander zusammengestellt, die jeweils identisch angeordnet sind (Infos in den Zusammenstellungen). Hier jetzt nur das Original JPEG SOOC und zwei der wichtigsten Zusammenstellungen, bei dem man die Unterschiede am besten erkennt. Mehr ist in meinem Album "Testfotos" zu finden. Die Rezepte habe ich weiter oben veröffentlicht. Zusätzlich habe ich das Bild einmal mit der neuen Version den Iridient-X-Transformers umgewandelt (siehe Album "Testfotos").

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links