CPL Filter von NiSi - lohnt er sich?

[Julsen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo in die Runde,

ich überlege mir, einen Polfilter zuzulegen. Da ich noch keine Erfahrungen damit machen konnte, wollte ich erst mal nicht so viel Geld investieren und wollte daher mal fragen, in weit der NiSi UHC CPL Filter (https://www.amazon.de/gp/product/B0D8R82H5F) taugt? Bislang nutze ich für die meisten meiner Objektive UV Filter von NiSi als Schutz vor Kratzern, welche irgendwie weit teurer waren als der CPL hier.

Kaufen wollen würde ich mir ihn in 72mm da aktuell 72mm der größte Durchmesser meiner Objektive (10-24mm) ist. Vermutlich werde ich ihn meist am 16-300 (67mm), 18-135 (67 mm) und am 18-55 (58 mm). Step down Ringe habe ich bereits. 

Würde es so funktionieren oder hätte ich irgendwelche Nachteile z.B. dunkle Ecken wenn ich z.B. bei 300mm bin?

Viele Grüße

Julsen

bearbeitet 21. September 2025 von Julsen

[Ronny1976]

Wenn, dann hast du die dunklen ecken eher bei 10mm... also eher 82mm...

Kann aber auch komisch aussehen bei ww-Aufnahmen. Himmel dunkelblau in der mitte und hellblau links und rechts. 

 

Zum spielen erstmal gebraucht? und dann lieber b&w... und käsemann-Pol nicht cpl ...

[Don Pino]

vor 42 Minuten schrieb Julsen:

Hallo in die Runde,

ich überlege mir, einen Polfilter zuzulegen. Da ich noch keine Erfahrungen damit machen konnte, wollte ich erst mal nicht so viel Geld investieren und wollte daher mal fragen, in weit der NiSi UHC CPL Filter (https://www.amazon.de/gp/product/B0D8R82H5F) taugt? Bislang nutze ich für die meisten meiner Objektive UV Filter von NiSi als Schutz vor Kratzern, welche irgendwie weit teurer waren als der CPL hier.

Kaufen wollen würde ich mir ihn in 72mm da aktuell 72mm der größte Durchmesser meiner Objektive (10-24mm) ist. Vermutlich werde ich ihn meist am 16-300 (67mm), 18-135 (67 mm) und am 18-55 (58 mm). Step down Ringe habe ich bereits. 

Würde es so funktionieren oder hätte ich irgendwelche Nachteile z.B. dunkle Ecken wenn ich z.B. bei 300mm bin?

Viele Grüße

Julsen

Wie immer hängt der Preis von der Ausstattung ab. Je mehr zusätzliche Vergütungen und besondere Materialien so ein Filter hat, desto mehr kostet er. Das einzige, was mich bei Filtern interessiert hat ist,  eine möglich schlanker Aufbau, damit es im Weitwinkel keine Randabschattungen gibt. Wobei man den Polfiter in Weitwinkel Position nur sehr eingschränkt nutzen kann.

Meiner Meinung hast Du mit dem NISI eine gute Wahl getroffen. Alternativ bist Du auch mit anderen Markenfilter wie Hoya oder B&W sehr gut bedient. Die gibts in verschiedenen Preisklassen.

[Julsen]

Danke euch schon mal.

vor einer Stunde schrieb Ronny1976:

Zum spielen erstmal gebraucht? und dann lieber b&w... und käsemann-Pol nicht cpl ...

Gebraucht hatte ich erst mal nichts gefunden was mir zusagt. Die Käsemann-Pol lagen irgendwie um die 200 Euro was mir jetzt zu viel ist um erst mal Erfahrungen zu sammeln.

 

vor einer Stunde schrieb Don Pino:

Alternativ bist Du auch mit anderen Markenfilter wie Hoya oder B&W sehr gut bedient

Da habe ich irgendwie nur den https://www.foto-erhardt.de/filter/polfilter/bplusw-basic-cpl-polfilter-mrc-77mm.html gefunden, der nicht ganz so teuer ist. Ist allerdings auch ca. 20 Euro teurer. Wäre der B+W denn auch merklich besser als der NiSi?

[AS-X]

Ich habe verschiedene Polfilter. Zwei B+W Käsemann mit unterschiedlicher Vergütungsklasse und einen von Hoya. Alle drei liefern ordentlich ab.
NiSi ist ja grundsätzlich für gute Qualität bekannt, dass würde ich an deiner Stelle in der Preislage wie aktuell verlangt, durchaus mal probieren. Wenn er gar nichts taugt (was ich nicht glaube), gibt es ja auch Rückgabeoptionen. 

200€ würde ich keinesfalls für einen Polfilter ausgeben, auch mit Erfahrungen.

 Weitwinkel ist prinzipbedingt etwas schwierig (markenunabhängig) wie oben schon beschrieben. Im Telebereich werden Bilder mit schlechten Polfiltern gerne mal unscharf, hatte ich einmal bei einem Rollei CPL.
Probier das einfach mal aus. 
In der Praxis benutzt man Polfilter aber erfahrungsgemäß eher bei mittleren Brennweiten, so vom leichten WW bis zum Portraittele. 

[Julsen]

Alles klar, besten Dank. Habe den NiSi mal bestellt. Hoffe das ich im Urlaub dann auch dran denke ihn zu nutzen und mir meine Frau auch Zeit für lässt. Nicht dass es so wie mit den ND filtern wird.

[Ronny1976]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe meinen (fast) immer drauf. Deswegen dann auf Qualität achten wenn Dir das zusagt.

 

Pol macht nicht nur den Himmel blau sondern nimmt auch Spiegelungen weg. Von scheiben, wasser und blättern. vor allem letzteres sorgt für sattes grün bzw bald wieder bunt...

[Julsen]

vor 2 Stunden schrieb Ronny1976:

Pol macht nicht nur den Himmel blau sondern nimmt auch Spiegelungen weg. Von scheiben, wasser und blättern. vor allem letzteres sorgt für sattes grün bzw bald wieder bunt...

Habe ihn eigentlich nur wegen den Spiegelungen gekauft. Für als immer drauf kann ich vermutlich auf den UV Filter verzichten, korrekt? Und für als immer drauf hätte ich ihn vermutlich für 67mm ordern müssen :/.

Hatte dem 16-300 einen UV von B+W spendiert um keine Qualität einbüßen zu müssen

[Ronny1976]

UV-Filter sind heute generell nahezu sinnfrei. Allenfalls als "Schutzglas" vor der Linse...

 

Kritisch ist das (extreme) WW bei 10mm. Der Pol-Filter baut ja deutlich mehr auf als ein (schmaler) UV- oder Schutzfilter. Und das kann bei 10mm BW halt zur Vignette führen. 

Ich habe ein 12mm-WW als Festbrennweite und habe dort - um diesen Effekt zu vermeiden -  einen Step-Up-Ring von 72 auf 82mm aufgebracht. 82mm aber nur deshalb, weil mein größtes Objektiv 82mm Durchmesser hat. 

 

Der Effekt mit dem Himmel wird bei WW aber zwangläufig zuschlagen. Das passiert selbst bei 18mm schon. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Diese dunkle linke Ecke kann Dir auch als "Blase" in der Mitte herunterhängen. Du hast dann hellblaue Ecken und in der Mitte hängt eine dunkelblaue Blase herunter. Das sieht dann extrem unnatürlich aus.

[Julsen]

vor einer Stunde schrieb Ronny1976:

UV-Filter sind heute generell nahezu sinnfrei. Allenfalls als "Schutzglas" vor der Linse...

Ja, die Meinung teile ich auch. Ich nutze ihn nur zum Schutz. Ist dann unterwegs auch einfacher mal eben mit einem Tuch drüber zu wischen. 

Wenn der NiSi morgen kommt, dann teste ich ihn mal kurz und wenns nicht aussieht dann schick ich ihn zurück und bestelle ihn in 67mm noch mal neu.

vor einer Stunde schrieb Ronny1976:

um diesen Effekt zu vermeiden -  einen Step-Up-Ring von 72 auf 82mm aufgebracht

Hätte jetzt eher getippt, dass dies den Effekt eher verstärkt

[Julsen]

Heute ist der Filter angekommen. Auf dem 10-24 macht er scheinbar keine Probleme, zumindest sind keine Vignetten erkennbar. Wenn ich den mit Stepdown Ring auf das 16-300 dreh, sieht man bei 26mm den Ring an der Seite, denke bei einem passenden Filter ohne Adapter sollte es auch gehen.

Jetzt bin ich mir nicht sicher, ob ich den 72er einfach behalte und mir bei Bedarf einen kleineren dazu bestelle oder ob ich ihn zurück schicke und direkt einen passenden für 67mm hole. Das 16-300 ist jetzt kein Lichtwunder, weswegen ich mich Frage in wie weit es da überhaupt Sinn macht einen passenden zu bestellen und ggf. als immer drauf Filter zu nutzen. 

Sollte man eigentlich vorher den UV-/Schutz-Filter runter machen oder spielt das keine Rolle?

[raid]

vor 8 Minuten schrieb Julsen:

Sollte man eigentlich vorher den UV-/Schutz-Filter runter machen oder spielt das keine Rolle?

Zwei Filter ergeben zusätzliche Reflexionen, normal wird der UV-Filter entfernt. Zur Not für 1-2 Fotos, wenn es eilt, geht auch beide zusammen.

[TommyS]

vor 26 Minuten schrieb Julsen:

... und ggf. als immer drauf Filter zu nutzen.

Als "Immerdrauf" würde ich den nie benutzen, denn ein CPL-Filter schluckt etwa 1 bis zwei EV Lichtimmer Licht. Meiner wird nur hezielt angeschraubt, z.B. bei Spiegelungen auf Wasser oder Glas. 

[Julsen]

Jut, danke euch. Das meine Überlegungen immer so kurz vorm Urlaub kommen und mir so wenig Zeit zum Recherchieren und Bestellen bleibt 😕

[Prantl Christian]

Hatte mal in der Vergangenheit viele Filter auch Steckfilter von Nisi usw. extrem teuer alle wieder eingeben oder verkauft.

Habe die X-H2 aber auch andere Fujifilm Kameras habe einen Schönen Dynamic Umfang wozu also noch ein Filter?, habe mir einen Circular Polfilter und Variablen ND Filter gekauft aber brauchen den fast nie also wieder umsonst gekauft.

Interessant finde ich wenn ein ND Filter bereits in der Kamera integriert ist wie bei den Olympus System.

Früher fand ich Filter interessanter als ich noch mit Dias Fotografierte, aber jetzt mit Fujifilm, Film Simulation, HDR, Bildbearbeitung, finde ich im Allgemeinen ein wenig überflüssig Filteranwendung da schleppe ich lieber ein par Objektive mehr mit.

Anmerkung: Bei nicht genauer Anwendung eines Polfilter kann es leicht ein Landschaftsfoto ruinieren der Himmel ungleich, habe mal versuch das zu Kontrollieren kam dann zur Schlussfolgerung für mich Persönlich lass es sein.

 

 

[Ronny1976]

Einen Polfilter kann man unmöglich nachträglich simulieren/bearbeiten/berechnen.

Entweder, man hat ihn vor der Linse - oder der Effekt fehlt halt im Bild.

Auf die Tücken muß man natürlich achten. Auch negative Effekte bekommt man nachträglich kaum noch entfernt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links