XF50mm F2 R WR XF50mmF2 R WR

[cug]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es kommt einfach immer drauf an, was für Portraits Du Dir vorstellt. Je bildfüllender das Gesicht sein soll, desto weniger sind kurze Brennweiten bei Kaukasiern beliebt. 50mm auf APS-C ist kürzer als die typische Studio-Portraitbrennweite von 56mm auf APS-C. Und selbst da bist Du bei reinen Kopfportraits für meinen Geschmack schon zu nah dran. Ich verwende für Portraits:

• ​35mm für "Environmental Portraits", also z.B. in engen Stadtumgebungen, mit Kontext im Bild,
• 56mm meist in Studio-Situationen (also in meinem Wohnzimmer),
• 90mm für draußen und "enger geschnittene" Aufnahmen, mit weniger Kontext.

Viele schwören für letzteres auf das 50-140mm von Fuji oder die vom Bildausschnitt ähnliche 70-200 Variante auf Canon oder Nikon Vollformat – und dann auch meist am 200mm Ende ...

 

Ich kann mit 35 und 90 auskommen, 56 macht es für mich flexibel, da ich es auch als Begleiter für ein "Zwei-Objektiv-Kit" mit dem 23er verwende.

[Mattes]

Hallo.

 

Ich habe aktuell das 50er zusätzlich zum 56er im Einsatz. Nach dem ausgiebigen Portrait- und Aktshooting am Wochenende denke ich darüber nach, das 56er abzugeben und durch das 90er zu ersetzen. Das kenne ich und hatte ich auch schon einmal, weiß also, worauf ich mich da einlasse.

 

Für mich müssen Objektive mehrere Einsatzbereiche abdecken können - der Bildwinkel eines 85 mm-Objektivs hat mir schon immer gefallen, war aber manchmal ein klein wenig zu lang. Da ich diese Brennweiten auch gerne für Street einsetze, kommt mir die geringere Größe, der schnellere AF und die Abdichtung auch entgegen, zumal ich den sehr leichtgängigen Blendenring des 56er schon manchmal versehentlich verstellte.

 

Der Look des 56ers bei Offenblende ist schon einmalig, aber der Schärfebereich ist eben oft auch zu eng - da würde das 50/2 vollkommen genügen.

 

Ich werde noch ein wenig daran herumgrübeln, denke aber, dass ich zukünftig mit F/2 unterwegs sein werde.

 

Grüsse

Matthias

[Stefan23]

Ich bin in freudiger Erwartung des neuen 50ers, das morgen mit der Post kommen soll. Dazu habe ich ein paar Fragen vorweg:

 

- Hat jemand das XF50F2 mal mit den Zwischenringen ausprobiert?

- Macht das überhaupt Sinn?

- Wie sind da so die Resultate? Welche minimalen und maximalen Fokusdistanzen bekommt man damit?

 

 

Viele Grüße,

Stefan 

[Jenwe]

- Wie sind da so die Resultate? Welche minimalen und maximalen Fokusdistanzen bekommt man damit?

 

Fuji hat dafür extra eine Tabelle:

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/accessories/pdf/mcex_01.pdf

 

Ich hab's schon mit dem MCEX 16 ausprobiert, ist ganz nett. Natürlich abgeblendet, damit man noch genug Schärfe hat. Allerdings habe ich es nur getestet, keine wirklich interessanten Bilder damit gemacht

[Stefan23]

Fuji hat dafür extra eine Tabelle:

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/accessories/pdf/mcex_01.pdf

 

Ich hab's schon mit dem MCEX 16 ausprobiert, ist ganz nett. Natürlich abgeblendet, damit man noch genug Schärfe hat. Allerdings habe ich es nur getestet, keine wirklich interessanten Bilder damit gemacht

 

Vielen Dank! Ich habe die Tabelle per Google auch gefunden, aber immer nur eine veraltete Version in der das 50er nicht aufgeführt war und dachte dann, dass Fuji das vielleicht einfach noch nicht aktualisiert hat.

[skipper66]

Das 50er macht mit den MCEXen sehr viel Sinn, da Arbeitsabstand in gutem Verhältnis zu Abbildungsmaßstab stehen. Ich habe sogar 11+16 kombiniert und dabei einen Arbeitsabstand von ca. 7 cm min. zwischen Frontlinse und Objekt gehabt.

[Gast pilfi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich komme eben vom Fotohändler und wollte mir eigentlich nur das neue 50er holen. In der Tasche hatte ich dann

letzten Endes das 50er und das 35er f2. Der Gesamtpreis den er mir gemacht hat war zu verlockend    

 

-klein

-schnell

-Blendenring ein Genuss (rastet etwas schwere und sauber ein)

-Naheinstellgrenze (39 cm)

 

Das 35er ist bereits jetzt schon auf der T20 festgeschweißt  

[Juergen|K]

Ich komme eben vom Fotohändler und wollte mir eigentlich nur das neue 50er holen. In der Tasche hatte ich dann

letzten Endes das 50er und das 35er f2. Der Gesamtpreis den er mir gemacht hat war zu verlockend    

 

-klein

-schnell

-Blendenring ein Genuss (rastet etwas schwere und sauber ein)

-Naheinstellgrenze (39 cm)

 

Das 35er ist bereits jetzt schon auf der T20 festgeschweißt  

Glückwunsch Jürgen!

Mir gehts genauso, ich hab fast alle Edellinsen, aber hier in Teneriffa laufe ich fast nur mit "kleinem Besteck" (X-Pro2 - 23F2 - 35F2 - 50F2) in kleiner Fototasche rum. Ab und zu nehme ich noch das 90'er mit.

Gruss Jürgen

[Sahib7]

Lenstip hat heute einen Test veröffentlicht:

 

http://www.lenstip.com/499.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_50_mm_f_2_R_WR.html

 

 

FAZIT: Wieder ein exzellentes Objektiv in der f2.0 Reihe.

[mx5]

falsch

bearbeitet 28. März 2017 von mx5

[Holly700]

Wieso???

[Fotogreenhorn]

Eine Frage in die Runde, nachdem ich seit gestern auch das 50mm f2 besitze, höre ich ein leichtes Rascheln beim Fokussieren wie bei den älteren Fujinons(18 f2, 35 f1.4) im Gegensatz zu den Anderen f2 Objektiven (23 - 35)! Ist das bei euch auch so oder stimmt mit meinem Exemplar etwas nicht?

 

VG

Thomas 

bearbeitet 31. März 2017 von Fotogreenhorn

[Matzio]

Das Surren scheint normal zu sein, macht zumindest meins auch. Es ist weder das schnellste noch das leiseste, imho. 23 - 35 - 50, so würde ich es einordnen. Aber egal, die leichte Tele-Brennweite und die Kompaktheit gefallen mir sehr.

[Fotogreenhorn]

Das Surren scheint normal zu sein, macht zumindest meins auch. Es ist weder das schnellste noch das leiseste, imho. 23 - 35 - 50, so würde ich es einordnen. Aber egal, die leichte Tele-Brennweite und die Kompaktheit gefallen mir sehr.

Okay, dann werden das ganz normale "Betriebsgeräusche sein"! Bei den 2 anderen der neuen Linie hört man diese Geräusche gar nicht, Bildqalität und Kompaktheit gefallen mir auch sehr gut. Das Objektiv reiht sich nahtlos ein und macht richtig Spaß‼

 

VG

Thomas

[brausebaer]

Hab auch nochmal mit dem 2.0/50 rumgespielt.....

 

Hab leider den falschen Thread erwischt

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 31. März 2017 von brausebaer

[Nordlicht_SH]

Heute am Elbe-Lübeck-Kanal bei Kühsen mit dem XF50 an der X-T2 unterwegs gewesen ... offene Blende

 

 

Am Elbe-Lübeck-Kanal bei Kühsen by MKallweit, auf Flickr

bearbeitet 31. März 2017 von Nordlicht_SH

[Nordlicht_SH]

wie zuvor ....

 

 

Am Elbe-Lübeck-Kanal bei Kühsen by MKallweit, auf Flickr

[Nordlicht_SH]

 

Am Elbe-Lübeck-Kanal bei Kühsen by MKallweit, auf Flickr

 

 

Am Elbe-Lübeck-Kanal bei Kühsen by MKallweit, auf Flickr

[Nordlicht_SH]

man ist das unscharf     

 

 

Am Elbe-Lübeck-Kanal bei Kühsen by MKallweit, auf Flickr

[Nordlicht_SH]

Ich muss sagen, dass XF50/2 macht einen sehr guten Eindruck. Sowohl bezüglich Verarbeitung und Haptik als auch Bildqualität. Im Vergleich zum 56/1.2 ist es leichter, kleiner und WR. Der etwas kleinere Bildwinkel kam mir die letzten Tage sehr entgegen. 

 

Ok, Offenblende 1.2 vs. 2.0 ist hier und da klarer Vorteil des 56/1.2. Und die 6mm / 9mm (KB) merkt man natürlich auch. 

 

Da ich eher selten beide mitnehmen werde, wird das 56/1.2 wohl gehen müssen. Per Saldo wird mir in mindestens 95% der Fälle der 50/2 ausreichen. Als Ergänzung zum 50/2 habe ich noch das 90/2, welches bei Offenblende sehr gut abbildet und dazu mit einen guten Bokeh aufwartet.

[VoHiWa]

Die Gegenlichtblende des 50er hat mich schon immer etwas gestört. Jetzt habe ich eine bei von Haoge (LH-X50N Square Metal Lens Hood) gefunden, die ich stimmiger (schöner) finde. Das Bajonett sitzt perfekt und hakt nicht, so als wäre die Blende original von Fuji

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Januar 2023 von VoHiWa

[stmst2011]

Die Square-Hoods sind die Weißwandreifen der Objektive!😄 

(Für die Non-Oldies: in den 50er-60er Jahren waren die Weißwandreifen für Limousinen ein besonderer Schick.)

Gustav

[ThorstenN.]

vor 5 Stunden schrieb VoHiWa:

Die Gegenlichtblende des 50er hat mich schon immer etwas gestört. Jetzt habe ich eine bei von Haoge (LH-X50N Square Metal Lens Hood) gefunden, die ich stimmiger (schöner) finde. Das Bajonett sitzt perfekt und hakt nicht, so als wäre die Blende original von Fuji

 

Die hab ich auch schon auf dem Wunschzettel, für mein XF18-55 und XF23F1.4WR habe ich die schon, viel besser als das Plastikzeug.

[X-dreamer]

vor 6 Stunden schrieb stmst2011:

Die Square-Hoods sind die Weißwandreifen der Objektive!😄 

(Für die Non-Oldies: in den 50er-60er Jahren waren die Weißwandreifen für Limousinen ein besonderer Schick.)

Gustav

 

vor einer Stunde schrieb ThorstenN.:

viel besser als das Plastikzeug.

Weißwandreifen waren aber nur für die Optik. Funktional haben sie ja nichts gebracht. Meine Frage, ernsthaft gemeint, wieso sind diese Square-Hoods viel besser als das Plastikzeug? Mich zum Beispiel stört die Streulichtblende am 50er gar nicht. Finde es, wie bei vielen Fujigelis praktisch, dass sie umgekehrt aufs Objektiv geschraubt werden können. Ok, beim 23 2.0 habe ich eine Geli von Haoge weil ich die originale blöd finde, da sie ins Gewinde geschraubt ist. Das war's aber schon. 

[ThorstenN.]

Ich muss nicht immer eine Geli ummontieren (umdrehen) wenn ich das Objektiv aus der Tasche nehme.

Da diese von Haoge nicht so lang sind und den Durchmesser des Objektivs quasi nicht verändern, kann ich die Objektive mit normal angebauter Geli ins Fach packen, der Deckel sitzt auf der Geli nicht tief unten drin, wie es beim 50mm F2 der Fall wäre, bei normal montierter Geli.

Die Metallversionen sind stabiler, fall beim Anstoßen mal eine Delle reinkommt, kann man die auch einfach wieder rausdrücken.

Und ja, die Optik, also das Aussehen, spielt da auch eine Rolle, weniger die Form, eher das sie aus Metall sind, die originalen Kunststoff Streulichtblenden sehen einfach nur billig aus, grad an einem 1000€ Objektiv, erwarte ich ehrlich gesagt etwas mehr und bin in dem Punkt etwas enttäuscht von Fuji, dass die zwar welche aus Metall anbieten, man aber 60-90€ extra dafür zahlen muss.

Unterm Strich ist es also ein kleiner Teil etwas mehr Schutz, und zum größeren Teil ein bissel Eitelkeit... plus für mich etwas praktischerer Umgang und weniger Fummelei beim Objektivwechsel.

Richtige Weißwandreifen hatten durchaus auch einen sinnvollen nutzen, sie reflektierten das Licht von der Seite kommender Fahrzeuge, wie auch Reflektoren bei Fahrädern das tun...

bearbeitet 13. Januar 2023 von ThorstenN.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links