X-Pro2 Wird Ende Mai Offiziell Vorgestellt

[nemu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf die Größenproblematik möchte ich jetzt nicht nochmal eingehen. Dies wurde schon mehrfach angesprochen und diskutiert.

Mir persönlich ist doch ehrlich gesagt egal, welches Format der Sensor hat. Mir geht es vielmehr um die Bildqualität und wenn diese meinen Ansprüchen genügt dann bin ich zufrieden. Die Xtrans Sensoren finde ich jedenfalls prima und auch die Qualität der Fuji-Objektive. Ich würde mich einfach freuen, wenn Fuji die bestehenden Modelle weiterentwickelt und ich vor allem die vorhandenen Festbrennweiten weiterhin nutzen kann.

 

Olympus hält doch auch an sein Four Thirds Konzept fest und ist damit sehr erfolgreich.

 

Gruß Stephan

[stef]

Sehe ich ähnlich. Die vorhandenen Objektive und Kameras und deren Ergebnisse werden ja nicht schlechter dadurch.

ME spricht das Gerücht der Einstellung einer xpro1s Entwicklung eher gegen eine Kleinbild xpro2, denn das würde bedeuten, das die xpro1 völlig ohne Nachfolger bleibt. Und das halte ich angesichts der entwickelten Objektivlinie für unwahrscheinlich und ökonomisch für Fuji unklug.

Also, was solls. In sechs Monaten werden wir es wissen.

[urso66]

Habe gerade meine XT1 mit dem MHG-XT Griff dazu das 60mm dazu das 18mm und das 35mm gewogen... Ca.1300gr.

Soviel hat meine Nikon mit einem Objektiv gewogen.. Dazu kommt die geniale Bildqualität.. Die D600 und D800 tauglich ist..

Was wollt ihr mehr???? Wenn dann wünsche ich mir eine Fuji X200 mit festem Objektiv und grösseren Sensor... Und das ist ja ohne zusätzliche Objektive.. Also Problem gelöst..:-))

 

 

 

 

Fuji x20, x100s, xpro1, XT1, xf14mm, xf35mm, xf18-55, xf60mm

[riesi]

Erinnert mich manchmal an Apple und seine Stellung im Markt. Vor zwanzig Jahren erklärten mir EDV-Experten das Apple einfach nur teuer und unflexibel sei und "keine fünf Jahre mehr bestehen wird. Apple Aktien nehme ich nicht mal geschenkt, völlig wertloses Unternehmen. Entweder die bieten ihren Kram mal bald als offene Plattform und mit Windows Betriebssystem an (so wie wir user es gewohnt sind), oder Microsoft verspeisst die zum Frühstück..."

 

 

Apple hat knallhart das Update durch gezogen, woran aktuell MS mit XP so ihre Probleme haben, bzw. andere. 68k -> PowerPC -> System 9 -> Mac OS X -> PowerPC -> Intel, weg lassen von SCSI und ADB, konsequent USB und FireWire, bzw. jetzt nur USB und Thunderbolt, verzicht auf Floppy und CD-Rom,.

 

Nach und nach konsequentes abschneiden alter Zöpfe und man durfte sich stets neue Hardware kaufen. (Drucker mit LocalTalk, ZIP-Drive mit USB statt SCSI, CD-Rom Brenner mit FireWire statt SCSI, ISDN-Router statt Modem, wegen fehlender Treiberunterstützung, usw.) Hab' ich alles nicht vergessen.Wie gut das es damals schon ebay gab.

 

Würde Fuji nun anfangen auf KB-Format zu setzen und mir erklären, dass ich mir meine Objektive neu kaufen muss, wäre ich enttäuscht. Die Preisverluste wären schon heftig, verglichen zur Hardware. Außerdem verschleißen Objektive nicht, wie ein Drucker, so dass eine Neuanschaffung sehr ärgerlich wäre.

[Vito_62]

Vielleicht betreibt Fuji nur Meinungsforschung in diversen Foren?

[oww]

Vielleicht betreibt Fuji nur Meinungsforschung in diversen Foren?

 

Klar. Die haben bestimmt ein "hidden source departement", das direkt an FR reportet...... ;=)

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Frage mich aber gerade wieso Sony dann den E-Mount "FF-kompatibel" konzipiert hat und Fuji nicht.

Ist das denn so? Alle spiegellosen Systeme der letzten Jahre haben Objektivanschlüsse mit einem Durchmesser, der deutlich größer als die Diagonale des APS-C- oder FourThirds-Sensors ist. Nicht weil man später noch einen Kleinbildsensor ’reindrücken wollte (was vermutlich selbst bei Micro-FourThirds irgendwie ginge), sondern weil ein großer Bajonettdurchmesser die Voraussetzung dafür ist, die großen Hinterlinsen nahezu telezentrischer Objektive unterzubringen, die man für geringe Einfallswinkel bis in den Randbereich braucht. Sony hat einfach den Platz ausgenutzt, der eigentlich für etwas anderes vorgesehen war. Das könnten andere Hersteller auch tun, nur hätten die Objektivanschlüsse, Sonys E-Mount eingeschlossen –, dann nicht mehr die idealen Abmessungen für ein spiegelloses System mit kurzem Auflagemaß. Ein Kleinbildsystem in dieser Art bräuchte idealerweise ein noch einmal deutlich größeres Bajonett (etwa 150 bis 200 Prozent der Sensordiagonale).

 

Denke die einzigen die FF wirklich überzeugend ohne Spiegel können sind Leica.....

Und gerüchteweise wird berichtet, Leica arbeite an einem spiegellosen APS-C-System; ihr CEO deutete so etwas an. Am 24. dieses Monats wissen wir mehr. (Übrigens hat auch Leicas M-System nicht die Kenndaten eines modernen spiegellosen Systems – es wurde ja auch für den Kleinbildfilm konzipiert.)

[mjh]

Warum auf ein anderes Format wechseln, weil Sony das gerade tut( mit Bodys, Objektive gibt es ja bei Sony sowieso praktisch nicht).

Jetzt wissen wir, warum es von Sony mehr Gehäuse als Objektive gibt: http://newcameranews.com/2014/04/08/at-a7s-launch-sony-admits-lens-designers-never-came-back-from-dinner/ . Hat irgendjemand in letzter Zeit Yamaha Bokeh gesehen?

[stef]

Nee, nie gesehen. Aber Cartier-Bresson ist anscheinend auch immer noch tot.

Aber Bajonettdurchmesser 200% der Diagonale? Das sind 8,5 cm, holla die Waldfee, das gibt ein zierliches Gehäuse.

Und Fuji hat noch nicht einmal Kleinbild, da gibt es schon die ersten Gerüchte eines Mittelformatbodys von Sony. Da muß sich Fuji jetzt aber mal ranhalten, statt immer nur Objektivroadmaps abzuarbeiten.

[mjh]

Aber Bajonettdurchmesser 200% der Diagonale? Das sind 8,5 cm, holla die Waldfee, das gibt ein zierliches Gehäuse.

Diese Größenrelationen waren damals der Grund dafür, dass Olympus einen relativ kleinen Sensor gewählt hatte. Das Problem ist nun: Eigentlich weiß jeder, dass ein zeitgemäßes spiegelloses Kleinbildsystem ein so großes Bajonett bräuchte, aber niemand traut sich, das auch umzusetzen.

[tabbycat]

Dachte ich bisher auch immer. Frage mich aber gerade wieso Sony dann den E-Mount "FF-kompatibel" konzipiert hat und Fuji nicht.

Als Sensorenhersteller wird man sich bei der Einführung eines neuen Mounts natürlich nicht vorsätzlich irgendwelche Strategien verbauen die irgendwann interessant sein könnten. Ist halt auch die Frage, ob man es wirklich so konzipiert hat oder ob man sich beim Bajonett-Design einfach nur die Option offen gelassen hat oder ob man gar im Nachhinein festgestellt hat, dass man's zur Not noch reinquetschen kann.

 

mfg tc

[Maxbas]

Diese Größenrelationen waren damals der Grund dafür, dass Olympus einen relativ kleinen Sensor gewählt hatte. Das Problem ist nun: Eigentlich weiß jeder, dass ein zeitgemäßes spiegelloses Kleinbildsystem ein so großes Bajonett bräuchte, aber niemand traut sich, das auch umzusetzen.

 

Diese Entscheidung kommt Olympus beim Objekltivbau anscheinend sehr entgegen.

[Andreaaas]

 

Es stellt sich dann ja auch die Frage...wer kauft eine KB-X-pro.....ich sag mal keiner.

Das macht doch nur Sinn bei speziellen Anwendungen,Sportfotografen,oder Naturfotografen,und da sind Nikon und Canon gut aufgestell.

Wer braucht ne KB cam mit 18-55 und 55-200mm Linsen,da muß schweres Gerät herbei,um bestimte Kunden zu locken 300/f2.8 400/f4 und länger.

Da wird sich Fuji nicht rantrauen,großartig zu verdienen ist da auch nichts...

..............................

Gibts eigentlich schon Objektive von Sigma,Tamron oder Tokina...die hatten schon für Olympus FT nichts großartiges.

............................

mfg

[Andreaaas]

Mich schon!

Wenn meine No. 1 = Fuji, die KB Kamera doch nicht bringt, werde ich zu Sony wechseln - auch wenn's schwerfällt

Waren wir da nicht schon durch...die werden für deine Festbrennflaschenbodenlinsen keinen KB Body bauen,am besten du gehst grad zu Sony.

[ALPHA]

Jetzt wissen wir, warum es von Sony mehr Gehäuse als Objektive gibt: http://newcameranews.com/2014/04/08/at-a7s-launch-sony-admits-lens-designers-never-came-back-from-dinner/ . Hat irgendjemand in letzter Zeit Yamaha Bokeh gesehen?

 

Danke! Klasse geschrieben!

[D700]

Waren wir da nicht schon durch...die werden für deine Festbrennflaschenbodenlinsen keinen KB Body bauen,am besten du gehst grad zu Sony.

Wo und was ich kaufe, bestimme immer noch ich ...

Und wir werden es ja sehen; wenn der Trend im Markt zu KB geht, wird sich Fuji dem sicher nicht verschliessen.

 

Was soll Dein Theater überhaupt?

Warum sollte Fuji mit KB keine 2. Linie aufbauen? Es wird genügend Interessenten und Käufer für eine KB-X geben.

Du kannst ja gerne weiter APS-C verwenden, wo ist das Problem

[Rico Pfirstinger]

Es wird genügend Interessenten und Käufer für eine KB-X geben.

 

Was du alles weißt.

[tabbycat]

Kein Wissen. Selektive Wahrnehmung.

 

mfg tc

[Vito_62]

Es stellt sich dann ja auch die Frage...wer kauft eine KB-X-pro.....ich sag mal keiner.

Das macht doch nur Sinn bei speziellen Anwendungen,Sportfotografen,oder Naturfotografen,und da sind Nikon und Canon gut aufgestell.

Wer braucht ne KB cam mit 18-55 und 55-200mm Linsen,da muß schweres Gerät herbei,um bestimte Kunden zu locken 300/f2.8 400/f4 und länger.

Da wird sich Fuji nicht rantrauen,großartig zu verdienen ist da auch nichts...

..............................

Gibts eigentlich schon Objektive von Sigma,Tamron oder Tokina...die hatten schon für Olympus FT nichts großartiges.

............................

mfg

Na Du bist ja wirklich ein großer Auskenner.

 

Abgesehen davon, ob es nun eine KB-Fuji geben wird oder nicht...das ist mir persönlich nicht wichtig, ist die Klientel die Du hier benennst genau die, welche eher "Crop-Kameras" nutzen und für Sport und Natur keine mit KB-großem Chip. Bzw. kenne ich so einige Fotografen, die eben genau für die von Dir genannten Anwendungen zusätzlich noch eine Kamera mit Crop-Sensor nutzen. Der Grund dafür sollte sich jedem halbwegs versierten Kameranutzer und/oder Forenleser auch einfach erschließen...

[Clandestin]

Wie würde denn eine FF x-Pro mit den relativ kleinen Voigtländer Linsen harmonisieren.

Bieten diese Linsen überhaupt die Auflösung um von FF zu profitieren? 

 

Die Grösse und manueller Fokus wäre für mich akzeptierbar.

 

Bitte nicht hauen, bin technisch nicht versiert. 

[Mehrdad]

Nunja, wenn man mal davon ausgeht, dass Leica Besitzer auch ab und an gerne zu Voigtländer greifen und diese ja sogar mit diem M-Bajonet ausgestattet werden, sag ich jetzt mal ganz todesmütig: Sollte gehen

[D700]

Nunja, wenn man mal davon ausgeht, dass Leica Besitzer auch ab und an gerne zu Voigtländer greifen und diese ja sogar mit diem M-Bajonet ausgestattet werden, sag ich jetzt mal ganz todesmütig: Sollte gehen

 

Aber ist dann wieder ein ganz anderes und noch komplexeres Thema...

Erstmal muss es ja feststehen, ob die X-Pro2 nun KB wird oder nicht.

Vielleicht erfahren wir ja zur PK im September mehr

[riesi]

Damien wird einen Workshop im Juli/August mit der X Pro 2 halten. Also muss da was dran sein.    Quelle: http://www.passionphotographyexperience.com/the_experiences/cambodia_with_love.aspx und dann What to bring.

 

Zitat:

 

Damien is likely to have a Fujifilm X-Pro2 camera with 14mm, 23mm, 35mm and 56mm lenses.

[D700]

 

Zitat:

 

Damien is likely to have a Fujifilm X-Pro2 camera with 14mm, 23mm, 35mm and 56mm lenses.

 

 

Der Typ hat zu viele Spekulationsthreads gelesen

[stef]

Na ja, die genannten Brennweiten sprechen ja eher gegen Leica-Format.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links