Mac OS X - Fuji RAF Raw Format - fehlende Kompatibilität

[BerndS67]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schau sonst mal im DSLR Forum rein, dort verkaufen viele User ihre neuen eingeschweissten LR's, welche sie bei Kamerakäufen dazubekommen haben, recht günstig (natürlich nur die neuen eingeschweissten nehmen). Habe dort mein LR 5 inkl. aktuellem Elements für knapp hundert Euro ergattert. LR 5 manchmal alleine um 80,- € 

[Spatz_X10]

Bernd, guter tipp, jetzt habe ich das angebot von Flavius aber grade bestellt. 

 

Gibt es einen thread fuer Grafiktablets?

 

willy

[mjh]

Man muss dann noch PS kaufen, oder?

Nein, wieso? Für die Bildbearbeitungsfunktionen, die Du nicht schon in Lightroom erledigen kannst, kannst Du jedes beliebige Bildbearbeitungsprogramm nutzen; das muss nicht unbedingt Photoshop sein.

[Spatz_X10]

Nein, wieso? Für die Bildbearbeitungsfunktionen, die Du nicht schon in Lightroom erledigen kannst, kannst Du jedes beliebige Bildbearbeitungsprogramm nutzen; das muss nicht unbedingt Photoshop sein.

 

Welches mein RAW/RAF format unterstuetzt, deswegen bin ich (mit der X10) dann schon wieder bei adobe.

 

 

w

[mjh]

Welches mein RAW/RAF format unterstuetzt, deswegen bin ich (mit der X10) dann schon wieder bei adobe.

Wenn Du Deine Raw-Dateien mit Lightroom entwickelst, kannst Du sie als TIFFs oder JPEGs an jedes beliebige Bildbearbeitungsprogramm übergeben. Was soll’s, ob dieses Programm seinerseits die Raw-Dateien unterstützt?

[Spatz_X10]

Wenn Du Deine Raw-Dateien mit Lightroom entwickelst, kannst Du sie als TIFFs oder JPEGs an jedes beliebige Bildbearbeitungsprogramm übergeben. Was soll’s, ob dieses Programm seinerseits die Raw-Dateien unterstützt?

 

Ich dachte auch dann sei das RAW format besser.

Speziell wenn man beim weiteren berarbeiten farben, kontraste und helligkeiten anpasst. Wenn man was ausschneidet, oder das bild beschneidet ist es egal, das ist klar.

Vielleicht mach ich mir auch zuviele gedanken, aber wenn ich schon bei der X10 von 12 auf 6MP gehe, dann will ich moeglichst lange die 2. haelfte "dynamikpixel" beibehalten und geniessen.

 

w

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich dachte auch dann sei das RAW format besser.

Speziell wenn man beim weiteren berarbeiten farben, kontraste und helligkeiten anpasst. Wenn man was ausschneidet, oder das bild beschneidet ist es egal, das ist klar.

Vielleicht mach ich mir auch zuviele gedanken, aber wenn ich schon bei der X10 von 12 auf 6MP gehe, dann will ich moeglichst lange die 2. haelfte "dynamikpixel" beibehalten und geniessen.

Sorry, aber das ergibt keinen Sinn. Du entwickelst die Raw-Daten im Raw-Konverter (in diesem Falle also Lightroom) und exportierst in einem Format wie JPEG oder TIFF. Ab dann spielen die Raw-Daten, unterschiedlich belichtete Teilbilder oder was auch immer keine Rolle mehr; Du hast einfach ein stinknormales RGB-Bild, das Du mit jedem beliebigen Bildbearbeitungsprogramm weiterbearbeiten kannst.

 

Du kannst die Raw-Dateien natürlich auch mit Camera Raw in Photoshop entwickeln, aber dann bräuchtest Du kein Lightroom als Raw-Konverter. Und es machte auch keinen Unterschied, denn der Raw-Konverter in Lightroom und Photoshop/CameraRaw ist derselbe.

bearbeitet 21. Juni 2014 von mjh

[Spatz_X10]

Ich "uebergebe" das bild von LR nach PS.

Ich hoffe nicht das wird intern vorher zu einem tiff gewandelt.

 

Jedenfalls ging das bis gestern, heute habe ich ein LR update gemacht und erhalte:

 

muss ich mal sehen wo ich das laden kann, wie gesagt ich bin neu mit sowas.

So wie du das beschreibst, also wenn ich nach LR in ein tiff speicher und dann dieses in PS einlese, dann brauch ich auch keine RAW verarbeitung mehr, die daten sind dann bereits futsch.

 

Ich weiss nicht wie "uebergeben" wird, aber wenn er das modul moechte sieht es ja fast so aus als wuerde er tatsaechlich das RAF uebergeben wollen.

 

 

 

[mjh]

Klar kannst Du das Bild auch mit Photoshop entwickeln, wenn Du das passende Camera-Raw-Plug-in hast (dass Du es nicht hast, sagt Dir die Meldung oben). Dann benutzt Du aber nicht Lightroom als Raw-Konverter, sondern Photoshop beziehungsweise Camera Raw. Aber wozu? Schließlich wird in beiden Fällen der gleiche Raw-Konverter angewandt.

 

Wie gesagt: Das ergibt alles keinen Sinn. Du kaufst Dir Lightroom, also eine Anwendung, deren Kernkomponente ein Raw-Konverter ist. Und nun sagst Du, dass Du zusätzlich noch Photoshop kaufen musst, weil Du die Raw-Dateien gar nicht mit Lightroom entwickelst, sondern mit dem exakt identischen Raw-Konverter in Photoshop.

bearbeitet 21. Juni 2014 von mjh

[Spatz_X10]

Ich fuerchte dann verstehe ich das noch nicht so ganz.

 

Ich lese noch ein bischen, vielleicht kann ich dir morgen schlauere fragen stellen. 

[Spatz_X10]

....

Wie gesagt: Das ergibt alles keinen Sinn. Du kaufst Dir Lightroom, also eine Anwendung, deren Kernkomponente ein Raw-Konverter ist. Und nun sagst Du, dass Du zusätzlich noch Photoshop kaufen musst, weil Du die Raw-Dateien gar nicht mit Lightroom entwickelst, sondern mit dem exakt identischen Raw-Konverter in Photoshop.

 

Ich bin da leider immer noch nicht schlauer.

Wenn ich ueberhaupt eine bildbearbeitung brauche, dann mache dich damit dinge die ich in LR nicht machen konnte. Sagen wir ich schneide auf einem bild was aus und fuege es in einem anderen bild ein.

Dazu muss ich helligkeit, kontrast, farbstich usw anpassen. Was besser gelingt auf basis von RAW daten als bei JPGs.

 

Daher denke ich sollte nicht nur das LR5 als entwickler, sondern auch die spaetere bildbearbeitung mein RAW format verstehen.

 

Eher schon haette ich auf das LR5 verzichten koennen und in PS entwickeln und bearbeiten. Dann war also das LR5 ueberfluessig. (wobei das auch seine vorzuege hat, so kann man es auch nicht sagen, das verwalten der bilder gefaellt mir schon.)

 

Ich habe jetzt noch 13 tage PS-demo, mal sehen ob es mir am ende so gefaellt das ich es kaufe. (LR habe ich bereits gekauft)

 

Ich habe bisher auch kein einziges programm gefunden das X10 RAF kann. Mit ausnahme vom mitgelieferten silkypix, faellt mir grade ein.

Ergo habe ich eh kein wahl wenn ich nach der entwicklung weiter im RAF format arbeiten will. (was vielleicht nicht noetig ist, man muss ja nicht gleich auf ein JPG verkuerzen, sondern kann aus LR5 auch TIFFs exportieren, dort sollten ein haufen bildinformationen drinnen sein, womoeglich garnicht schlechter geeignet zur nachbearbeitung wie RAW/RAF.

Nur das weiss ich halt nicht. Waere das eine gesicherte erknenntnis haette ich wieder viele optionen.

 

w

 

 

Edit: offenbar ist es so das auch PS im tiff format arbeitet: https://www.video2brain.com/de/videos-84973.htm

bearbeitet 29. Juni 2014 von Spatz_X10

[FxF.jad]

Wenn Du LR5 und PS gerne haben magst, nur zu! Ich würde das aber nicht an der X10 festmachen. Irgendwie sehe ich in den Fotos nicht das Potenzial, dass ich in mühevoller Kleinarbeit das letzte Quäntchen herausholen wollte. Zudem, noch 1 bis 2 Progrämmchen dazu und die Softwareausstattung kostet so viel wie die Kamera. Aber das ist eben der Hobby-Faktor.

LR5 und PS kannst Du ja noch gut nutzen, wenn Du dann auf die X-E1, E2, T1 wechselst.   Und dann hast Du auch schon Zugang und Übung mit den Anwendungen.

[Spatz_X10]

FxF.jad,

du sprichst genau den punkt an. Ich gehe davon aus ich wechsel auf eine kamera mit groesserem chip. Kameras hatte ich schon einige, auch wenn das schon lange her ist und es chemische waren. Ich habe auch selbst SW entwickelt, ansonsten dias gemacht. Was jetzt wirklich neu ist sind die moeglichkeiten der RAW formate. Sehr beeindruckend, allerdings erschlaegt es einen auch erstmal.

Und ja, LR5+PS + vielleicht noch ein kleines tool und wir sind beim preis der kamera . Das heisst aber nur, dass die X10 sehr guenstig ist.

 

Sehr wichtig waere also auch das ich meine einarbeitungszeit bei der software spaeter bei einer nachfolgekamera nutzen kann und nicht nochmal wechseln muss. Soweit wie ich das ueberlicke ist die schlechte unterstuetzung der X10 allerdings ein sonderfall. (insbesondere das apple sie nicht unterstuetzt) Das wird mir wohl spaeter nicht mehr passieren. Grundsaetzlich scheint mir adobe PS eine sichere bank zu sein. Es gibt viele tutorials und man wird es bestimmt fuer jede kuenftige kamera gut nutzen koennen.

 

w

[FxF.jad]

"Sehr wichtig waere also auch das ich meine einarbeitungszeit bei der software spaeter bei einer nachfolgekamera nutzen kann und nicht nochmal wechseln muss."

 

Damit kommt ja die Nachricht, dass Apple die Entwicklung von Aperture einstellt, für Dich gerade zur rechten Zeit.

http://www.heise.de/foto/meldung/Apple-stellt-Aperture-ein-2242773.html

bearbeitet 29. Juni 2014 von FxF.jad

[mjh]

Wenn ich ueberhaupt eine bildbearbeitung brauche, dann mache dich damit dinge die ich in LR nicht machen konnte. Sagen wir ich schneide auf einem bild was aus und fuege es in einem anderen bild ein.

Dazu muss ich helligkeit, kontrast, farbstich usw anpassen. Was besser gelingt auf basis von RAW daten als bei JPGs.

 

Daher denke ich sollte nicht nur das LR5 als entwickler, sondern auch die spaetere bildbearbeitung mein RAW format verstehen.

Das wäre eine Überlegung wert, wenn es ein Bildbearbeitungsprogramm gäbe, das mit Raw-Daten (sei es RAF oder irgendein anderes Format) umgehen könnte. Ich kenne allerdings kein solches Programm. Photoshop kann es schon mal nicht – wenn Du eine Bildmontage aus Raw-Bildern erzeugen willst, musst Du sie zunächst mit dem Camera-Raw-Plug-in entwickeln und in Photoshop importieren, denn mit den Raw-Daten selbst kann auch Photoshop nichts anfangen. Das Ergebnis wäre dann allerdings dasselbe, das Du mit Lightroom bekämst, denn die verwendeten Algorithmen in Lightroom und Camera Raw sind schließlich identisch. So oder so bekommst Du ein entwickeltes Bild, das Du dann in Photoshop weiterbearbeiten kannst.

[Spatz_X10]

Wie FxF schon sagte hier nochmal ein andere quelle: klick

 

So richtig glauben wollte ich es anfangs nicht. Versteckt in der Meldung, dass Apple seine seit längerem kaum noch gepflegte Profi-Fotolösung Aperture demnächst einstellen wird, verbarg sich auch die Informationen, dass iPhoto das gleiche Schicksal ereilt. Sowohl die beiden Quellen der Aperture-Nachricht, The Loop und TechCrunch, mit denen Apple direkt kommunizierte, als auch das renommierte US-IT-Blog The Verge melden dies.

 

 

Damit ist der drops gelutscht, oder wie man sagt. Die wuerfel gefallen? 

 

So teuer ist PS dann auch nicht, das man mit aller gewalt dran vorbei muesste. Zudem die vielen tutorials...

 

Trotzdem waere eine RAF unterstuetzung auf dem MAC noch wuenschenswert und wenn es nur ist um die bilder im filebrowser direkt sehen zu koennen. Im moment bin ich da etwas "blind" und muss erst LR/PS oeffnen um zu sehen was ich hinter einem filenamen verbirgt.

 

w

bearbeitet 30. Juni 2014 von Spatz_X10

[Photoauge]

Also ich sehe meine RAF-Dateien und ich denke, dass die neue Photo.App Anfang 2015 auch auf die OS-Integration zurückgreift.

[Spatz_X10]

Also ich sehe meine RAF-Dateien und ich denke, dass die neue Photo.App Anfang 2015 auch auf die OS-Integration zurückgreift.

 

Du siehst deine RAF dateien weil sie nicht von einer X10 mit spezialsensor stammen?

 

Bei der X10 geht es durch die bank nicht, nicht im filesystem, nicht in IPhoto, nicht in aperture. Nur LR, PS und natuerlich der mitgelieferte SILKYPIX zeigen die RAF dateien der X10.

 

 

w

[mjh]

Also ich sehe meine RAF-Dateien und ich denke, dass die neue Photo.App Anfang 2015 auch auf die OS-Integration zurückgreift.

Die Frage ist nicht, ob eine App auf die Raw-Konversions-Dienste des Betriebssystems zurückgreift, sondern ob das Betriebssystem die Raw-Dateien der X10 jemals unterstützen wird, nachdem sich Apple in den vergangenen gut zweieinhalb Jahren nicht dazu durchringen konnte.

[Damien]

ich kann mir nicht vorstellen, dass apple den zwerg exr noch irgendwann unterstützen wird. wozu auch (gemessen am massenmarkt)?

[mjh]

ich kann mir nicht vorstellen, dass apple den zwerg exr noch irgendwann unterstützen wird. wozu auch (gemessen am massenmarkt)?

Vermutlich gibt es diverse Kameramodelle, von denen geringere Stückzahlen als von der X10 abgesetzt wurden und die Apple dennoch unterstützt. Aber einerseits spielt es eine Rolle, wie viele der Besitzer des jeweiligen Modells auch Aperture (oder irgendeinen Raw-Konverter) nutzen, und zweitens muss man berücksichtigen, wie groß der Aufwand einer Unterstützung wäre – exotischere Sensordesigns haben schlechtere Karten als solche aus dem Mainstream, die nur vergleichsweise geringe Anpassungen erfordern.

[Spatz_X10]

Nachdem was man sagt wurde die X10 nie offiziell unterstuetzt, dennoch schien es aber mal funktioniert zu haben.

[Photoauge]

Du siehst deine RAF dateien weil sie nicht von einer X10 mit spezialsensor stammen?

 

Bei der X10 geht es durch die bank nicht, nicht im filesystem, nicht in IPhoto, nicht in aperture. Nur LR, PS und natuerlich der mitgelieferte SILKYPIX zeigen die RAF dateien der X10.

 

 

w

Sorry, ich hatte in Tapatalk unter "ungelesen" nicht gesehen, in welchen Unterform ich bin

[Spatz_X10]

Sorry, ich hatte in Tapatalk unter "ungelesen" nicht gesehen, in welchen Unterform ich bin

 

Mir waere es jetzt lieber gewesen du haettest doch recht und es geht i-wie. 

 

nichts fuer ungut...

[dstoerk]

Adobe DNG Converter (kostenlos, auch für OS X) kann X10-RAF in DNG konvertieren.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links